Camarote Leonino

Obrigado pela honra que me dá em citar-me Rui. Suponho que me retirou da lista de avençados da "soldadesca falangista"? :-))

HY
Louvo a sua opinião ponderada e adequada às circunstâncias. Aliás, se Marta Soares tivesse ficado calado a entrevista de Rui Barreiro teria passado quase despercebida.
Surpreende-me a referência do PMAG a um processo disciplinar, pelas razões que o HY refere e porque isso é da competência do Conselho Fiscal e Disciplinar.

Rui Gomes y HY
Todos os adeptos sportinguistas sem excepção têm o direito de emitir a sua opinião seja ela elogiosa ou crítica ou mesmo bastante crítica, de tudo o que se diz e escreve acabamos quase sempre por tirar sempre algo positivo para a vida do clube no presente e para o futuro , o que discordo e me parece demasiado pesado são opiniões e comentários críticos á gestão do clube a poucas horas de um derby , de um jogo importantíssimo para o nosso clube.

Reconhecendo inteligência no conteúdo de uma opinião e comentário crítico, essa mesma inteligencia que desconhece o calendário dos jogos importantes da nossa equipa de futebol

Os "timings" sempre foram base de estratégias para atingir fins
E é isso que nos deixa depois desconfiados.

Claro que todos temos o direito a expressar a nossa opinião. Mas um conselheiro leonino eleito na lista que acompanhou a candidatura do próprio Bruno de Carvalho ao Conselho Directivo (creio que é o caso - se não foi peço desculpa) devia começar por renunciar ao Conselho Leonino. Para ser consequente.

Prezado Rui Gomes

Não li nem quero ler o que este cavalheiro, disse sobre a gestão do Presidente do SCP , eleito pelos sócios desta Instituição , onde não estou incluído.

Toda a gente sabe que vivemos num País onde ainda podemos falar e escrever sobre as nossas opiniões em relação a todos os assuntos, que pensamos não estarem como desejaríamos.

O que a mim me faz um grande comichão é esse sócio, que pela primeira vez tomei conhecimento da sua existência, ser do Conselho Leonino e vir para a imprensa dizer mal de quem o colocou no referido Conselho, quando o poderia fazer cara a cara nas reuniões do mesmo. Se não existem sessões do CL isso já me preocupa, pois é aí e nas AG que devem ser debatidos todos os problemas que possam existir e que não sejam do agrado das pessoas, que estão inseridas no mesmo.

Mais uma vez peço para acabarem com esta "guerra" interna, que apenas prejudica o Sporting Clube Portugal e que nada o beneficia. Muita gente discorda da forma como o Presidente gere o clube, o que eu acho normal, mas uma coisa é contestar nos devidos lugares e outra é vir para a praça pública dar "armas" aos nossos adversários para sermos amesquinhados como fazem nos jornais e na TV.

Preocupem-se com os nossos " amigos", que todos os dias nos amachucam através do manto protetor , que apenas um clube beneficia e que é protegido descaradamente, como são exemplos as sanções e multas escandalosas, que deram e vão dar em relação ao jogo com o Arouca e nada se passou no túnel da Capela da Luz., onde um dirigente do Boavista segundo li teve problemas com alguém da estrutura do clube em questão.

A FPF tem de uma vez por todas definir o que são agressões e o que são palmadinhas nas costas, pois para a maioria dos clubes existem faltas graves que merecem um inquérito, e para o tal beneficiário sempre presente, uma agressão verbal ou física, porque não vimos o que se passou no tal túnel, onde depois são distribuídas prendas aos protagonistas da arbitragem nada viram e segundo a TV nos mostra são sempre os últimos a sair do relvado .

Falando de futebol , o que me interessa fazer, espero é que o SCP elimine o
adversário, que vai fazer deste desafio um jogo de vida ou de morte, pois seria o fim do mundo, se pela terceira vez esta época não ganhassem o mesmo.

Bom fim de semana Fernando Albuquerque