Ponte de ligação aos leitores

Rui Gomes, em 30.12.15

«Não faço a mínima ideia da origem do cartaz. Para já excluo a hipótese de ser obra da actual direcção. Parece-me ter sido colocado por opositores, que não se querem identificar. Mas para além do seu carácter anónimo e nesse sentido contestável, o que o cartaz mostra é a divisão que existe no mundo sportinguista. E essa divisão atribuo-a, especialmente, a Bruno de Carvalho, ao comprar guerras com tudo e com todos, sportinguistas incluídos. Esquecer esta vertente da questão é tomar a atitude da avestruz. Como se costuma dizer, BdC bebe do seu próprio veneno.

Em relação ao contrato com a NOS a Direcção não fez mais que o seu trabalho. Depois dos contratos feitos com FCP e Benfica, as operadoras não podiam fazer muito diferente com o Sporting. Nesse sentido, isso não se deve aos bonitos olhos do senhor Presidente, mas à grandeza do Sporting. Não confundamos a árvore com a floresta.

Foi um contrato feito à imagem e semelhança do dos outros rivais directos. Tem como base a marca Sporting e as audiências que gera. Neste contexto não se deve a qualquer mérito especial da actual Direcção, mas às circunstâncias específicas que o originaram. Há um ano , por exemplo, não teria sido possível com esta ou com outra Direcção. Não me parece correcto que, deste facto, se possam tirar ilações a favor ou contra, para incensar ou para censurar, Bruno de Carvalho. Muito menos me parece correcto que os defensores incondicionais o usem agora como arma de arremesso contra eventuais oposicionistas, para contrabalançar processos que correram mal. Não é assim que se unem os sportinguistas.»

Leitor: NAÇÃO VALENTE

Tags:

nação valente

publicado às 10:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

72 comentários

De Padrinho GL a 30.12.2015 às 18:32

"S. Pedro que rasgou o contrato com a Doyen
- Foi o S.Pedro que andou cerca de 2 anos a negociar com o Carrillo e a oferecer-lhe quase 10 vezes menos do que lhe ofereceu na última proposta.
- Foi o S. Pedro que disse que o que interessava era o campeonato
e que nos jogos europeus não fez alinhar os jogadores titulares"

- Nenhum contrato foi rasgado (ainda ontem essa situação foi explicada. Existem dúvidas sobre a legalidade dos contratos, avança-se para tribunal para ser esclarecido);
- O Carrilho apenas demonstrou argumentos para receber mais na época passada. Todas as outras épocas pouco ou nada deu ao clube. Porque se haveria de aumentar de forma choruda o ordenado do jogador? Como se sentiriam os outros jogadores que época atrás de época, dão tudo o que podem ao clube?
- O campeonato é o principal objetivo. Por isso, nas outras competições deverá dar-se sempre alguns minutos de descanso aos jogadores com mais minutos no campeonato. Isso não impede que se obtenha bons resultados como se viu com o Lokomotiv na Rússia, Besiktas na Turquia ou até mesmo ontem com o Paços. Jogar com os melhores, também não impede resultados negativos como por exemplo a derrota na Madeira ou o empate com o Paços em casa (campeonato).

Não apoiei Dias da Cunha, Soares Franco, Bettencourt ou Godinho Lopes. Mas nunca critiquei a torto e direito nenhum presidente com exceção de Godinho Lopes e numa fase final, Bettencourt (muito por culpa do Paulo Bento forever). Não sou um seguidista, mas se vejo que o meu clube está muito melhor que anteriormente (pelo menos desportivamente terá que concordar), apoio esta direção. Conseguiu 3 óptimos treinadores, estando atualmente com o melhor desses 3 ao leme.

Financeiramente, o clube também me parece melhor. Aqui já sei que a vossa concordância não existe.

Se não aceita "fanáticos" ou "Brunistas", apareça na AG e mostre a essas pessoas que estão erradas.

SL