Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Ponte de ligação aos leitores
Rui Gomes, em 14.04.16
«Só para acrescentar... Jorge Jesus nunca foi humilde, nem no Benfica nem no Sporting, nem em clube nenhum. Sempre teve afirmações pouco dignas e respeitosas pelos adversários e seus treinadores. Seja de verde ou vermelho.
Outro ponto a referir, as arbitragens: Os três grandes sempre foram beneficiados relativamente aos restantes clubes da 1ª Liga, na maioria das vezes por falta de competência dos trios de arbitragem. Mas tanto culpo os erros de árbitros como dos jogadores, vejamos:- Arbitro não vê fora de jogo...- Falha marcação de penálti o jogador... Tanto um lance como o outro são penalizadores, mas os árbitros levam sempre mais porrada...porquê ? Simples, é mais fácil culpar o árbitro e o acusar de se ter vendido ou de ser corrupto do que culpabilizar o jogador da nossa equipa.
Se o Sporting acabar por perder este campeonato, acho que só se pode culpar a si próprio. A estratégia adoptada desde o inicio da época só veio dar mais força e união ao plantel do Benfica e ao seu treinador. Por sorte para o Benfica e Sporting, o Porto agarrou numa caçadeira e deu uns valentes tiros nos pés, pernas e joelhos».
Leitor: JOÃO PEREIRA
19 comentários
De Schmeichel a 14.04.2016 às 17:54
O autor deste post esqueceu-se da coisa mais importante..... quem nomeia os árbitros e quem os pontua!!
Alguém que me explique por exemplo, qual a razão da descida do Marco Ferreira?!
Dizer simplesmente que os árbitros erram e que beneficiam os mais fortes parece-me uma evidência... como se constata tanto em Portugal como nos jogos da Champions.... o que se deveria discutir é porque razão o futebol é o único desporto com relevância mundial a não introduzir tecnologia no auxilio à decisão dos árbitros?
Já se percebeu que os árbitros não conseguem detectar todas as situações num campo de futebol, mas também percebemos que para determinadas equipas já conseguem verificar tudo e ainda conseguem ver mais do que a realidade.... e é aqui que entra o controlo, tal como LFV o disse uns anos atrás, que mais importante que ser nesse ano campeão, o mais importante era controlar os lugares de decisão do futebol português. Portanto se LFV o diz, eu acredito...
Alguém que me explique por exemplo, qual a razão da descida do Marco Ferreira?!
Dizer simplesmente que os árbitros erram e que beneficiam os mais fortes parece-me uma evidência... como se constata tanto em Portugal como nos jogos da Champions.... o que se deveria discutir é porque razão o futebol é o único desporto com relevância mundial a não introduzir tecnologia no auxilio à decisão dos árbitros?
Já se percebeu que os árbitros não conseguem detectar todas as situações num campo de futebol, mas também percebemos que para determinadas equipas já conseguem verificar tudo e ainda conseguem ver mais do que a realidade.... e é aqui que entra o controlo, tal como LFV o disse uns anos atrás, que mais importante que ser nesse ano campeão, o mais importante era controlar os lugares de decisão do futebol português. Portanto se LFV o diz, eu acredito...
De Luis Vicente a 14.04.2016 às 19:15
Não sabes porque não queres,ou não queres saber?
Será que não sabes,que o dito na época de 2014/2015 teve 3 notas negativas.
E ao contrário´do que se diz não foi em nenhum jogo do Benfica.
Ora pesquisa que vais ter uma surpresa.
Será que não sabes,que o dito na época de 2014/2015 teve 3 notas negativas.
E ao contrário´do que se diz não foi em nenhum jogo do Benfica.
Ora pesquisa que vais ter uma surpresa.
De PSG a 15.04.2016 às 10:34
A FIFA/UEFA resistem à utilização de tecnologias de apoio ao àrbitro porque isso poderia colocar em causa a "performance" dos clubes poderosos muitos deles com patrocinios que são comuns às competições.
Pensa que com o recurso às imagens a França não se tinha apurado quando no jogo com a Irlanda o Tierry Henry mancou o golo que valeu a qualificação com a mão.
Aliás a utilização dos chamados àrbitros de balisa não é mais do que uma ideia bacoca para atirar areia para os olhos de todos nós, na prática não fazem nada.
Pensa que com o recurso às imagens a França não se tinha apurado quando no jogo com a Irlanda o Tierry Henry mancou o golo que valeu a qualificação com a mão.
Aliás a utilização dos chamados àrbitros de balisa não é mais do que uma ideia bacoca para atirar areia para os olhos de todos nós, na prática não fazem nada.
De joao pereira a 15.04.2016 às 11:44
Caro PSG,
Concordo consigo nesse jogo a França teria tido esse golo anulado, tal como a mão de Vata.
E sim, os arbitros de baliza muitas vezes estão de frente para os lancese não marcam nada.
A única melhoria foram aquelas camaras na baliza para aqueles lances duvidosos em cima da linha.
Concordo consigo nesse jogo a França teria tido esse golo anulado, tal como a mão de Vata.
E sim, os arbitros de baliza muitas vezes estão de frente para os lancese não marcam nada.
A única melhoria foram aquelas camaras na baliza para aqueles lances duvidosos em cima da linha.
De joao pereira a 15.04.2016 às 11:38
Caro Schmeichel,
Não sei quem nomeia, nem quem pontua nem quais são os critérios de pontuação, subidas e descidas dos arbitros.
Não sei os contornos da história do Marco Ferreira.
As regras de introdução das tecnologias no futebol, tanto quanto sei são decididas pela International board.
Sou a favor da tecnologia e da possibilidade do 4º arbitro ter acesso a imagens televisivas mas tenho algumas questões / dúvidas quanto a uma série de pontos:
- Quais os jogos a ter acesso a essa tecnologia ?
Porque nem todos os jogos têm transmissão televisiva(II liga p.ex.) .
- Quantas camaras por jogo ?
devido aos vários angulos necessários para auxiliar à tomada de decisão.
- Quem avalia os lances ? Quantas pessoas avalião o lance ?
4º arbitro ? grupo de arbitros na bancada / camarote / bancada de imprensa ?
Arbitros da partida?
- Quais os lances a serem revistos ?
Foras de jogo, todas as faltas, qual o critério dos lances.
de facto existem outros desportos com acesso à tecnolgia(Ténis, Basquetebol,F1, MotoGP), não deixa de existir controvérsia e decisões erradas mas são em número inferior.
Não sei quem nomeia, nem quem pontua nem quais são os critérios de pontuação, subidas e descidas dos arbitros.
Não sei os contornos da história do Marco Ferreira.
As regras de introdução das tecnologias no futebol, tanto quanto sei são decididas pela International board.
Sou a favor da tecnologia e da possibilidade do 4º arbitro ter acesso a imagens televisivas mas tenho algumas questões / dúvidas quanto a uma série de pontos:
- Quais os jogos a ter acesso a essa tecnologia ?
Porque nem todos os jogos têm transmissão televisiva(II liga p.ex.) .
- Quantas camaras por jogo ?
devido aos vários angulos necessários para auxiliar à tomada de decisão.
- Quem avalia os lances ? Quantas pessoas avalião o lance ?
4º arbitro ? grupo de arbitros na bancada / camarote / bancada de imprensa ?
Arbitros da partida?
- Quais os lances a serem revistos ?
Foras de jogo, todas as faltas, qual o critério dos lances.
de facto existem outros desportos com acesso à tecnolgia(Ténis, Basquetebol,F1, MotoGP), não deixa de existir controvérsia e decisões erradas mas são em número inferior.
De PSG a 15.04.2016 às 13:18
Caro João Pereira
Essa medida a ser implementada não está dependente da transmissão televisiva dos jogos, penso mesmo que implica a existencia de regras que definem exatamente quantas camaras são utilizadas, em que posição estão e que tipo de imagens é que se pretendem obter.
Claro está que todos os jogos têm de ser abragidos.
Essa medida a ser implementada não está dependente da transmissão televisiva dos jogos, penso mesmo que implica a existencia de regras que definem exatamente quantas camaras são utilizadas, em que posição estão e que tipo de imagens é que se pretendem obter.
Claro está que todos os jogos têm de ser abragidos.
De joao pereira a 15.04.2016 às 15:08
Ah !!
Pensava que estava directamente relacionado com as transmissões televisivas.
ok.
Quando diz que todos os jogos são abrangidos, estamos a falar das competições profissionais apenas ? ( 1ª e 2ª Liga)
Pensava que estava directamente relacionado com as transmissões televisivas.
ok.
Quando diz que todos os jogos são abrangidos, estamos a falar das competições profissionais apenas ? ( 1ª e 2ª Liga)
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
