Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Ponte de ligação aos leitores

Rui Gomes, em 10.03.17

 

18547267_Zq5hz.jpg

 

«O Rui Gomes foi acusado de "odiar" Jorge Jesus. Esclareceu que não gosta nem nunca gostou dele. O que eu não consigo perceber é que alguém (do Sporting) goste.

 

O percurso de Jorge Jesus no Sporting é miserável. Os indefectíveis defensores do Bruno de Carvalho e do próprio Jesus vêem agora que o desastre desportivo é impossível de escamotear; falar em estruturas e no passado dos últimos anos sem vitórias do Sporting, no campeonato, há que dizer.

 

Pois tudo isso é muito bonito mas a um treinador com um salário milionário tem que se exigir muito mais. É de uma grande desonestidade intelectual compará-lo com Marco Silva ou Leonardo Jardim (para mim o melhor da era BdC). Até o Paulo Bento com equipas baseadas na formação fez melhor, venceu Taça e Supertaça. Não ganhou o campeonato devido ao famoso golo de mão do Paços em Alvalade e não venceu a Taça da Liga por causa da famosa actuação do Lucílio que resolveu oferecer a Taça ao Benfica do "JJ limpinho, limpinho".

 

Jorge Jesus ganhava quando tinha colinho e o resto são tretas».

 

 

Leitor: GREENLIGHT

 

publicado às 04:52

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


54 comentários

Sem imagem de perfil

De MarcoI a 10.03.2017 às 06:00

Jorge Jesus ganhava quando tinha, de longe, o melhor plantel.

Agora não tem nada disso ( nem nada que se pareça)... chapeau.

O homem é pago ao nivel da bazófia, nao da competencia.

Tudo o resto, colinhos e parvoices do género, são tretas.
Sem imagem de perfil

De acoppt a 10.03.2017 às 08:24

Quando JJ saíu do Benfica.... dizia-se que quem ganhava era e treinador ........

Agora JJ diz que é preciso "estrutura"..... mas então em que ficamos?? o JJ não é superior a toda e qualquer estrutura???

Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 09:09

'(...) <Jorge Jesus ganhava quando tinha colinho e o resto são tretas»' 2009-2010 - 30 jogos / 24 Vitórias / 4 empates / 2 derrotas. 76 pontos - 78 golos marcados / 20 sofridos (melhor defesa a par com o Braga, que está no top 3) 2010-2011 - 30 jogos / 20 Vitórias / 3 empates / 7 derrotas. 63 pontos - 61 golos marcados / 31 sofridos (SLB marcou mais 20 golos que o SCP, que ficou a 15 pontos do segundo, 36 pontos do primeiro) 2011-2012 - 30 jogos / 21 Vitórias / 6 empates / 3 derrotas. 69 pontos - 66 golos marcados / 27 sofridos (Braga no top 3 outra vez) 2012-2013 - 30 jogos / 24 Vitórias / 5 empates / 1 derrota. 77 pontos - 77 golos marcados / 20 sofridos (Paços no top 3) 2014-2015 - 30 jogos / 23 Vitórias / 5 empates / 2 derrotas. 74 pontos - 58 golos marcados / 18 sofridos (3 grandes no top 3) 2 finais (perdidas mas finais) consecutivas na liga Europa (onde o SLB é também legendariamente conhecido por ter uma claque que invade o centro de treinos dos árbitros como a sua superior intelectualidade irá admitir) 2015-2016 and so on... '(...) <Jorge Jesus ganhava quando tinha colinho e o resto são tretas»' Ai sim? Por favor, banhe-nos outra vez com a sua superior honestidade intelectual. SD
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 09:43

"Qualquer treinador que vá para o Benfica arrisca-se sempre a ser Campeão", afirmou então Mário Wilson.

"Qualquer treinador que vá para o Benfica arrisca-se sempre a ser Campeão"

Perguntem ao Rui Vitória !!

Jogam à Tondela e são Campeões, aliás, TRI-Campeões !!

E até receberam um Troféu de uma Competição que não existe !!

Começaram por aldrabar a data da fundação, pois o SLV foi fundado a 13 Setembro de 1908 pela união, fusão de 2 clubes diferentes.

A seguir copiaram a divisa dos EUA - E Pluribus Unum - que significa de vários, de muitos Estados, Um País!!

Depois com a ajuda da PIDE roubaram, desviaram o Eusébio do Sporting.

E não satisfeitos, a última foi a de alteraram os Estatutos para se perpetuarem no poder!!

Sem esquecer que para dar sempre positivo nos R&C colocam mais de 6 Milhões em 'Outros Proveitos' e 80 Milhões em 'Activos Intangíveis' !!

Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 09:45

Significado de Intangível...

Que não se consegue tanger; que não pode ser tocado; intocável.
Que não pode ser percebido através do tacto; impalpável.
Que não apresenta características suficientes para ser percebido ou entendido;
Que tende a enganar a percepção ou o entendimento;
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 10.03.2017 às 11:17

Num post que refere "honestidade intelectual" lá vem o multi nicks portista poluir o mesmo com a habitual desonestidade...

1. A sério que um portista pode referir alguma vez o "alterar a data de fundacao"? looool O Pinto da Costa nao se ter lembrado de "fundar" o Porto em 1127 para dizer que é anterior a Portugal já foi muita sorte, ficou-se por um completamente aleatório 1893

2. "E Pluribus Unum" significa "de muitos, um" , nao leio lá nenhum "statum", mas também nao vou gastar o meu latim

3. Porque vir poluir o Camarote Leonino com as mesmas lérias com que poluis 30 outros blogues?
Sem imagem de perfil

De PSG a 10.03.2017 às 11:33

Não deixa de ser irónico que sejam sempre os adeptos do clube dos quinhentinhos, do café com leite, da fruta, em suma do apito dourado, a vir sempre questionar a seriedade dos outros clubes.....
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 12:06

Por muito que vos incomode, cause inveja, azia, dor de coto, o FCP nasceu mesmo em 1893.. não foi inventado, forjado, ficcionado. Já o SLB nasceu a 13 de Setembro de 1908.

E podeis tentar ofender, insultar, caluniar... que os únicos 4 árbitros que foram IRRADIADOS em Portugal eram todos do Venfica.

E PdC tem cadastro limpo, já os outros não se podem gabar: Vales, Varas, Veigas, Viravinhos, Vibis, Vieiras, Vicentes..

E eu, eu não comento em 30 Blogues, apenas comento em 3/4... Em Blogues de referência. Não sou tolo, nem tonto, nem tanso, muito menos hipócrita!!

E Pluribus Unum - significa: De entre vários, um... fazendo alusão aos 49 Estados Federais que depois deram origem a um só País: os EUA!!
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 10.03.2017 às 16:32

Caro Manuel Pinto,

Não pretendo andar aqui a "medir pilinhas", e a argumentar quem tem mais condenados e quem tem menos. Ou quem tem mais árbitros "irradiados". Mas há algumas coisas que gostava de rebater na sua argumentação.

1º É verdade que o PdC foi absolvido, depois de anulada a condenação. Mas não é menos verdade que as escutas referentes ao apito dourado, e que atestam, SEM DÚVIDA NENHUMA, que o FCP corrompeu árbitros, estão aí no You Tube para quem as quiser ouvir.

De resto, só não foram utilizadas no julgamento porque foram consideras como tendo sido obtidas ilegalmente, mas que as conversas existiram, nunca ninguém negou.

Mais acrescento que, a decorrer neste momento, existe um mega processo de seguranças privados, ligados a adeptos do FCP. Bem como o famoso guarda Abel, que também esgrimiu uma arma em Coimbra, era do FCP. Poderíamos também chamar aqui os terrenos do Olival.

Enfim, se há assunto em que o Porto tem muitas pontas soltas, é com a justiça.

2º Árbitros irradiados... Bem, sem especificar a que 4 árbitros se refere, fica difícil rebater ou discutir as suas palavras. No entanto, gostava de chamar a sua atenção para os irmãos Calheiros, aos quais ficou provado terem viagens pagas pela Agência de Viagens Cosmos, ligada ao FCP.

Já a influência (nos bastidores), do ex-árbitro de Leiria António Garrido, era muito mais "low profile", mas por todos reconhecida.

Soares Dias também era um dos árbitros favoritos do presidente PdC, com a vantagem de ter deixado o seu legado na primeira liga.

De resto, se fossemos começar a escalpelizar os "casos" de arbitragem ligados ao Porto, nos últimos 30 anos, teríamos de repartir isso por mais uns blogs, porque este não chegaria.

3º Em relação à data de formação do Benfica, vou apenas remete-lo para o blog "Em Defesa do Benfica". Como percebemos, pelo nome, é de um benfiquista, mas tem uma particularidade, sustenta as afirmações que faz com PROVAS.

Portanto, no que toca ao ano de formação do Benfica, só continua a insistir nessa mentira quem quer, e só por má fé, porque ali está tudo completamente comprovado.

De resto, permita-me que acrescente, que o "dono" do blog é, provavelmente, o melhor historiador do Benfica que existe.

Inclusivé, se quiser também ler sobre a data de formação do FCP, também lá está um texto muito interessante...

4º O mote do Benfica "Et Pluribus Unum" foi, efectivamente, utilizado antes pelos Estados Unidos, mas a expressão é originária, segundo a versão em inglês da wikipedia (que consultei para ser mais "imparcial"), foi extraída do poema "Moretum" escrito por Virgil.

Bem, penso ter abordado todos os pontos que o Manuel refere no seu comentário.

Cumprimentos,
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 16:59

Caro Pedro Miguel..

Eu também não venho aqui para medir pilinhas (usando a sua expressão). E ocuparia aqui páginas e páginas a desmontar os seus argumentos.

1º - Não é verdade que as 'escutas' não foram tidas em conta. Foram. Só que as 'escutas' nada contêm de ilegal, de criminal. MAS como a Com. Social está sediada 90% em Lisboa (Rádios, TVs, Jornais) fazem constar o contrario e mentem, deturpam, intoxicam as pessoas. Mais. As tais 'escutas' que estão no You Tube foram lá colocadas a mando de um determinado clube. Elas não caíram lá de paraquedas :-) Assim, por favor ponham, coloquem lá também, de igual modo no Red Tube as 'escutas' de outro clube :-) ISSO, sim é que seria democracia.

É mais uma treta, uma falácia envolver o nome do FCP num Processo de Empresas de Segurança Ilegal.. que o CM aproveita para vender papel e dar milho aos pardais. Lá está, um jornal de Lisboa a assobiar para o lado e a desviar as atenções, quando LFV deve 600 Milhões ao BES e aldrabices com terrenos é mais com empresas tipo Obriverca e terrenos da Expor.. Aliás, o Armando Vara foi mesmo Diretor do SLB SAD em 2001 com um salário de 7.000 Euros. O Guarda Abel era um pobre GNR reformado que não fazia mal a uma mosca, mas o Gastar Vamos para encobrir a sua pulhice fazia constar o contrario. Pergunte ao Jorge Coroado.

2º - Inocêncio Calabote - Porfirio Alves - Inácio Almeida - Francisco Silva. Foram mesmo irradiados.

Em 1996 a PJ de Lisboa investigou a treta da viagem do Calheiros.. o que se descobriu na altura foi que alguém do SLV subornou uma funcionária da Agência Cosmos em Lisboa para pôr a factura da viagem em nome do FCP. Assim que, chega de mentiras, de embustes de Blogues de encornados.

António Garrido fazia no FCP o que o Rola faz no SLB... isto sem esquecer o Hélio do Estoril Gate, o Lucilio da Taça SLB, os 2 Paixões e muitos muitos mais... a começar pelos actuais ex-árbitros na CMTV, SportTv e A Bolha.. ou nos árbitros no ativo... Capela, Almeida, Mota, Ferreira, Esteves...

De 1987 a 2002 não são 30 anos !!!

MAS de 1917 a 2017 são 100 anos. É que alguns julgam que só houve árbitros corruptos de 1987 a 2002 !!!

3º - A mim, opiniões de Blogues NADA dizem... FACTOS.

Em 13 Setembro de 1908 2 clubes diferentes, distintos resolveram juntar os trapinhos. Fizeram uma fusão, uma união. FOI a 13 Setembro de 1908.

4º E Pluribus Unum é a divisa dos EUA... desde 1877 creio !!

Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 10.03.2017 às 19:40

Factos!!!
Carlos Calheiros,foi provado em Tribunal e confirmado no mesmo,que quem pagou a viagem foi o FCPorto,e nunca houve nenhuma funcionária envolvids no assunto.

Facto.
Já transitou em julgado!!!

Facto.
Foram subtraidos 6 pontos ao FCPorto em relação ao Apito Dourado,relativamente a 2 jogos.
FCPorto-Estrela da Amadora
FCPorto-Beira Mar

Já transitou em julgado.

Quanto a PC o rolo é tão grande,que um rolo de papel higiénico não chegava,mas vou lembrar-lhe 1.

AVEIRO CONNECTION!!!!
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 20:11

Prova ONDE, QUANDO e COMO 'transitou em julgado...

Oh rapazito...

Não basta vir para um Blogue e dizer blá,blá,bla...

Ricardo Costa na qualidade de Pavão Vermelho é que condenou o FCP a perder 6 pontos. Mas em 2011 o Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa considerou “inexistente” a reunião do Conselho de Justiça da FPF que, confirmou os castigos deliberados pelo Comissão Disciplinar da Liga a respeito do processo Apito Final, nomeadamente os castigos a Pinto da Costa..

https://csifutebol.wordpress.com/2011/09/20/apito-final-tribunal-considera-inexistente-reuniao-do-cj-que-confirmou-castigos/

Assim que rapaz, não te armes em tonto... Por muito que sejas imbecil, PdC tem Registo Criminal limpo.

http://geracaobenfica.blogspot.pt/2015/09/o-roubo-descrito-por-pedro-guerra.html


Deves pensar que está a falar para putos de 15 anos..

Sem imagem de perfil

De roc a 10.03.2017 às 17:28

"Por muito que vos incomode, cause inveja, azia, dor de coto, o FCP nasceu mesmo em 1893.. "

Interessante é que só desde a década de 80 para cá, é que apareceu a mentira do ano de 1893!

E para tirar dúvidas, nada melhor que apresentar o palmarés do clube desde aquela data.

Fica-se à espera.
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 18:33

Oh meu.. ainda ontem se descobriu uma nova Estátua de Ramsés II no Egipto..

E quem sabe em 2027 também se descubra que o FCP afinal nasceu em 1889 ?!

Não foi inventado, ficcionado, sonhado.. aconteceu mesmo.

O FCP nos anos 80 descobriu que afinal já existiu em 1893.

Qual o problema?!





Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 10.03.2017 às 19:45

Sobre a fundação do FCPorto.
Vou-te fazer a pergunta que já fiz mais de mil vezes,e,que nunca(mas nunca)foste capaz de responder.

Diz aqui há malta qual é a Conservatória onde foi registada a constituição do FCPorto em 1893.

Ao contrário do que pensas em 1893 já havia Conservatórias.

Vou continuar há espera!!!
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 20:25

A FPF foi fundada em 1914.

O SLV foi fundado em 1908.

O FCP existiu em 1893...

A que propósito iria, ou TERIA de haver um Registo de Conservatória feito em 1893?!

Desde quando para se existir tem de haver um Registo na Conservatória?!

Querem ver que Jesus Cristo também não existiu... é que nunca vi um registo seu na Conservatória :-)



Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 18:58

Inveja? Já 'temos' o clube que queremos e amamos (daahh). Não dá muito azia os 1900's.

As únicas ofensas são as praticadas pelos "super" dragões. Eles é que vos insultam todos os dias. E insultam a sociedade portuguesa á 30 e tal anos.


"E PdC tem cadastro limpo, já os outros não se podem gabar: Vales, Varas, Veigas, Viravinhos, Vibis, Vieiras, Vicentes.. "

Sabe tão bem como toda a gente que o Pinto da Costa não é santo.
É bom verificar, contudo, que quem se sente quentinho e confortável HOJE enquanto se compara com os baldes de lama dos outros no PASSADO é VOCÊ.
(E nós também sabemos o porquê).

Mas a bem da tal honestidade:

- Os adeptos do SLB, após verificarem o Balde de Lama do nosso Dr. Azevedo, mandaram-no lá para fora, foi apresentado ao juiz, e veja só, que o seu ídolo também já não chateia a sociedade portuguesa.

- Os adeptos do FCP gostam de degradar e prostituir mulheres.
- para depois corromper árbitros. E quando não conseguem, intimidação ás familías.
- Gostam de invadir centros de treino dos árbitros.
- Adoram bater em mulheres que trabalham em bombas de gasolina. Sozinhas. Os tais 'super' que lhe falava á pouco.

No fundo no fundo, o adepto do FCP, uma vez que gosta tanto do rei da Lama, é o único entre os três que tem fama de batoteiro.
- Porque todas as vezes que votam, ou fazem nenhum ou nenhum fazem porque o 'Venfica' teve o x, é isto que dizem a toda a sociedade portuguesa.

O senhor é ou um Bóbi ou um Tareco.
Sabe escrever, mas ter um par deles entre as pernas e mandar lá o rei da cadeira para fora, isso não. E a bem da verdade, quando fala de Inveja, é apenas uma projecção sua sobre os outros (clássico!!). Sabe que aqui há com cada valente par deles o suficiente para mandar qualquer azevedo atrás da cadeia.. É os tais adeptos diferentes. Agora, você e 'pluralidade' entre as suas perninhas, então? Já se esqueceu?

Entende? Que o meu Azevedo foi apresentado em frente a um juiz não por se dar mal com a verdade desportiva?

O SEU sim. Mais o historial de degradação que acompanha o SEU presidente. o SEU líder de claque. E é por isso que nós também sabemos o quanto vocês adoram a medalhoca e o balde de lama.

É esta a simplicidade:

TU és batoteiro. E o problema da sociedade portuguesa é que TU adoras batotice. Não sabes jogar á bola, chamas o outro para enterrar a cabeça do atleta na areia para jogares sozinho e levares o baldinho de lama. E culpas o SLB! (Clássico!)

Como viver em Portugal nas últimas décadas só foi previlégio da burguesia nortenha e ninguém viu numa televisão perto de si como vocês passaram para o outro lado. BATOTICE. E essa fama, tal como o comer á mesa, é.. bem, olhe, vote lá no rei da 'fruta' que nós, no fundo, já tirámos-vos a pinta toda.

Entretanto vá brincar ao campeonato do baloiço com o Boavista ou lá o que é que aqui fala-se de FUTEBOL.

SD
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 19:31

Caro RG peço desculpa.. por lhe ocupar o Blogue, mas por favor entenda que não posso deixar passar em branco mais um pateta ignorante que engole sem mastigar!!

Sou o 1º a dizer que não ponho as mãos no fogo por PdC. Mas não sou imbecil ao ponto de confundir o roubo de uma galinha com o roubo do Galinheiro todo.

Vale Tudo e Azevedo foi eleito com os votos de alguém... querer agora fingir que ele caiu lá de paraquedas é de uma hipocrisia sem igual. E não foi só o Vale Tudo. Antes foi o Damásio. E depois do Vale Tudo foi o Vara, o Viravinho, o Vieira, o Veiga, o Vieira e até o Vicente, ex-2º de Angola... Assim que escusas de te armar em tonto, em tanso, em tolo comigo.. Albarran foi do Venfique. Almerindo foi do Venfique... Berardo foi do Venfique. Zeinal foi do Venfique.

Falar dos SD que roubaram uns óculos de sol numa Estação de Serviço?

E os Sem Nome que mataram, agrediram, queimaram... e até estão presos no Linhó, na Carregueira?! E que até em Assembleias Gerais do próprio Clube atiraram petardos?! 13 Estão mesmo presos, a cumprir pena. 28 ficaram com a pena suspensa... se até a um miúdo roubaram uma camisola em Londres e em Madrid queimaram as mãos a outro miúdos, os valentes !!!

Oh meu, deves pensar que somos todos gayvotas.. não?! Só Lisboa e Batota é a sigla do teu clube. Porta 18 e Vouchers ?! Conheces?! Qual a parte de 100 anos de crapulice e sabujice que não soubeste ler?! És mais um imbecil que só lês o Correio da Manada... só pode. Vou tornar a repetir:

Vale - Vara - Veiga - Viravinho - Vibi - Vieira - Venfique !!
Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 19:46

Pinto, Telles, Macaco, Sousa, Bóbi e Tareco.

Pusemos lá, sim. Depois tirámos. Tu não. Nós, limpinho. TU, sujinho.

20 em 20 em honestidade intelectual.
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 16:29

Por muito que te doa, rapaz.. quinhentinhos foi com o Leça, um clube que até equipa de verde às riscas!!

Café com leite e fruta também era pedida, exigida, solicitada pelos árbitros corruptos quando iam apitar ao Lumiar e a Carnide.. ou se calhar os mesmos árbitros corruptos em Lisboa faziam dieta, jejum, abstinência?!

Apito Dourado foi um Processo que teve árbitros, dirigentes, clubes condenados.. o FCP não foi um deles. Por muito que te custe, no FCP não temos PPCs!!
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 10.03.2017 às 12:16

Este gajo não existe. O caso é grave.
Ainda é mais apanhado do clima do que aquilo que parece...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 10.03.2017 às 14:13

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 10.03.2017 às 14:24

Sim pá! Tens razão....
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 16:21

Quando não se tem argumentos, tenta-se denegrir, ofender, insultar o argumentador.. É dos livros.

Sé me esqueci foi de falar da feliz coincidência de, DESDE que começaram a oferecer vouchers aos árbitros, fiscais de linha, 4º árbitro, delegados, observadores.. foram TRI !!

Mas, sem dúvida a dos 'Activos Intangíveis' é um must... assim dão sempre lucro nos R&C

:-)

Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 16:30

Ataques pessoais (argumentum ad hominem)

Ataca-se a pessoa que apresentou um argumento e não o argumento que apresentou. A falácia ad hominem assume muitas formas.

Ataca, por exemplo, o carácter, a nacionalidade, a raça ou a religião da pessoa. Em outros casos, a falácia sugere que a pessoa, por ter algo tem algo a ganhar com o argumento, é movida pelo interesse. A pessoa pode ainda ser atacada por associação ou pelas suas companhias.

Há três formas maiores da falácia ad hominem:

Ad hominem (abusivo): em vez de atacar uma afirmação, o argumento ataca-se a pessoa que a proferiu.

Ad hominem (circunstancial): em vez de atacar uma afirmação, o autor aponta-se para a relação entre a pessoa que a fez e as suas circunstâncias.

Tu quoque (subjectiva): esta forma de ataque à pessoa consiste em fazer notar que a pessoa não faz, não pratica o que diz.

Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 19:07

E há a desonestidade intelectual.

Pare de fazer copy paste de coisas que não entende. Tudo sugere que jamais irá entender.

(Curioso o ataque ad hominem ao SLB quando se fala do treinador do SCP).

Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.03.2017 às 19:46

Oh Meu... mas qual SLB, qual carapuça, se quando falei dos ataques Ad homnem foi apenas para responder ao Inginheiro João Mijoninhas Gonçalves da praia das maçãs que antes me insultou a mim.

Deves ser tonto só pode !! a conversa começou quando se falou que o JJ só foi campeão em Portugal no clube do colinho, no clube das coisas feitas pelo outro lado, o lado da batota !!

Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 19:48

Ok. Mas tamém não tens os teus treinadores do colinho? Esses nem 88 pontos? Só "super" vitamina.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 10.03.2017 às 09:43

Jorge Jesus não é o melhor treinador do mundo.

JJ teve equipas fabulosas no Benfica, mas se formos honestos é factual que o plantel do Benfica foi perdendo qualidade com o passar dos anos.
No último ano que foi campeão, só restavam Gaitan e Salvio das estrelas do plantel, o resto já tinha saído.

Desde Eriksson que não via uma equipa jogar um futebol tão atractivo.
Os adversários eram encostados às cordas e a bola girava com velocidade e objectividade por todos os jogadores.
O mérito é de JJ que conseguiu pensar e colocar em prática um modelo de jogo, e dos jogadores que tiveram o mérito de saber interpretar as ideias do treinador.

Assim como sucedeu no FCP durante anos em que qualquer nabo de treinador era campeão (Carlos Alberto Silva, Vítor Pereira, Fernando Santos, etc), hoje no Benfica, qualquer nabo é campeão.
Porque será???

O famoso "Colinho" também existiu e continua com grande vigor.
Os benfiquistas que criticavam à boca cheia a fruta de PdC, devem também saber reconhecer que dominam os centros de poder em Portugal.
Ainda bem para eles, mas não atirem areia para os olhos das pessoas, porque não sómos todos parvos.

Só um cego não vê que existe a "máquina lampiónica".
Basta ver os jornais de hoje.
Algum fala na goleada da Alemanha? Não senhor, está tudo para trás das costas e o silêncio é de ouro e toca a falar de reforços, possíveis vendas, e assuntos dos outros clubes.
Se fosse o meu SCP não faltaria a referência à crise, aos bodes expiatórios, possível saída do treinador, etc.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 10.03.2017 às 11:22

Até concordo que a comunicacao social é bastante simpática para o SLB (alguma). Nao sei é se devido á "máquica lampiónica" se por critérios comerciais. Eles teem que vender e nao é grande ideia "cascar" no SLB, que representa mais de metade do mercado do futebol.

(SIm, que isso dos 3.5 milhoes de Sportinguistas é giro para enganar carneiros, mas quem depende do mercado de consumidores de futebol sabe que se calhar nem metade e age em conformidade).

Agora comparar o dominio da comunicacao com o dominio da arbitragem nos anos do Apito Dourado ( esta última é batota e crime) é outros "quinhentos"....
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 10.03.2017 às 20:04

Exacto Marco,

Ou esperar 30 e tal anos para a sociedade portuguesa parir um rato, e termos a cabeça o nosso atleta enterrada na areia para ver o outro ganhar á... 30 e tal anos!

Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 20:04

Desculpe,

DSC.
Sem imagem de perfil

De Peyroteo a 10.03.2017 às 09:50

Primeiro, há que ser rigoroso. Paulo Bento não perdeu a Taça da Liga para o Benfica de JJ mas sim de Quique Flores. Depois, se perdeu o campeonato devido ao jogo com o Paços, também não é mentira que o ano passado o Sporting, sem influência dos árbitros, teria ganho o campeonato com alguma vantagem até... Além de que nem por sombras a equipa de Paulo Bento chegou a uma pontuação parecida com a de JJ no ano passado. Na tal época do taco-a-taco, o Sporting fez 68 pontos em 30 jogos. No ano passado fizemos 86 pontos em 34 jogos. Ou seja, mesmo ganhando os quatro jogos de diferença, em 2006/2007 teríamos feito, no máximo, 80 pontos.
JJ fez a melhor pontuação de sempre do Sporting, é um facto. Nos últimos dois campeonatos ganhos pelo Sporting, foi sempre com pontuações abaixo dos 80 pontos: em 2000 fizemos 77 pontos e em 2002 fizemos 75 pontos
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.03.2017 às 10:31

JJ melhorou imenso a qualidade do nosso futebol e só não vê isto quem não percebe nada de futebol nem de tática.

Mas desde que BdC entrou em 2013 a equipa subiu de competitividade e, mais uma vez, quem disser o contrário e se ficar pela análise do mandato de BdC apenas por esta época corre o risco de lhe acontecer o que aconteceu com PMR, pois os adeptos não estão a olhar apenas para esta época.

Agora, o que os adeptos TÊM que exigir é que esta época seja a EXCEÇÃO. É preciso assumir o erro das contratações, JJ tem que assumir a sua teimosia e meter os melhores a jogar (não há algueém que possa lesionar o Bryan Ruiz? lol), mas sobretudo não cometer estes mesmos erros na próxima época para a equipa voltar a subir de competitividade e lutar realmente pelo título de forma consistente como fez nas 2 épocas anteriores.
Imagem de perfil

De Greenlight a 10.03.2017 às 10:48

Agradeço a correcção acerca do treinador do slb quando LB inventou o penalti que empatou a final e levou à subsquente derrota do Sporting.
Quanto à questão do record de pontos do Sporting no ano passado várias vezes sublinhada por muitos e naturalmente por JJ parece-me uma desculpa, não de mau pagador , mas, neste caso, de grande recebedor, de salário, pois claro. Não me canso de insistir neste aspecto. Já viram quanto custa cada ponto obtido por JJ? Para além do aspecto financeiro o facto dos dois primeiros classificados terem alcançado tantos pontos não significará também que a liga estava desnivelada? Ou seja, as outras equipas eram muito fracas e assim não me parece que faça sentido fazer comparações com outros campeonatos, nomeademente os últimos dois em que fomos campeões. Aí talvez as equipas mais fracas, foram, porventura menos fracas. E francamente fomos campeões, no ano passado, apesar de termos o melhor treinador de Portugal e arredores, pago a peso de ouro, ficámos em segundo lugar, o primeiro dos últimos como diz BdC, embora não tivesse tirado daí as devidas ilações, pois renovou o contrato e terá aumentado o salário do treinador; para além disso comprou um contentor de jogadores caros e de segunda categoria ( com uma ou duas excepções) para ficar em terceiro lugar (ainda não garantido, especialmente se continuarem a jogar muito mal) e perder tudo o resto!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.03.2017 às 11:01

Que esta época está a ser miserável, não há dúvidas.

Mas se JJ ganhou o que ganhou pelo colinho, num clube que nos 15 anos anteriores a JJ ganhou 1 título caído do céu e durante a maior parte desse período nem o segundo lugar cheirou, é ou não justo dizer que no primeiro ano no Sporting, não foi campeão pelo colinho de terceiros?
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 10.03.2017 às 11:37

Inferencias á la lyonxx....

A serio que o pessoal com que convives lá nos fóruns costuma abanar a cabeca a essas postulacoes ridiculas?

JJ apanhou o Benfica finalmente organizado, e nao sendo mau treinador venceu o campeonato em que se estreou. Nao sendo também um bom treinador perdeu os tres seguintes (deve ter sido do colinho).

O Sporting nao foi campeao porque nao soube aproveitar um mau Porto, e um Benfica confuso no inicio da época.

De qualquer forma a questao "é ou não justo dizer" é, como habitual vindo dai, completamente ridicula.

Se quiseres posso no entando fazer mééééé cada vez que escreves o habitual testemunho ridiculo para QIs inferiores a 40.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.03.2017 às 11:55

Vindo de quem vem, pela forma e conteúdo, esse seu post é um elogio enorme. Obrigado. Não merecia tanto, embora ache que haja razões para ter o meu ego em cima, não é preciso exagerar.

Portanto JJ, nos vermelhos, que ganharam 1 título em 15 anos e nem o segundo cheiravam, é campeão porque tinha a papinha feita, bicampeão depois pelo colinho e no ano passado não houve colinho lampião e sim um Sporting incompetente em ano de recorde de pontos e recorde de vitórias.

20 em 20 pela honestidade intelectual.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 10.03.2017 às 17:55

Do primeiro paràgrafo nao se aproveita nada...

Do segundo, recorde tambem do Benfica, a que muito o Sporting ajudou ( incompetencia)

De resto, a prosàpia habitual do multi nicks
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.03.2017 às 18:45

Ai sim? Qual o meu outro nick?

Ou após os resultados eleitorais, ainda não perceberam no casulo em que têm vivido e o ridículo da vossa teoria dos avençados e da networking?

Ainda vou ler um dia que os 89% eram "perfis falsos" e clones fabricados para votar no coreano.
Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 19:22

Lion73,

Vou antecipar algo que se pode começar a preparar para o seu futuro:

1 campeonato em 15 anos, depois de dirigismo amador e, voilá, o incontornável Dr. Azevedo do Benfica, logo a seguir a um não menos incontornável Sr. Damásio.

Os tais milhões do Ovchinnikov, Minto, e parasitagem da Olive em cima de nós até 2010, etc, etc, etc. Como não se até os nossos tão lá para se servirem?

Depois, porque a vida continua, e como o MarcoI referiu, o JJ, que não é mau treinador, encontrar, 15 anos depois, um clube estruturado e em organização.

Percebe? É preciso mais honestidade intelectual?

Culpe os outros, ou pretenda-se surpreso, e veja os seus a sair de malinha na mão.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.03.2017 às 19:35

Sim. Eu li há 4 anos que em 3 meses o Sporting acabava. Depois eram 6. Depois 1, 2 anos.

E entretanto o Sporting está mais forte e mais sólido.

Previsões? Wishful thinking.
Sem imagem de perfil

De DSC a 10.03.2017 às 19:40

E deve continuar a ler hoje o mesmo que há 4 anos noutro sítio qualquer.

A não ser que queira fazer copy paste do exacto momento em que escrevo que SCP acabava.

Não disse.

20 em 20 em honestidade intelectual. Vitimização. Clássico.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.03.2017 às 20:06

?

Disparate.
Sem imagem de perfil

De Paulo Ricardo a 10.03.2017 às 13:04

É lógico que a passagem do JJ pelo Benfica tem de ser considerada positiva, mas se olharmos objectivamente temporada a temporada vemos que podia/devia ter sido muito melhor.

No primeiro ano lutou até à última jornada com o Braga... está tudo dito.

No segundo ano foi arrasado por um bom Porto muito porque, como ganhou no primeiro ano, começou a época com uma arrogância descomunal e perdeu a supertaça e 3 dos primeiros 4 jogos do campeonato. Além de que conseguiu ser eliminado nas meias finais da liga Europa pelo poderosíssimo Braga.

No terceiro e quarto ano perdeu para o Porto do Vitor Pereira... está tudo dito.

No quinto ano foi campeão, mas a única equipa que lhe deu luta (o Sporting) tinha ficado em sétimo lugar no ano anterior, e mesmo assim não correu pior porque o Jardel marcou o golo no primeiro remate que a equipa fez em Alvalade. Foi à final da liga Europa mas o Braga também tinha ido há pouco tempo.

No sexto ano lutou com o Porto do Lopetegui que conseguiu "perder" o campeonato logo no início quando fazia rotações estupidas e incompreensíveis.

Ou seja, em seis anos nunca teve um rival verdadeiramente forte, que lhe desse uma real luta.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo