Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Ponte de ligação aos leitores

Rui Gomes, em 19.04.17

 

18547267_Zq5hz.jpg

 

«Atacar o presidente por divulgar que pseudo-sportinguistas andam a municiar os nossos adversários, é de facto apenas e só um ataque ao presidente. Já para não falar na reprodução de comunicados de ex-dirigentes do Sporting que levaram o nome do nosso clube para a lama. Isto não é oposição. Isto não é só mal-dizer em relação ao presidente. Isto é apenas um mau (péssimo) serviço ao Sporting Clube de Portugal.

Que se critique a postura, aceito, e eu também o faço. Que se critique certas decisões desportivas e de gestão, aceito, e eu também o faço. Que se venda a alma ao diabo por um odiozinho pessoal e mesquinho, não. Não aceito e mete-me nojo (esta é mesmo a palavra) ver Sportinguistas a prestarem-se a tal. Presidentes passam. Jogadores passam. Mas o Sporting deveria ser sempre o mais importante para uma pessoa que se diz ser Sportinguista.


Já era altura de separarem as águas e não tentarem aproveitar tudo para criticar a pessoa que foi reeleita por 90% dos sócios (sim votantes, mas são esses que representam o todo não? Quem estivesse interessado, tivesse ido votar».

 

 

Leitor: FERNANDO SOARES

 

publicado às 04:05

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


40 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.04.2017 às 13:43

Não o preocupa como é que correspondência privada entre duas pessoas foi supostamente parar às mãos de uma terceira, neste caso Bruno de Carvalho ?
Sem imagem de perfil

De Nelson a 19.04.2017 às 14:54

Caro Rui,
Claro que me preocupa, pois nesse caso poderei ter um presidente que cometeu um crime de violação de correspondência privada. Mas se isso for verdade, também significa que os mails são verdadeiros e nesse caso temos sportinguistas que pactuam com o rival para prejudicar o sporting e desses sportinguistas não precisamos. Tal como não precisamos do Bruno.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.04.2017 às 16:13

Caro Nelson,

Apenas para esclarecer que a minha pergunta foi motivada por mera curiosidade e sem qualquer insinuação. Fiquei intrigado com as circunstâncias deste caso, mas não me passou pela ideia que tivesse ocorrido algo de ilegal, apesar de, pelos vistos, estarmos perante uma situação em que correspondência privada veio parar à praça pública.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo