Camarote Leonino

Insisto que o Benfica tinha como certo o Porto perder pontos no covil do Leâo e nao protestou as datas dos jogos e agora como o Porto nao perdeu pontos ja vieram ontem a protestar, mas antes aceitaram-nas e nao piaram.

O Sporting nao se importaría de jogar hoje para a taça , seria sinal que ainda la estava nao é?

Estou é ja preocupado e curioso com a ecomenda que nos vao enviar para Alvalade , veremos quem será o premiado.

Mas onde é que V. Exª viu o Benfica a protestar as datas dos jogos?
Tanta imaginação à solta só para atacar o rival...

O vosso treinador ontem.

Não se deve mandar foguetes antes da festa, se o Sporting perder quero ver o que vai dizer.

Ninguém está a mandar foguetes, especialmente antes de um dérbi.

O caro é de uma educação e de um esmero irrepreensíveis, como o seu historial confirma.

Se acrescentarmos a isso a coluna direita típica de quem vem desembestado fazer queixinhas da forma como é tratado aqui e anunciar, urbi et orbi, que nunca mais voltará a comentar neste espaço, para, passados uns dias, poucos, cá estar a debitar as suas superstições, temos o retrato perfeito.

O Rui Gomes, que já o topou a milhas e o conhece melhor do que ninguém, deu-lhe logo um baile monumental, quando comentou com outro participante algo do género: Não se preocupe, pois o Julius vai voltar rapidamente. O ego dele não o consegue manter afastado.

E não é que tinha razão?

Não são mais que tempestades humanas que têm a tendência de passar após reflexão.

O Julius já é nosso companheiro nestas "andanças" há uns anos. Nós gostamos de o ter entre nós e é óbvio que ele gosta de estar connosco.

O caso Calabote não é aquele que aconteceu num ano em que o FCPorto foi campeão?

Voce devia ouvir menos o Pinto da Costa e ler mais sobre história do futebol.

"O caso Calabote não é aquele que aconteceu num ano em que o FCPorto foi campeão?"

Pois foi, mas a tramoia não resultou, porque o Porto ganhou por 3-0! Para sua informação, a coisa estava tão bem montada, que vocês até conseguiram colocar o argentino Valdivielso vosso treinador-adjunto, no banco de suplentes do Torreense a orientar esta equipa, fazendo assim gato-sapato do seu treinador habitual! Do surreal até então no futebol em Portugal! Entretanto no outro jogo do Barreiro, também se passaram coisas surreais naquela altura (ainda não se estava habituado!) com o Calabote a inventar arabescos com o apito dentro do campo, como é hábito com outros agora.

Não sei a que jogo se refere quando diz, "no outro jogo do Barreiro".
Acho melhor ir ver de novo o episódio do Porto Canal.

Basta ler a imprensa desportiva da época, ABola, Record e Mundo Desportivo, para verificar que mais duvida menos duvida, mais minuto menos minuto, considerou-se a arbitragem normal.

O que aconteceu, e toda a gente que se interessa em ir verificar e não ouvir o que diz o Pinto da Costa sabe, é que o jogo do Benfica, com a CUF, na Luz, iniciou-se cerca de 8 a 10 minutos depois do jogo do FCPorto em Torres Vedras, o que levou à invenção que o Calabote tinha dado mais 10 minutos, quando o jogo teve mais 4 minutos de extensão(segundo os jornais deveria ter sido apenas 3 minutos).

Quando acabou o jogo em Torres( esse sim polémico, com expulsões para o Torreense, a acabar o jogo com 9 jogadores), o Benfica estava a cerca de 10 minutos de ser campeão, a faltar um único golo.

Se o Calabote quisesse, o Benfica, que marcou o ultimo golo aos 38 minutos, tinha inventado algo num dos muitos ataques do Benfica nesses 10/11 minutos finais.

O que Pinto da Costa diz não se escreve, embora a sua máquina de propaganda, idealizada por Pedroto, deixe que estas invenções se propaguem.

A realidade desse "beneficio ao Benfica", foi o FCPorto campeão nacional por 1 golo de diferença, a marcar o 2º golo a 2 minutos do final, com o Torreense a jogar com 10, e a marcar o 3º golo aos 90 minutos, com o Torrense a jogar com 9.

O que teve de bom esse campeonato? O Benfica que já tinha contratado Bella Guttman ao FCP, deu inicio à sua época dourada, e o FCP esteve 19 anos sem ser campeão.

Calabote foi irradiado meses depois, por ter escrito no relatório do jogo que o inicio do mesmo tinha sido à hora marcada, e não por ter beneficiado o Benfica, como espalha por aí o dourado presidente do clube do Porto.

Já agora, só para ter a certeza, o seu clube é o Sporting ou o FCPorto?
É que o seu ardor a defender o clube do Norte é maior do que o meu a defender o Benfica.

O que é que você sabe dessa época? Viveu-a?
Você pensa que eu sou um cachopito que nasceu neste século?! Por mim já passaram largas dezenas de invernos e vi muitos escândalos no futebol português com muitos roubos de igreja, como dizia dantes o seu escritor preferido, um tal PdC.

A CS qual...a Bolha? O José Àguas nunca tinha marcado tantos golos! O guarda-redes da equipa contrária até foi substituído ao intervalo (coisa rara na época) com uma falsa lesão!

Eu não preciso de ler (nunca li) o que diz o PdC para saber o que se passou. Você evoca a CS da época certamente sem nunca a ter lido. O que foi dito na Bolha foi tudo a atacar o jogo em Torres Vedras e nada ou quase do que se passou no outro jogo. Os seus redatores que fizeram os comentários nos dois jogos eram todos lampiões. Não vale a pena nomeá-los, porque já faleceram.

O que você conta sobre o Calabote são tretas contadas e recontadas pelos jornalixos vermelhuscos, através dos tempos, sempre com a esperança que uma mentira contada muitas vezes, passará por uma verdade. Fizeram a mesma lavagem de cérebro às gerações que se seguiram, como o estão a fazer às actuais com as modificações nos números de campeonatos ganhos.

Sobre o meu SPORTINGUISMO, só não o mando à merd@ para não faltar ao respeito ao blogue.Você anda por aqui com uma agenda a defender o que é muitas vezes indefensável e estou ciente que é pago como outros pelo tal gabinete de crise controlado pelo seu chefe orelhas, ladrão de camiões.

Sou muito bem pago pelo Benfica, cerca de 10.000 euros por mês. Ou mais, o dinheiro acumula-se e não o consigo contar.

Se o seu comentário não fosse uma mão cheia de nada, e um arremedo de insulto,ainda me daria ao trabalho de lhe deixar as fontes em que me baseei para o que escrevi.

Aliás, como fiz num post anterior, em que mais uma vez recorreu à propaganda de Pedroto/Pinto da Costa, para colar o Benfica ao antigo regime, e que simplesmente ignorou, porque os factos sempre atrapalham uma boa história.

Eu gosto e estudo a história do futebol em Portugal, e conheço não só a história do Benfica, muito bem, a do Sporting, bastante bem, e a do FCPorto, razoavelmente.

Não tenho a pretensão que exibe quando vem com sentenças definitivas contra o grande Satã que é o Benfica, mas tenho a de conhecer muito bem os factos quando escrevo algo.

E se for sobre o Benfica e o Sporting de certeza que sei muito mais do que aquilo que aqui vai escrevendo, sempre baseado em algo que não é real.

Quanto aos "factos" que apresenta, lamento mas não os compreendo. Aguas marcou nessa época 29 golos em 33 jogos, marcou em 3 ou 4 jogos 3 golos, apenas menos um do que neste em concreto.

O GR da CUF, que não sei o que tem a ver com esta história, não foi substituído ao intervalo, mas sim aos 60 minutos, mas factos não lhe interessam.

O facto é que depois de entrar este GR, o Benfica só marcou mais 2 golos.

A minha pergunta sobre o seu sportinguismo tem a ver com a sua defesa intransigente do clube do Porto.

Porque não se questiona, como é que nesse campeonato dito de "Calabote", o jogador Saldanha do Torreense é expulso aos 88 minutos por ter pontapeado a bola depois do golo do FCP, fazendo com que o Torrense acabe com 9 jogadores e sofra o golo que deu o campeonato ao FCP?

Porque não se questiona, como é que o Beleneses, 3º classificado final, e na altura em 2º lugar, a 1 ponto do FCP,foi as Antas perder por 7-0? Depois de ganhar no Restelo ao FCP e empatar com o Benfica? Talvez seja por se dizer na altura que o Belém era a sucursal do FCP em Lisboa? Como ainda hoje acontece, diga-se de passagem.

O caro só lê e conhece o que lhe interessa, como aqueles que dizem à exaustão, como já vi aqui escrito, que o Calabote expulsou 3 jogadores da CUF - uma enorme mentira, nem um, quanto mais 3!

Mas eu sei onde vão buscar essas historetas - já agora, vá ver o Diário de Noticias de 13 de Abril de 2012, escrita pelo asco de jornalista que se chama de Carlos Rodrigues Lima, jornal que na altura pertencia a ---- exactamente, Joaquim Oliveira, outra das armas da corrupção do clube do Porto, na sua pagina 36, que é onde esse putativo jornalista escreve acerca das 3 expulsões com que sonhou um dia.

Um mentiroso, que ajuda pessoas que não se informam a disseminar disparates. Deve ter visto também o programa do Porto Bacanal.

Já agora, e porque me deu vontade de rir, sobre a sua pergunta do 1º paragrafo, como eu não vivi no seculo XIV, não sei nada sobre os Descobrimentos.

Por mim, caso encerrado, eu só discuto factos com interpretações razoáveis, o que são invenções deixa para outros.

Querer-me colar ao Porto, dá-me vontade de rir! Revela como está sem argumentos para me atacar.
Eu nunca defendi batoteiros e trafulhas prontos a ganhar por qualquer preço e vocês que tanto atacaram o Apito Dourado (tentaram acreditar a ideia que quem o tinha denunciado tinham sido vocês) depois de surgirem os casos dos vouchers, e-emails e mala ciao, começaram por utilizar os mesmos argumentos que os do Porto utilizaram durante anos para se justificarem. O Benfica e o Porto, são os dois flores do mesmo jardim, que arranjaram um palmarés, graças em grande parte à corrupção.

Claro está que tudo o que é dito por vós é verdade: os 36 campeonatos!!! Em Maio de 1994 festejaram o 27º. titulo.

Veja aqui a fotocopia da Revista RECORD o que ela diz na 1ª. página e qual é o numero de títulos nessa data:
https://www.youtube.com/watch?v=I2zOgeoGgqU

E a emissão feita em directo pela RTP em Maio de 1994 desde o estádio 28 de Maio em Braga onde é dito que se trata do 27º. titulo:
http://1.bp.blogspot.com/-YNGMD1KqJLw/U3zkR_uHlzI/AAAAAAAASk8/0ID560k5rTc/s640/27º+Título+do+Benfica.jp

Depois de 1994 "ganharam" mais 7, o que faz no total 34 campeonatos!!! Leu bem? 34 campeonatos...e não 37, bando de batoteiros!

Quanto aos títulos que reclamava o BdC são efectivamente ganhos no terreno entre 1921 e 1938 durante o Campeonato de Portugal que na altura dava o titulo de campeão e que o madaíl retirou do histórico da prova corrompido pelo orelhas, enquanto aqueles que vocês adquiriram com a colaboração do madaíl entre 1934 e 1938, foi com a alteração da prova experimental considerada oficiosa na época da sua realização pela AG da FPF em 1938 e modificada 70 anos depois em 2006, para prova oficial! Como é possível alterar os resultados de provas desportivas disputadas 70 anos depois?! Só por vigaristas, por gentalha sem escrúpulos! E depois digam que se tem a mania que vocês são os donos disto tudo!...

Diga que também são mentiras inventadas por mim, quando afirmo que a fusão do Sport Lisboa com o Sport Clube Benfica foi no dia 13 de Maio de 1908 e que até a esta data a sigla SLB não existia.

corrijo: quis dizer no dia 13 de Setembro de 1908.

Vou tentar ser sucinto, porque o caro não quer debater factos.

1- Eu não quero atacar ninguém, apenas refutei os seus argumentos com factos que pelos vistos não lhe interessam. Admita que errou, em vez de aparecer com outros argumentos que não tem nada a ver com o que escreveu antes.

2-O Benfica em determinada altura, muito antes de Vieira, pediu uma clarificação à FPF, e se quiser saber o histórico das competições não sou eu que vou perder mais tempo com o que é factual.
Como agora a 3ª divisão se chama Campeonato de Portugal, o Casa Pia, campeão na época passada também passa a ser um dos campeões?

3- Não houve nenhuma fusão, houve uma junção, como está lavrado em acta do clube.
A história do Benfica é transparente, é feita de muita luta, é uma história digna, e ninguém lhe pode fazer mossa.

Toda a gente sabe, que o clube adoptou a designação de "Sport Lisboa e Benfica" em 1908, e foi uma junção entre o Sport Lisboa,e o Grupo (depois Sport) Clube de Benfica.

O primeiro símbolo foi uma justaposição dos símbolos dos clubes originais, e foi decidido pelos sócios que a data de fundação seria a do clube mais antigo, 28 de Fevereiro de 1904, tendo em conta que um deles contribuiu com património, e outro com as equipas desportivas, sendo os dirigentes um misto de ambos os clubes.

Se se der ao trabalho, consulte os documentos da época, nomeadamente as actas nºs 93/94/95 e 96 do clube, onde está pormenorizadamente fundamentada a decisão dos sócios, e o que lhe deu origem, e onde consta a palavra "junção" por 9 vezes, e a palavra fusão, zero! Não é o Arrebenta que lhe vai chamar agora fusão, porque lhe apetece.

É uma decisão imutável, porque decidida em 1908, mesmo para quem pense que não tem lógica.

Todos estes factos são públicos, são históricos e são factuais.

"3- Não houve nenhuma fusão, houve uma junção, como está lavrado em acta do clube."
O dicionário diz que junção significa fusão, união! Não vejo onde está a diferença. Só uma imaginação clubística doentia é que pode inventar palermices desse calibre!

O União de Leiria e o Sporting de Braga nasceram da fusão das filiais do Sporting e do Benfica que existiam nas 2 cidades e não chegaram ao desplante de utilizarem uma das datas dessas filiais fundadoras, para datarem os novos clubes. Daí a vossa vigarice, pois como se sabe o Sport Lisboa e Benfica, só passou a existir a partir do dia 13 de Setembro de 1908.

Mesmo depois da Taça dos Campeões Europeus ter desaparecido e ter sido substituída pela Liga dos Campeões, ainda há quem diga que os que a venceram foram Campeões Europeus! Neste caso, porque é que os vencedores do Campeonato de Portugal não devem ser considerados Campeões Nacionais, depois desta prova ter sido substituída pelo Campeonato Nacional da 1ª Divisão a partir da época 1938/39?!
O madaíl mais o vosso orelhas foram tão trafulhas, que para conseguirem o que pretendiam, não tiveram vergonha de eliminar os últimos 4 anos do Campeonato de Portugal e substituí-los por essa tal Liga oficiosa, que só serviu para testar a possibilidade económica de se poder organizar uma prova com 2 voltas, como já se fazia em França e na Itália.
Vocês tentaram fazer o mesmo com a Taça Latina, mas a UEFA nunca a reconheceu, por foi uma prova particular. Como se vê, para aumentarem o currículo estão prontos a tudo e sem escrúpulos.

"O primeiro símbolo foi uma justaposição dos símbolos dos clubes originais, e foi decidido pelos sócios que a data de fundação seria a do clube mais antigo, 28 de Fevereiro de 1904,"

LOOOL!!! O novo clube fundado já tinha 96 actas lavradas, logo no inicio!!! Sabe-se que houve resistências enormes à fusão entre os 2 clubes e que foram os descontentes que fundaram o Clube de Futebol Os Belenenses.
A decisão de recuar para 1904, foi feita na década de 50 do século passado, para passar a ser o clube mais velho que os seus rivais e o seu escritor preferido, o tal PdC, fez o mesmo nos anos 80 do século passado e recuou salvo erro 12 anos! Estão mesmo uns para os outros! Como disse mais acima, são ambos flores do mesmo jardim da corrupção e da falta de vergonha!
Bem disse o vosso querido orelhas, que levavam 10 anos à frente da concorrência! Foi confirmado depois quando se soube da estrutura montada que originou os vouchers, e-emails e mala ciao e mais os jogos das épocas passadas a serem escrutinados, tendo tido à cabeça do POLVO VERMELHO um dos organizadores do APITO DOURADO, que vocês tanto denunciaram.

Estes é que são os factos públicos, históricos e factuais.O que vocês contam são estórias de vigaristas sem vergonha, prontos a tudo para justificarem as trafulhices que têm praticado e que ficarão gravadas na memória dos que acompanham o desporto neste País e na história da corrupção em Portugal!

Não sou dos que se regozijam com as desgraças dos outros, porque nunca se sabe o que nos pode bater à porta, mas estou à espera do que acontecerá depois da saída do Vieira e se não acontecerá coisa parecida ou igual à do Vale e Azevedo, mas multiplicado por 10! É que agora duvido que apareça outro ministro das finanças para aceitar como fez a Ferreira Leite, quando aceitou as acções da vossa SAD que nem sequer estava cotada na Bolsa, como garantia de divida ao fisco de 2 milhões de contos que já tinha 10 anos. E como o Salgado do BES saiu de cena, já não pode pôr à vossa disposição, outra conta de 100M€ que durou quase 10 anos, até à falência do banco e que o orelhas elevou até aos 190 M€, que depois foram cobertos pelos contribuintes deste País, nos quais me incluo.

Nem sequer li

Para mim acabou a discussão consigo.

Entretanto ainda pensei em responder à questão dos títulos, mas acho que não vale a pena a alguém que se inspira no Porto Canal.
A história já está escrita, ninguém a consegue mudar.

A não ser o vosso Bruno de Carvalho, que arranjou à pressa mais 4 campeonatos, para não ser dobrado pelo Benfica, e que continuam expostos ao ridículo no autocarro do Sporting e no Estádio de Alvalade.

Meu caro,

Apreciamos a sua participação neste espaço, por norma muito construtiva, por vezes até informativa,apesar da natural tendência de defender tudo quanto é encarnado.

Permita-me uma sugestão: deve reduzir a dimensão dos seus comentários. Não nos incomoda, mas é por de mais óbvio que desmotiva leitores que de outra forma estariam receptivos a debater consigo.

Eu não respondo mais aos seus comentários precisamente por isso. Não tenho disponibilidade, nem paciência, diga-se, para responder aos seus "livros".

Apenas uma sugestão, o caro fará como entender.

Eu compreendo e agradeço a sugestão. Se calhar levo demasiado a sério a questão dos factos, parece-me que muito pouca gente está interessada nisso.

Tenho por principio acreditar que quem escreve o faz de boa fé, mas quando se inventam coisas que não são reais tenho tendência a ser demasiado exaustivo.

Tentarei ser mais económico no conteúdo, a bem do debate.

Terá de apender a fazer o que eu aprendi a fazer há muito: escrever em síntese!

Não só pela minha profissão, quando estava no activo, mas também por escrever para jornais durante anos, onde os caracteres são contados, escrever em síntese é a única alternativa.

Deve verificar que os meus posts reflectem isso.

tive um professor de escrita criativa que me dizia que o meu estilo palavroso colidia com o meu pragmatismo.

Teria razão...

Não….. é precisamente o contrário….. eu vejo é a nossa CS a dar voz aos Sérgios Abrantes Mendes desta vida….. diga-me a quem é que a CS tem dado voz na oposição ao Varandas?!?

Os sportinguistas para criticarem o Varandas o único espaço que têm é Alvalade ou nos campos onde joga o Sporting, porque temos um presidente que não dá espaço à critica e uma elite que irá rejeitar a AG onde os sócios poderiam expressar esse mesmo descontentamento.

Os sportinguistas até podem criticar este ou qualquer outro presidente, se assim desejarem, o que não é o caso do Schmeichel, porque é tudo menos sportinguista.

"Não….. é precisamente o contrário….. eu vejo é a nossa CS a dar voz aos Sérgios Abrantes Mendes desta vida….. diga-me a quem é que a CS tem dado voz na oposição ao Varandas?!?"

Quem? Sinceramente!...

Nem vou nomear aqueles que apoiaram o guru, que agora têm feito tudo para se "lavarem" do brunismo que se lhes cola à pele! Eles continuam nos seus vómitos semanais a debitar a azia que lhes vai no bucho contra a politica do Varandas...e bem pagos. Os sportinguistas não são todos mentecaptos!
Se o Varandas os tivesse querido amaciar, ter-lhes-ia dado um tacho e eles estariam calados! O palmelão é um dos exemplos daqueles que se calam, logo que apareça um tachito.

Os Ricciardis, D.Ferreira e outros só se calaram recentemente por pura estratégia. Como viram que o ataque cerrado a esta direcção não resultou, por precaução puseram-se no escuro à espera e têm deixado uma certa garotada a fazer o "sale boulot".

Bem... a realidade, no que ao Schmeichel diz respeito, é que tudo que não seja a louvar o lunático e a criticar a actual Direcção, não é bem vindo. É escusado perder tempo com muitos outros argumentos, porque serão em vão.

E que dizer do Espadinha? Para vocês de certeza grande sportinguista.... não me recordo de comentários mais facciosos e violentos.... mas andavam entretidos de certeza a fazer outra coisa

"E que dizer do Espadinha?"

O Espadinha foi apoiante do guru. Logo que o deixou de ser, foi excomungado por ele e insultado pela carneirada.

Além do mais, o Espadinha é uma única pessoa e não serve necessariamente de exemplo no contexto global do universo leonino.

Meu caro, as críticas (de um minoritario grupo desleal) ao Dr. Varandas em Alvalade, resumem-se a cânticos ofensivos, insultos infames e indecorosa verborreia.
Ainda por cima, a cada jogo, sucedem-se de forma agravada, muitas e avultadas multas de penalização.
São dezenas de milhares de euros, que saiem dos depauperados cofres do Sporting, e por assim dizer, dos montantes que os sócios com tanto amor e esforço, contribuem para o clube.
Esses milhares de euros, davam para ter mais atletas nas modalidades, proceder a melhorias ou bem feitorias nas nossas instalações.
Os danos e prejuizos resultantes de todo um passado recente, são incomensuravelmente a presente desgraça a que a escumalha tem condenado o meu Sporting.
Da incompreensão, passei ao sentimento de "ódio" para com estes irresponsáveis que têm
destruido a paixão de dezenas de milhares de Vidas Sportinguistas.
Com que direito, fundamento ou razão?
Não passam de fedelhos auto convencidos, garotos, pirralhos e arrogantes mentecaptos, que nada são, nem representam.
Só banidos e expulsos das n/ instalações e convívio.
Força Dr. Varandas - Presidente Coragem, que se está revelar um enorme Dirigente, sem qualquer temor, e devolvendo o devido respeito e dignidade ao Sporting.
SL

Tem muita razão no que diz. É uma questão impossível de contornar, face às circunstâncias conhecidas.

Apoiado

Ainda bem que reconhece!

Claro que reconheço, a maioria dos jornalistas não tem qualidade nem é independente.

Até os jornais dos clubes não são independentes. Normalmente são um veiculo de propaganda das direcções, em qualquer clube, e em qualquer meio.

Como saberá melhor que eu, isso é por demais evidente na politica, por exemplo.

E a tendência, caso se venha a efectivar a compra da TVI pela Cofina, é piorar, e muito.

Há que distinguir quem está na base - que tem de obedecer ou vai para a rua - e quem tem cargos, que não tem um pingo de isenção.

Isso já não me aquece nem arrefece. O que me entristece, digamos assim, é a acefalia dos sócios e adeptos. Basta ver o comentário do José Silva: é a mentalidade de tribo. Lembra-me as velhotas dos anos 70 e 80 que vociferavam contra os antagonistas das fotonovelas e novelas quando os encontravam na rua.

Política, religião e desporto não são coisas passíveis de discussão racional, porque parte das pessoas não tem.sequer essa capacidade de distanciamento e independência.

Qual é a diferença entre aqueles que "têm de obedecer" e outros que "têm cargos", sendo que estes também terão de obedecer a alguém?

Vou tentar: qual é a diferença entre um miúdo ou miúda com dois ou três anos de profissão, a recibos verdes, e o Rui Santos ou o Pedro Catarino?

Se não percebe, não há muito mais a fazer.

PS. Tenho alguém recém-formado a trabalhar na Comercial. Mais não posso dizer, para não comprometer a sua vida. Nunca se sabe quem anda por aqui.

Meu caro,

Eu percebo, e muito bem, quando as coisas me são explicadas como deve ser.

Tem razão, não obstante, acho que o comentário do José Silva parte de uma base razoável para qualificar a CS.

Não é admissível, salvo para um tablóide, que se coloque numa manchete que "Sporting está em saldos", ou algo do género.

O que não me parece acertado é que o objectivo seja prejudicar o Sporting, ou outro clube, qualquer que seja o caso - é apenas a CS a fazer aquilo que hoje se chama de jornalismo, e no meu tempo se chamava de lixo jornalístico.

Sinais dos tempos.

A diferença muito significativa, e não é em Portugal, é que "lixo" vende mais. Essa é que a realidade dos tempos. Só isso explica, por exemplo, o sucesso do CM.

Perdão... queria dizer "e não é só em Portugal".