Camarote Leonino

E será que o Sporting aprovou ou concordou com este ponto em discussão?

Todos os clubes têm palavra. Desconhecemos, no entanto, como a questão veio à inicialmente à mesa.

Rui Gomes

Soube ontem através do Leão Zargo desta dualidade de critérios, que mais uma vez veio confirmar o poder dos nossos vizinhos no futebol.
Esta desvinculação do jogador encarnado, aconteceu em 2017/2018, não foi no século XIX. Porque razão o SLB pode meter as contestações que entende , dando aso a que casos de condenação por desacatos ,apoios a claques indevidos etc.etc. o seu estádio que deveria estar sem público uma série de jogos, salvo erro sete, ainda continuam suspensas por razões que desconheço. A resposta é porque recorreram e as penas ficaram suspensas. O SCP não pode recorrer porque vivemos numa freguesia de Lisboa, que não tem a mesma lei desportiva. !!!!!!!!!!!!!!!!
Só falta estas várias condenações do CJ, suspensas , não serem estes dias da pandemia sem público considerados para apagar os tais jogos à porta fechada. Fernando Albuquerque (SCP).

Acredito sinceramebte que vão fazer isso mesmo, visto que o Braga cumpriu o jogo de interdição deles na semana passada... por isso, é só retirar as suas ilações.

RASR

Não me apercebi dessa situação. É mais uma vergonha do futebol em Portugal.Alguém tem de parar esta mediocridade , onde certas pessoas que dirigem uma indústria importante, que gera milhões de receitas , que ocupa milhares de postos de trabalho, e que está a ser dirigida por incompetentes e que fazem disparates todos dias, quer nas arbitragens , quer na parte disciplinar, onde tudo é possível. Basta recuarmos 24 horas e vermos o que se passou em Braga, onde só faltou enforcarem o arbitro, pois custa muito perder pontos, com culpas do treinador do FCP , pois não soube que os seus jogadores
tivessem concentrados nos últimos minutos do jogo. Veremos os castigos que vão dar ao treinador e àquele sujeito careca , que mais parece o DDT do Norte. Fernando Albuquerque (SCP)

Por acaso, caro Fernando Albuquerque; viu, leu, ouviu ou por estranhos meandros teve conhecimento de que o Benfica contestou o caso Veríssimo/ CD/ TA/ Palhinha para vir apresentar o Benfica como cínico aproveitador do caso?

Por acaso li em jornais e ouvi na TV que, o SLB estava atento ao caso Palhinha. Se bem se lembra logo pessoas afectas ao SCP contestaram estas noticias, dizendo que o seu clube deveria ganhar os jogos nos campos e não na justiça desportiva. Mais, essa pergunta foi feita a um defensor acérrimo do seu clube de nome Calado, que disse , não acreditar que o seu clube desejasse ganhar os 8 pontos, que alguém se lembrou de inventar, que seriam os pontos que o SCP estaria na eminencia de os perder. O SLB tem de ganhar os jogos nos campos e não nas secretarias e essas palavras foram dele.

Todos sabemos, que não é preciso os clubes fazerem comunicados ou coisas parecidas, pois basta um telefonema para as redacções para aparecerem estas noticias que não foram certamente enviadas para os jornais pelo SCP.
Penso que esteja esclarecido. Fernando Albuquerque (SCP)

Claro! o Benfica está atento, assim como o Sporting, Porto e restantes clubes estão atentos ao que se passa nos meandros do futebol.
Mas não ouviu nem leu que o Benfica contestasse o resultado por Palhinha ser utilizado.
E sim, como o Calado, na hipotética probabilidade de o Sporting poder perder oito pontos a mim não me alegraria. Nem oito pontos nem os três que ganhou contra o Benfica.
Para mim os jogos ganham-se no campo, e para o Benfica também.
Por isso, caro Fernando Albuquerque, reitero que não tem razão nenhuma em apresentar o Benfica como um cínico no caso em questão.

Pela boca morre o peixe:

https://www.tsf.pt/desporto/despenalizacao-de-palhinha-abriu-precedente-muito-perigoso-diz-rui-costa-13308837.html

Caro Alexandre,

Compreendo que há situações excepcionais, mas, por norma, preferimos que links não sejam referenciados nos comentários.

Certo. Entendo que links e endereços para fora,possam nao ser aceites. Apenas queria reforçar o que estava a comentar com artigos em vez do apenas disse que disse...

Compreendo a intenção, mas, em geral, preferimos não os ter para minimizar o trabalho de ir consultar todos para determinar se devem ou não ser publicados no blogue.

A razão principal é essa, além de algum lixo que ocasionalmente aparece aqui.

AlexandreP

Por acaso o Rui Costa já estava em Portugal na época de 2017/18 , quando o CS despenalizou o actual jogador do Manhester-City , em virtude do apitador ter afirmado que não houve agressão do jogador encarnado.ao Gerson Martins.

É natural que o Rui Costa se tenha esquecido dos casos dos 7/8 jogos à porta fechada, cujos castigos não foram cumpridos , porque recorreram e estão suspensos, e deste caso, pois nessa altura a justiça desportiva estava correcta,Como se trata do SCP e como as freguesias dos estádios são diferentes certamente as leis desportivas são outras. Vamos para bingo Fernando Albuquerque (SCP)

E não abriu?
Precedente e muito grave porque a partir daqui todos os clubes se sentem legitimados.
Isto independentemente de ao Sporting assistir razão. Mas quantos jogadores de todos os clubes não são por vezes castigados injustamente? Está sempre a acontecer, e o Rui Costa só alertou para o que futuramente se vai passar

Quando se despenalizou o castigo do ruben dias,nao houve problema nenhum(2jogos)e agora é o fim do mundo?

Estão sempre colocando o Sporting nesta questão, quem recorreu foi o jogador, que até saiu das quatro linhas a chorar, quis ser redimido desta injustiça, enquanto o concelho de arbitragem vergonhosamente o quis afastar do jogo com o Benfica.

Saiu a chorar.
Quem teria sido o crânio verdadeiramente notável que denotando uma inteligência verdadeiramente imparável, se abeirou do desolado rapaz e lhe sussurrou:
- Chora rapaz, chora; que quem chora sua vida melhora. :)

Acredito que tenha prazer na sua retórica, mas não impressiona!