Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Ponte de ligação aos leitores

Rui Gomes, em 04.07.22

img_476x268$2020_05_19_00_38_39_1700962.jpg

"A Direcção e o treinador do Sporting CP devem ser apoiados mas não são infalíveis e não podem ser imunes a crítica, principalmente por parte dos sócios do Sporting e accionistas da SAD que é o meu caso. O outro, o destituído, é que achava que tinha sempre razão e não podia ser criticado e quem ousasse fazer isso era imediatamente apelidado de "croquete" ou sportinguista de segunda categoria.

Vir para este blogue apenas para aplaudir o que está bem, ou pior ainda, para zurzir em quem se atreva a criticar esta ou aquela decisão da Direcção ou do treinador é na realidade emular aquilo que o destituído e a sua camarilha faziam. Mas voltando à questão Vinagre, a sua contratação, pela forma e valores em questão foi um perfeito disparate e só não vê quem não quer ver. entre escolher em continuar a ter razão, até ao fim, ou vir a reconhecer que estava enganado, preferiria que Vinagre fizesse uma grande época no clube para onde vai ser emprestado e daqui a um ano o seu passe fosse transaccionado com lucro para o Sporting".

Comentário do leitor Greenlight, integrado no debate de ontem neste post.

publicado às 03:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


35 comentários

Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 04.07.2022 às 10:58

Haja alguém com bom senso e que não venha chamar de "brunistas" qualquer pessoa que critique alguma das más opções da direção. Felizmente nem todos os adeptos são trogloditas pré-senis.

Como disse e bem o distinto Nação Valente, "só não se engana a contratar quem não contrata". E sim, Varandas e companhia merecem o respeito e o louvor de quem está a fazer um bom trabalho. O Sporting está de pé por mérito e perseverança deles. Mas daí a serem imunes à crítica....
Imagem de perfil

De PSousa a 04.07.2022 às 11:14

Vinagre não deu... ou ainda não deu.
Agora, quero que me explique o "mau negócio"
É que falar é fácil!
Numa compra ou venda, há no mínimo três partes envolvidas (estamos a falar de futebol) o jogador, o clube que compra e o qie vende.
Se nós queríamos o Vinagre (pedido de RA), tivemos de aceitar algumas cláusulas que quem vende nos coloca, ou acham que só nós é que as colocamos?
Cheira-me que este miúdo, ainda vai ser tipo Porro, criticado por vir de calções rotos. O tempo o dirá. Que vá rodar, ganhar confiança e depois falamos.
Nota: perdeu a confiança após um mau jogo em que todos falharam, mas quem foi o patinho feio dos adeptos? Apoiram-no depois? A resposta é NÃO. Nos poucos jogos que fez, assim que tocava na bola, era logo o burburinho do costume.
Imagem de perfil

De Greenlight a 04.07.2022 às 11:42

"Agora quero que me explique o mau negócio". O valor que um jogador demonstra ou não na equipa do Sporting não pode ser isolado do respectivo valor de contratação. Ou seja, parece-me evidente que um jogador que custa 10 Milhões de Euros por 50% do passe, ou seja é avaliado em 20 Milhões de Euros tem que vir para jogar e ser titular. O Sporting não é entendido pelos seus Dirigentes, nem deve ser, como um entreposto de jogadores como o SLB "vieirista" que contratava carradas de jogadores para revender ou por outras razões menos claras. O Vinagre foi contratado por 10 Milhões porque se julgava, mal pelos vistos, que estaria à altura de substituir Nuno Mendes. Não foi capaz e nem terceira opção acabou por ser. Hoje, o Sporting tem um jogador que custou 10 Milhões que não conta para o Treinador e tem que ser emprestado, porque, obviamente, nenhum clube vai dar 10 Milhões pelos seu passe (50%). É esse o mau negócio, tanto quanto é possível ver ao dia de hoje. Não percebo onde é que está a dificuldade em compreender isso.
Imagem de perfil

De PSousa a 04.07.2022 às 12:08

Fácil, só dizem agora que é um mau negócio. Na altura em que foi feito, ninguém o disse.
É como comprar um carro, se não der problemas é um bom negócio, se der... já é mau.
O difícil de entender é os outros não perceberem que Vinagre não fora um mau negócio, tanto que o RA o pediu. Teve foi o tal problema, para todos agora dizerem que foi um mau negócio. Como Palhinha, 20M€ foi mau negócio, para alguns.
Imagem de perfil

De Greenlight a 04.07.2022 às 12:23

PSousa, não se pode comentar aquilo que poderia ter sido e não foi. Vinagre falhou na tentativa de integrar a equipa do Sporting e é Ruben Amorim que o assim entende, hoje. O Sporting não nada em dinheiro e não contar com um jogador avaliado em 20 Milhões tem que se considerar uma má contratação, um erro ( muito grande) por parte de quem acertou em muitas contratações mas errou nesta. Pode dar ad voltas que quiser, vir falar no Palhinha ou noutros jogadores quaisquer mas quanto a Vinagre a realidade, hoje, é o que é e não aquilo que gostaríamos que fosse.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 12:49

Todos nós reconhecemos que até este momento foi um negócio que não favoreceu o Sporting. Eventualmente, até pode vir a ser considerado desastroso.

Tudo bem... porquê estar todos os dias a bater na mesma tecla???

Somos assim intelectualmente tão reduzidos que precisamos que este caso seja evocado diariamente?
Imagem de perfil

De PSousa a 04.07.2022 às 12:58

Falhou a integração e quem sabe volte melhor.
Tudo serve para a critica.
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 04.07.2022 às 12:34

Paulo Sousa, tudo certo e todos os clubes fazem negócios infelizes.

Mas neste caso em particular já conhecíamos bem Ruben Vinagre por ter jogado no Famalicão. E naquele ano não havia NENHUM indício de que este jogador valesse este dinheiro. NENHUM. Tanto que lembro-me de o seu valor no Transfermarkt seria à volta de 5M.... nós avaliámo-lo por 20??

Claro que este negócio tem de ser questionado, e tal questão não implica uma tentativa de desordem ou desunião no clube, mas sim um desejo de transparência. E só queremos saber o que levou o Sporting a aceitar um valor tão obviamente desproporcionado por este jogador.

Por isso estou com o Greenlight: sportinguista, sempre. Seguidista, nunca!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 12:44

Este negócio já foi questionado um milhão de vezes. Dia sim dia sim é arma para criticar a Direcção.

Até agora não justificou o valor e só pode ser considerado um mau negócio. O que eu não compreendo - ou talvez compreenda - é a insistência a falar sempre do mesmo.
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 04.07.2022 às 12:51

O post alude a esse tema, Rui. Há uma temática, e há comentários. Assim funciona a blogosfera.

"Dia sim dia sim é arma para criticar a Direcção." A direção está tão sujeita aos louvores pelo que está a fazer de muito bem, como às críticas pelo que de mal fez. A verdade é que inúmeros sócios já questionaram este negócio, e o mesmo nunca foi esclarecido.

Apoiar um líder é uma coisa. Não questioná-lo é outra, e bem pior do que criticá-lo.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:51

O que é que há mais para esclarecer e porque é que a SAD tem de vir para a praça pública abrir o livro para todos?

Quanto a criticar a Direcção, é expectável e de certo modo natural, mas há muita maneira de criticar.

Ainda ontem à noite fui às páginas de Facebook do Sporting e todos aqueles que nunca aparecem para louvar uma proeza, lá estavam ontem a dizer o pior de Varandas e da Direcção porque o goalball e o hóquei feminino perderam.

Ao ler alguns, até me senti envergonhado que se considerem sportinguistas.
Imagem de perfil

De PSousa a 05.07.2022 às 00:50

Rui
Há malta que está à espera do minimo deslize do SCP para dizer mal da direção.
Até podia ser no Sarau da ginástica lol
É deixar poisar os abutres
Imagem de perfil

De Greenlight a 04.07.2022 às 13:32

Foi o Rui Gomes que colocou o post, porventura imaginou que os eventuais comentários recaíssem mais sobre a primeira parte do meu comentário, bem mais interessante do que o assunto Vinagre. Mas, enfim, parece que há alguma atracção pelo Vinagre. O Vinagre é outro daqueles jogadores que eu prefiro esquecer e como não vai fazer parte da nossa equipa, na época que se avizinha, muito dificilmente voltarei ao assunto Vinagre, a não ser que alguém venha, para aqui, tentar transformar um negócio inexplicável, numa contratação visionária que nos vai trazer muitas alegrias.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:35

Dui eu que publiquei o post sem dúvida, muito porque nesta altura é extremamente difícil encontrar temas para debate.

Muito além disso, a conversa já vem dos comentários do post de ontem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:46

Perdão... "fui" eu...
Imagem de perfil

De PSousa a 04.07.2022 às 13:02

Jogou e bem no Famalicão, salvo erro considerado um dos melhores na liga e ainda nas seleções jovens.
Transfermarket... adoro as teorias à volta do mesmo.
Então nesse caso, Palhinha valia 25M€... oh, meu deus... mais uma má gestão.
O Vinagre tem potencial... sentiu o peso, não da camisola, mas de Alvalade. Onde, incorretamente, foi colocado como o patinho feio de um jogo que não correu bem a toda a equipa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:37

Ele precisa de ir para onde possa jogar com regularidade e recuperar a confiança.

Teremos de esperar para ver se ainda vai ser uma mais valia.
Sem imagem de perfil

De Greenhill a 04.07.2022 às 23:43

Para mim a questão não é se o Vinagre é bom ou mau se se adapta ou não adapta.
A questão é a exposição ao risco. Podemos dizer que a direcção não acreditava no apuramento e não teria de comprar o jogador. No entanto essa possibilidade estava lá. E a questão é: faz sentido o Sporting, que vende um jogador como o Palhinha por 20M€ correr o risco de comprar um lateral esquerdo por 20M€? Não faz, por muito bom que seja. Comprar Edwards por 7M€, faz sentido. Eventualmente cometer uma loucura por um avançado ou um médio criativo que tem características diferenciadoras, que marca golos, sim pode ser aceitável gastar 20M€. Agora, gastar 20 M€ num lateral esquerdo?
Se o vinagre custasse 5M, 10M€, ainda vá. Correr o risco de dar 20M€ por defesa esquerdo que já se sabia que não era fora de série foi um disparate. E devemos aprender com os disparates. O fator risco em clubes que não têm grandes margens financeiras tem de ser considerado.
Imagem de perfil

De PSousa a 05.07.2022 às 00:48

Muito bom discurso de não dar um certo valor por um lateral esquerdo. Acho que o NM foi vendido por 10...
Já sei, não somos o PSG, mas estamos a falar de laterais esquerdos e que não abundam.
Mas certamente, muitos de nós fazíamos melhor, sempre melhor do que os que lá estão.
E nem no melhor dos sonhos... pensamos passar aos oitavos. Devido ao grupo!
Talvez o valor da passagem aos oitavos, deu para pagar Vinagre. Será?
Sem imagem de perfil

De Greenhill a 05.07.2022 às 20:51

Não ter noção das capacidades financeiras do futebol tuga é um erro que tem saído caro. O Nuno Santos e o Matheus Reis quanto custaram? 20M€? E não servem para o campeonato tuga?
Clubes que jogam num país sem economia, cujo poder de compra dos adeptos também não é soberbo, não podem contratar jogadores por 20€. Lamento mas não podem.
Nem é a questão de se gastar 20M€. A questão é que 20M€ deveria ser o orçamento total para atacar o mercado. Por tanto, se se gasta o dinheiro todo num jogador, não se compram outros e colocar os ovos todos numa cesta...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 05.07.2022 às 21:24

O Greenhill é um grande teórico/crítico!!!
Imagem de perfil

De PSousa a 06.07.2022 às 12:55

A verdade é que todos temos noção...
Vinagre só foi comprado por termos passado aos oitavos da champs. Qual foi o valor que se recebeu, por essa passagem?
Ok, não se lucrou... mas talvez não tenha sido um custo tão elevado como muitos querem parecer. Será que não estava tudo previsto pela direção?
Sem imagem de perfil

De Luis Carvalho a 04.07.2022 às 12:01

Creio que o negócio de Rúben Vinagre, é daqueles que se teve que fazer, para permitir outros, para saldar contas antigas, para abrir certas portas. Nem sempre se fazem os melhores negócios, neste caso, não foi.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:38

Talvez tenha sido assim, muito embora o agente dele seja o Jorge Pires e não o Jorge Memdes.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 22:27

Perdão, este teclado... "Mendes".
Perfil Facebook

De Luis Carvalho a 05.07.2022 às 01:39

Sim, mas é jogador do Wolverhampton.
Sem imagem de perfil

De RCL a 04.07.2022 às 15:20

Sempre que falam em Vinagre e Paulinho, lá vem o comentário : foi uma escolha de Amorim!
Se tivesse sido escolha de JJ ou BdC (as carradas que compraram com os mágicos Buarcos e Douglas na vanguarda), também seria um mau negócio?
O problema é Amorim, o "lampião" que colocou o Sporting no lugar a que tem direito; dois anos no pódio e campeão 19 anos depois. Não pode ser, UM "lampião" .
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:41

Evidentemente que todas as contratações têm o aval de Rúben Amorim e assim é que deve ser, infalivelmente.

Como é absolutamente natural, por cirúrgicas que sejam, nem todas vão dar o resultado que se pretende.

Além do talento do atleta, há muitos outros factores. Gonzalo Plata é um exemplo.
Sem imagem de perfil

De João F. a 04.07.2022 às 16:50

"O problema é Amorim, o "lampião" que colocou o Sporting no lugar a que tem direito; dois anos no pódio e campeão 19 anos depois. "

Efectivamente, o problema de certa gente que por aqui e outros sítios tem criticado, bem do facto do Amorim ser adepto do clube da Luz, como se isso o devesse impedir forçosamente de exercer as suas funções com dignidade...e ganhar!

Essa gente triste e de espirito retrógrado, certamente que quando vai ao supermercado fazer uma compra, o faz em função da marca e sem olhar para a qualidade do produto.

O RA provou do que era capaz, contrariando tudo aquilo que foi dito pelos "tais" sportinguistas e isso faz com que agora nada lhe seja perdoado, atirando-lhe para cima todo o despeito e mesmo o ódio que sentem por ser um vencedor. Um lampião ganhar ao serviço do Sporting? Essa foi demais!

Sem imagem de perfil

De JOSÉ JAIME MARQUES a 04.07.2022 às 15:34

Se no contrato existia opção de compra, o SCP tinha de cumprir o contrato, estou certo ou estou errado, no resto...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 15:45

Pelos vistos, existiam diversas cláusulas que tornavam a opção de compra obrigatória. Sabemos que uma dessas cláusulas era os oitavos-de-final da Champions.

Talvez que o Sporting tenha sobreavaliado o valor de Vinagre ao concordar com a opção de 10 milhões de euros por 50% do passe. Se tivessem sido 3/4 milhões, ninguém falava no assunto.
Sem imagem de perfil

De Greenhill a 04.07.2022 às 23:49

Sim. É isso mesmo. Não é a questão de ser 50%. É a mera possibilidade de se dar 20M€ por um defesa esquerdo. Se há 20M€ para dar por um jogador então que seja um avançado ou médio ofensivo que faça a diferença, não um defesa esquerdo.
Todos os jogadores são risco. Mas dar 5M€ por um Morita, Nuno Santos, Edwards, etc., tem um risco menor do que pagar 20M€.
Sem imagem de perfil

De João Gil a 04.07.2022 às 16:27

Se alguma coisa o trajecto de João Palhinha no Sporting pode ensinar-nos é de que o sucesso não cai do céu aos trambolhões. Antes é fruto de trabalho, perseverança, persistência, quando se acredita nas qualidades das pessoas. Rúben Vinagre é um bom jogador e muito novo. Foi um investimento razoável mas estamos longe de poder fazer um balanço sobre a passagem do jogador pelo Sporting. Até porque vai sair por empréstimo e daqui por um ano haverá nova avaliação ao jogador. Para já, tem ao que consta três interessados no seu concurso, alguns de Inglaterra onde o jogador tem créditos. Disparate foi o Jese…de qualquer maneira, a concorrência no Sporting é grande. Temos vários bons jogadores para a posição que estarão rapidamente a bater à porta da equipa principal e a morder os calcanhares aos que compõem o plantel actual, como é o caso de Flávio Nazinho ou de Leonardo Barroso. SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.07.2022 às 22:29

Muito bem... raciocínio sensato, por muito que não seja infalível, como é natural.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo