Camarote Leonino

Dê-se voz aos historiadores, que naturalmente acham ilegítima esta pretensão, entre eles o Rui Miguel Tovar, prestigiado autor do consensual "Almanaque do Leão".

https://www.dn.pt/desporto/sporting/interior/historiadores-garantem-que-o-sporting-tem-18-titulos-de-campeao-5431686.html

Deixo aqui também a última e ensinadora frase deste artigo:
"Este revisionismo da história é perigoso, porque cada um faz em proveito próprio. Não é assim que se faz a história", remata Francisco Pinheiro.

Saudações desportivas

A opiniao que se pode e deve dar é que apurem a verdade e decidam pela verdade.
Estao en causa eventuais titulos quando eu ainda nao eramos nascidos.

Façam uma pesquisa seria e isenta e encontrarão a verdade.

Nos últimos anos colocou-se esta questão como um devaneio de BdC quando na realidade se trata de um designio antigo do Sporting e de vários sportinguistas.... a história é a história, e em todos os paises existe uma interpretação de dar a designação campeão à equipa que ganhou o mais importante título nacional da época... por exemplo o Schalke é considerado campeão num campeonato que era disputado por rondas tipo taça.
Isto só é questão em Portugal porque o prejudicado é o Sporting, e é importante continuar a dar históricos de títulos onde só aparecam os 2 rivais do costume....

Vejo com pouco interesse este recurso à Assembleia da República. Trata-se de uma questão jurídico-desportiva e é nas instâncias do futebol que deve ser tratada. Houve uma decisão federativa tomada em 1938 e penso que na altura a necessidade competitiva das equipas portuguesas se sobrepôs à fundamentação jurídica da reforma desportiva.

Algo que me surpreende é o silêncio do Sporting nos anos 30 sobre o assunto, como se essa reforma fosse irrelevante. Posso estar enganado, mas nem o jornal Sporting deu destaque, nem o presidente Oliveira Duarte, Salazar Carreira ou outro o realçaram. É estranho.

Todos nós temos a obrigação de recordar quem era o presidente do Sporting nesse tempo. Era o almirante Joaquim Oliveira Duarte que esteve na base do período áureo do Clube e um dos maiores presidentes da história do Sporting.

Não é conhecida qualquer divergência do presidente relativamente à reforma do futebol português dessa altura. O mesmo sobre Salazar Carreira, brilhante como poucos no pensamento desportivo. Tal como o futuro presidente Barreiras de Campos.

Aguardo com muita curiosidade o desenrolar desta polémica!

Tentar politizar uma questão que é exclusivamente do domínio administrativo da FPF levando-a ao Parlamento nacional é um verdadeiro disparate.

Estiveram muitíssimo bem os deputados de todos os grupos parlamentares em deixar bem claro que este não é assunto para a Assembleia da República recusando-se a decidir sobre a matéria.

Era só o que faltava agora a instituição máxima do país ter que discutir ambições e querelas desportivas dos clubes, sejam eles quais forem. Não é para isso que os deputados foram eleitos e são pagos pelos nossos impostos.

A organização do futebol e das suas competições está desde sempre delegada pelo Estado na Federação Portuguesa de Futebol e é a ela que cabe decidir dentro do quadro regulamentar existente.

Eu já vi o vídeo feito pelo Sporting e a questão está muito bem argumentada. Para formar uma conclusão definitiva tinha que estudar a fundo os documentos da época. Os jornais da altura consideravam o Campeonato de Portugal como a prova mais importante. Não me parece que faça muito sentido considerar uma prova experimental para efeitos de atribuição de campeão nacional.
Alguém afirmou que o Rui Miguel Tovar era historiador. Era licenciado em História?
Eu sou licenciado em História e professor de História e com os poucos dados a que tenho acesso a minha opinião é esta:
Os Campeonatos de Portugal serviam para atribuir o título de Campeão Nacional mas devem ser contados à parte. As ligas experimentais, como o próprio nome indica, não devem ter caráter oficial e serem contadas como títulos. A partir do momento em que se oficializa o Campeonato Nacional esta passa a ter que ser considerada como a prova que atribui o título de campeão nacional.
Se querem falar em História é muito simples, conta o que os documentos oficiais da época diziam e a forma como as pessoas se debruçavam sobre o assunto. Um dia, se tiver a oportunidade, tentarei fazer um trabalho de pesquisa sobre o assunto.

Já agora gostava de acrescentar uma coisa. O João Nuno Coelho é licenciado e Mestre em Sociologia e apesar de ser membro do Grupo de História e Desporto do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa não tem formação de base em História.
Depois diz isto : "João Nuno Coelho lembra que "o Campeonato de Portugal era uma prova em sistema de eliminatórias, em que os participantes eram apurados pelos campeonatos regionais", razão pela qual defende que "pode ser considerado como antecessor da Taça de Portugal" e nesse sentido admite que "eventualmente, o seu palmarés podia ser incluído no da atual Taça de Portugal".
Desculpem lá mas isto não é fazer história, isto é a interpretação dele. Para efeitos históricos não interessa nada o sistema em que se disputava o campeonato de Portugal. É claramente a formação de base na área de sociologia a prevalecer.
Quanto ao senhor Francisco Pinheiro é licenciado em Ciências da Comunicação, também não tem formação base em História.
Portanto as duas maiores sumidades em História desportiva em Portugal nem sequer são licenciados em História.