Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Progresso à vista ?

Rui Gomes, em 02.07.18

 

download (1).jpg

 

À chegada a Portugal, depois de disputar o Mundial 2018, Bruno Fernandes admitiu que todos os cenários estão em aberto, deixando claro que a sua intenção passa por encontrar um acordo que seja benéfico tanto para o Sporting como para si, admitindo, inclusive, a hipótese de ficar em Alvalade:

 

"O Sporting sabe a minha intenção e as pessoas indicadas sabem a minha intenção. A intenção passa por eu e o Sporting ficarmos bem. Se ambas as partes quiserem, será possível chegar a um acordo para eu ficar".

Uma outra reportagem indica que também Bas Dost está a reflectir a sua situação.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:33

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


104 comentários

Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 08:51

Ou seja, paguem-me money e eu já não rescindo. Não, obrigado !!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:33

E qual é a alternativa, em termos reais e não ficcionais ?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.07.2018 às 09:55

Isto é tudo uma palhaçada…. enviou uma carta de rescisão onde referira que não conseguia dormir com suores frios, e agora está tudo bem?!? O jogador Bruno Fernandes tinha contrato com o Sporting, decidiu que não tinha de cumprir esse contrato, e agora fala em intenções de ficar bem com o Sporting?!
O Sporting tem o direito à clausula de rescisão…. nem pensem em apresentar uma proposta miserável, tipo gorjeta….

Durante algum tempo, passou-se a ideia de que os jogadores estavam na posse de todos os direitos legais para pedir a rescisão…. se calhar agora, têm recebido algumas informações contrárias a essa ideia faraónica de saírem a custo zero…. os clubes de topo não vão contratar jogadores deste forma, arriscando-se futuramente a terem processos por terem contratado jogadores de forma ilegal, com excepção dos Wolverhamptom, Monaco, Valência, etc, que toda a gente sabe quem é o patrão.… nenhum clube vai contratar estes jogadores traidores sem acordo com o Sporting.

O Sporting precisa do dinheiro, mas os jogadores precisam do acordo do Sporting….
Sem imagem de perfil

De Rui Miguel a 02.07.2018 às 10:04

Mas alguém tem dúvidas que as rescisões foram contra um Sporting à Bruno de Carvalho e não contra o Sporting como clube?
E digo mais, as próprias rescisões fizeram com que mais gente fosse à AG de 23/06 para votar contra o CD anterior e a favor da destituição.
Porque sem esse cenário, neste momento se calhar ainda andávamos a discutir se o ex Presidente saía ou não saía.
71% dos votos querem que eles voltem, pois bem, que eles voltem.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 10:28

Não há problema, o querido líder disse que tínhamos os melhores advogados do mundo a trabalhar para o Sporting, e além disso ainda temos a putativa Elsinha, portanto estes processos de rescisão estão no papo :)
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 10:48

Claro que as rescisões foram por causa de BdC.
Porque os coitadinhos dos meninos que não têm onde cair mortos e dormem cheios de suores frios, agora têm liberdade de chatagear o clube e os sócios (a quem não deram uma palavra quando rescindiram) quando não gostam do presidente.

Nas eleições de 8 de Setembro proponho que os jogadores dêem o seu voto na lista que acham que deve presidir o clube e esqueçam o voto dos sócios.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 12:38

Há a ironia e a estupidez, infelizmente neste seu comentário as duas misturam-se em igual proporção.....
Ver este problema apenas pelos jogadores não gostarem do ex-presidente é no mínimo pouco ético considerando o que se passou.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:36

O Mike, disfarçadamente, está mais preocupado em minimizar a culpabilidade do Bruno.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 15:13

“Disfarçadamente”?
Acho que alguém tomou posse do caro Rui Gomes
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 18:29

"Ver este problema apenas pelos jogadores não gostarem do ex-presidente é no mínimo pouco ético considerando o que se passou."

Eu não vejo "apenas". Eu acho é que foi a principal razão, não a única.
A principal razão dada nas cartas de rescisão é a que não se sentem seguros para jogar no clube. Mas a partir do momento em que voltam atrás porque BdC saiu, está tudo dito sobre qual é a principal razão.
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 02.07.2018 às 18:36

Não se sentiam seguros com o Bruno no comando. É assim tão difícil de perceber?
Sem imagem de perfil

De rui a 02.07.2018 às 10:06

Primeiro, um pedido de desculpas ao sócios.
Segundo, nem um euro a mais.
Terceiro, nem mais um dia no clube, vendidos ao primeiro que aparecer com o dinheiro.
Não se paga a traidores.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 10:26

Claro que não, o bom da fita é o Bruninho, o tal que mandou os capangas a Alcochete, os tais que agora (covardes que são) andam a ameaçar o Rafael Leão, um miúdo com apenas 19 anos
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 10:26

Isto hoje é só valentões...

Dá-me a sensação que as pessoas não têm bem ainda a noção da situação em que estamos.
Desde os argumentos de que deveremos ser duros na negociação, quando estamos sem qualquer poder negocial, sem jogadores, e sem dinheiro, até ás divagações sobre os resultados dos processos das rescisões, quando eu pensava
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 10:28

que a Doyen já lhes tinha ensinado qualquer coisa, parece-me que ainda não caímos na real situação em que nos encontramos.
(peço desculpa, publiquei a primeira parte sem querer)
Sem imagem de perfil

De rui a 02.07.2018 às 10:41

Não é o que o Cintra dos tremoços diz.
Já temos o melhor treinador perdedor do mundo, vamos ter os melhores jogadores, vamos ser campões.
Eu não sou ditador
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 11:13

Não esquecer porque razão o homem dos tremoços lá foi parar. E não, não foi por causa da Assembleia, esta é só uma consequência de outros acontecimentos. E ao contrário de tipos que que tanto rugem (impugno tudo), como miam (tirem-me os processos), é o mesmo que sempre foi.

Um bocadinho de respeito pelo Peseiro tb fazia falta.
De certeza que tinha sitios onde seria menos atacado, seria mais bem vindo, provavelmente não lhe davam um contrato só de um ano e se calhar até lhe pagavam mais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 11:35

Qual é a razão que ele foi "lá parar" ?
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 13:34

As acções do Bruno que levaram a q
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 13:35

As acções do Bruno q levaram a que fosse destituido. O que eu queria dizer é que não me parecia que ele estivesse propriamente a suplicar pelo lugar há uns 3 meses atrás.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:41

Curiosamente, Sousa Cintra foi sempre um forte aliado do Bruno.

Há muitos anos que não sou fã de Sousa Cintra, e conheci-o ainda antes de ele ser presidente do Sporting, mas neste caso concreto acredito que está a agir de boa fé e desinteressadamente. É possível que cometa erros, veremos, mas não tenho dúvidas algumas que o seu único objectivo é deixar o Sporting nas melhores condições possíveis até a nova liderança tomar posse.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 10:30

Pois é, infelizmente parece haver muita gente que não caiu ainda na real....
Veremos o que a auditoria nos vai dizer, acho que vai ser muito "interessante".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:42

Não é um caso de "ainda não cair na real"... mas som que o recusam fazer, porque seria uma admissão de erro grosseiro no contexto da sua devoção ao destituído presidente estes cinco anos.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 02.07.2018 às 10:52

Eu so pergunto...

Os clubes portugueses vivem no epoca a epoca Sem grandes estrategias financeiras de futuro.
Mas à uma dita parte de ilustres que aterrorizam todos os dias os adeptos com o negativo do caos do que se tem que gastar.
Mas o panorama pode ate nao ser tao negro assim e eu so pergunto,existe ou nao o contrato com a NOS ?
Quanto recebe anualmente o Sporting por esse contrato,? é ou nao uma receita fixa durante o tempo de contrato ?
É muito dinheiro a somar ás outras receitas e sem contar com vendas de jogadores.
À que gerir o ponto de equilibrio porque tambem à muito dinheiro para gerir.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 10:55

Acho melhor o Julius focar-se numa outra área que não as finanças na sua tentativa de defender o indefensável.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 02.07.2018 às 11:19

Prefiro deixar as finanças de lado reconheço que Sao areas que nao domino
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 11:30

O seu comentário devia ter sido no outro post e não neste!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 10:57

P.S.: E a que propósito vem um comentário sobre questões financeiras num post de abordagem a Bruno Fernandes ?
Sem imagem de perfil

De Anibal Pinto a 02.07.2018 às 11:00

Julius, sabe quanto dinheiro desse contrato e de outros já foi antecipado?
Pois...!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 11:05

As perguntas do Julius, além de demonstrar que não está bem informado, ou não se quer informar, são ingénuas, e deviam estar no post da carta aberta e não este.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 11:36

Não sou economista, nem percebo a complexidade de Relatórios e Contas. Tenho no entanto de gerir a minha economia pessoal e sei que se gastar mais do que recebo, começo a ter dívidas.

Sempre disse que na gestão do Sporting havia muita engenharia financeira. Nos dois primeiros anos da demitida direcção houve, por imposição de credores e da dita reestruturação, alguma contenção de custos. Depois foi a desbunda total para conseguir resultados a qualquer preço, sem retorno vencedor no futebol. E se o houve nas modalidades, é porque o investimento foi altamente superior ao dos adversários, com dinheiro que vamos ver de onde veio.

Não adianta vir para aqui com teorias sem nexo, defender o indefensável. Eu quero esquecer a direcção desastrosa, mas IJ não para de continuar a atacar quem desmascara o propagado milagre. A justificação é sempre a mesma: malandros que querem "chular" o Sporting. E o verdadeiros "chulos" estão sempre inocentes. Porra IJ já não há paciência!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:44

Desculpe... "IJ" ou "EJ", fiquei confuso.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 15:18



Ouch!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 16:00

Resposta ao comentário de Indiana Júlio (IJ) e não à "putativa" EJ.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 16:13

Ok, obrigado. Fiquei a pensar...
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 15:17

Ah, estou muito mais descansado!
Afinal o Sporting tem bateladas de dinheiro.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 16:14

A acreditar na notória falange, até é verdade:)
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 02.07.2018 às 10:45

Acho muito bem que venham negociar com o SCP, extranho somente que o façam sendo jogadores livres.
Então a justa causa invocada não é seguríssima? Têm medo de quê?
Desde que o façam de boa fé e as partes fiquem satisfeitas com o negócio, pois muito bem que seja assim.
Obrigarem o SCP a uma saída por tostões...não obrigado!
Voltarem a vestir a camisola centenâria NÃO OBRIGADO, porque se assim for não contem comigo para ir ao estádio de Alvalade.
Já basta de traidores dissimulados dentro do clube, quanto mais os assumidos.

O SCP é um clube diferente para pior em muita coisa.
Perguntem a qualquer benfiquista o que fará se Pacheco ou Paulo Sousa voltarem ao Benfica.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 10:49

Por mim o BF pode regressar ao SCP mas não é com nenhum prémio de assinatura. É com o mesmo contrato que tinha antes.
E se quiser ser vendido, por não conseguir dormir com os suores frios, nunca por menos de €30M.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 02.07.2018 às 10:55

Bom dia Mike.
Respeito a sua opinião como é óbvio, mas já não tenho estômago para certas coisas.
Nestes casos dos desertores, os "suores frios" passam rapidamente se o colchão for forrado com notas.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 11:02

José Sousa,

Houve vários empresários de alguns jogadores e exigir dinheiro ao SCP para não apresentarem rescisão. O de BF foi um desses. Eles fizeram o jogo deles e nós só temos que fazer o nosso.

BF quer voltar e ficar de bem com o SCP? Sim senhor, aceito. Mas só aceito se ele desistir da queixa apresentada e ficar com o mesmo contrato que tinha antes. E sem prémios de assinatura para ele e para o empresário pela assinatura do novo contrato.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 02.07.2018 às 11:02

Premio de assinatura? Seria premiar as rescisoes.
É que premio Vamos dar aos que nao rescidiram?
Que justiça iria ser feita?
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 02.07.2018 às 11:15

Sem prêmio de assinatura foi o que disse o Mike.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 02.07.2018 às 18:35

Vai aqui uma grande confusão!!
Ou é por falta de conhecimento,ou porque se quer lançar a confusão.

O BF e os outros jogadores que rescindiram com o Sporting já não são jogadores do clube,mas sim livres,suportados pela lei.

Se voltarem ao Sporting vai ter de ser feito um novo contrato,porque o anterior foi rescindido.

Se é com ou sem prémio de assinatura é um problema do Sporting e dos jogadores,nesta situação quem está mais fragilizado é sempre o clube.

Segundo sei o BF está a pedir 10milhões ao Sporting para fazer um novo contrato,se o Sporting tem dinheiro para pagar?....Não sei!!!,acho muito dificil,mas com tanta engenharia financeira,já não digo nada.

Que resolvam o problema a para que as duas partes fiquem bem na foto.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 18:51

Respondem, provavelmente, que não aceitam velhos!
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 02.07.2018 às 22:59

Não se diz "velhos"! Agora é pessoas em idade senior que fica melhor
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 23:16

Mil perdões!

Assinado,
Pessoa em idade sênior.
Imagem de perfil

De Greenlight a 02.07.2018 às 10:48

Com tantos comentários eruditos e esclarecidos só falta vir a aqui extra ordinária dra.prof ? Elsa Judas a destilar o seu fel.
Eu apenas digo, se há algum Bruno que deva voltar ao Sporting que seja o Fernandes. O de Carvalho que se mude da Alta de Lisboa para Benfica ou vá para o raio que o parta!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 11:59

G,
Concordo. Se os jogadores que rescindiram porque não querem ver o Bruno nem pintado, e que aguentaram as rescisões até ao limite do prazo, para ver se ele saía. quiserem voltar que voltem e que o clube faça com eles a negociação possível.

Se não houver hipótese de regresso que se negocie para conseguir o melhor retorno financeiro para o Sporting. O clube não está em condições de impor totalmente a sua vontade. Se quiseram assinar por outro clube podem fazê-lo. Depois entra-se num processo judicial que se pode ganhar ou perder, mas que vai ser sempre longo.

Tem que haver bom senso. Não é tempo de radicalismos, de tudo ou nada. É tempo de negociar com realismo. E chega de considerar os atletas os maus da fita, quando o verdadeiro culpado fica sempre incólume. Seja qual for o resultado deste processo já estou a ver os Sousas, os Mikes, os Julius, a atirar pedras à Comissão. Assim conseguisse ganhar o Euromilhões.

Por fim há uma coisa que me envergonha de ser humano. É ver desvalorizar o que aconteceu na Academia, quase considerando que aquilo foi um arraial dos santos populares. Não foi. Foi um inferno criado por uma tropa de choque, com alto comando. E que por pouco não fez o mesmo na última Assembleia.Como diz o ditado, pimenta no rabo dos outros é refresco.

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.07.2018 às 13:07

O principal culpado não saiu incólume…. foi destituído!

Percebo o seu argumento de ser aplicado o bom senso…. mas o bom senso diz-nos que a carta de rescisão nunca deveria ter sido apresentada…. neste momento quem precisa do acordo são os jogadores, que têm de arranjar clube para continuarem a jogar…. o clube continuará com maiores ou menores dificuldades sem esses atletas.

Ninguém desvaloriza o ataque de Alcochete, aliás não se falou de outra coisa durante 1 mês…. agora, o que aqui está em causa é a falta de respeito pelos sócios e a instituição, que está muito acima do presidente em funções.

O Rui Patricio por exemplo ia ser só o jogador com mais jogos no Sporting…. hoje tenho dúvidas se seria aplaudido a entrar em Alvalade…. destruíram símbolos do clube…. Bruno de Carvalho, jogadores e empresários responsáveis por isto!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:13

"Ninguém desvaloriza o ataque de Alcochete", mas...

Para certas mentalidades, há sempre um MAS!!!
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 13:37

Ninguém desvaloriza mas eu acabei de o fazer....
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.07.2018 às 13:41

O que dizer então dos jogadores que não rescindiram?! Desvalorizaram o ataque ou valorizaram o clube?!? Fica a questão….
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 13:59

O que o Schmeichel recusa compreender é que para a maioria de nós este assunto provoca um misto de sentimentos e raciocínios, pela natureza do evento.

É difícil compreender - ou talvez não - como é que o Schmeichel só vê um lado da equação.

Ninguém gostou de ver as rescisões, mas mentes sensatas também tentam compreender as circunstâncias extraordinárias da situação. Não há nem pode haver uma linha de pensamento absoluto.

Ainda hoje acredito que apesar de tudo o que ocorreu, se o lunático não tivesse impedido a transferência de Rui Patrício - sem lógica alguma, além da dele - muito do que se está agora a ver tinha sido evitado.

Esse episódio - caso houvessem dúvidas - levou à conclusão inequívoca que o presidente continuaria a estar contra os jogadores, em vez de defender o que eram na altura importantes activos do Sporting.

Tanto assim é, que eu também subscrevo a tese que a votação de 71% foi em muito reforçada pelas rescisões.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.07.2018 às 14:44

Rui Gomes,

Claro que é um assunto sensível, que provoca mistos de emoções nos adeptos…. mas eu também me senti psicologicamente afetado com o ataque a Alcochete, não foram só os jogadores…. e quando os jogadores apresentaram posteriormente a carta de rescisão, foi uma espécie de saltar do barco fora, não houve a mínima preocupação com o clube e seus sócios. Em particular os que foram formados em Alvalade, é uma traição aos adeptos que tanto os apoiaram!

Repito…. eu votei na destituição de BdC mas não votarei em nenhum candidato que diga que compreende/valida as rescisões…. qualquer que seja o presidente não pode ficar manietado à vontade dos jogadores, têm de ser defendidos os interesses superiores do Sporting. Parece uma contradição, mas mesmo os maiores opositores a BdC, vão ter de defender que BdC não foi o mandante do ataque a Alcochete…
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 17:14

"mas eu também me senti psicologicamente afetado com o ataque a Alcochete, não foram só os jogadores…"

Há coisas que convinha pensar bem antes de as dizer. O nosso "Big Dane" provavelmente assistiu a tudo no sofá certamente chocado que eu também o estava, mas ainda assim numa situação não comparável a quem foi alvo do ataque em si.

Estamos a um passinho do "ser chato"....

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 17:20

Caro Jorge,

Até foi muito "diplomático" com a sua resposta. Deve ter em conta quem fez essa desconectada afirmação.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 14:54

Uma Nota, Schmeichel. Ser destituído não é não sair incólume. Nada de confusões.

Se não lhe acontecer mais nada é que é sair incólume!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 16:25

Tem razão, foi destituído, por uma maioria de votantes, mas ainda tem um número elevado de seguidores que não o considera responsável por nada. Até o Schmeichel, que se diz seu opositor, no que acredito, nesta questão das rescisões põe todo o ónus em cima dos jogadores.
Tal como a sua, a minha posição é conhecida e estamos em discordância. Saíram nove jogadores e cada caso é um caso. Está claro que estes atletas e possivelmente outros, não queriam mais trabalhar com Bruno. Por isso estão agora abertos ao diálogo.

Na minha perspectiva, como todos nós, os atletas não são propriedade de ninguém. São trabalhadores, com os mesmos direitos e deveres, e com duas grandes diferenças: São muito melhor pagos , mas isso está relacionado com o sector onde trabalham e são pessoas mediáticas e por isso sujeitas a permanente escrutínio.

Para além disso, como todos nós, têm o direito de rescindir o seu contrato de trabalho, alegando justa causa, como a entidade patronal tem o direito de os despedir, pelas mesmas razões. Se têm ou não razão já é outra questão. Fidelidades de tipo feudal já não existem, nem para quem exerce actividade de grande visibilidade pública.

Nesta como noutras situações, procuro colocar-me no lugar do outro e entender as suas motivações. Portanto nunca vamos estar de acordo. Tenho muito gosto em fazer este debate, mas numa coisa devemos estar de acordo. É apenas deitar conversa fora.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 02.07.2018 às 16:41

Caro Nação Valente, se puder responda-me só ao seguinte:

Concordaria com um eventual retorno de BF, mas só se tiver um aumento salarial ou premio de assinatura ?
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 17:02

Respondo com todo gosto. Concordo que volte com as condições que tinha. Se tem quem lhe pague mais, e está interessado, que siga o seu caminho, e que o Sporting receba a melhor compensação.

Mas deixe dizer-lhe o seguinte: querer negociar é um bom princípio. Não se esqueça, que na actual situação, é livre de assinar por quem quiser e sabemos como as coisas rolam nos tribunais.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 02.07.2018 às 18:03

Então neste caso concordamos em absoluto.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 17:11

Infelizmente anda por aí muita mentira e pior ainda quem acredite nelas.... portanto pode escrever porque sei de fonte muito próxima do jogador: JAMAIS EXIGIU DINHEIRO A BDC como anda por aí a circular.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.07.2018 às 17:22

Nação Valente,

Já tive esta discussão muitas vezes…. eu não posso aceitar esse argumento de os jogadores não são propriedade de ninguém, sendo um trabalhador como outro qualquer…. na prática os jogadores até à Lei Bosman eram escravos, isto é, mesmo sem contrato, eles só poderiam sair em acordo com o clube. A partir do momento da Lei Bosman, os jogadores podem sair a custo zero, desde que acabem os contratos.
Na análise a esta questão, tem de estar um principio que não se aplica a um trabalhador normal, que é o principio do retorno do investimento que é a base dos clubes formadores como o Sporting…. os jogadores são propriedade do Sporting porque o Sporting investiu muito neles e é neles que está refletido o valor do clube…. em termos práticos, o clube pode ser considerado falido apenas porque 9 jogadores pedem a rescisão? Se a FIFA deixa passar esta situação, pode ser o fim para muitos clubes formadores.

Eu nunca disse que os jogadores não podem rescindir os contratos…. eles têm é que assumir as penalizações existentes no mesmo, que se chama clausula de rescisão, é só isto que digo.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 18:59

Populismo alarm!

Não vai ser o fim de muitos clubes formadores, porque não é de todo comum os seus líderes andarem numa campanha contra jogadores até a fazer suspensões em praca pública, não condenar envio de tochas, não condenar “apertões” a jogadores em zonas onde não deveriam acontecer ... e tudo isso descambar numa invasão de energúmenos para darem uns corretivos aos seus jogadores.

Quem diz assim estas coisas, lê mesmo bem o que escrevem...e acreditam mesmo no que acabam de escrever?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.07.2018 às 19:58

O que aqui está em causa é um aproveitamento da situação para sair a custo zero.... eu já disse que querer sair é normal, o que não é normal é rescindir....
O Gelson quando tirou a camisola e com isso não pode jogar contra o porto, a maioria defendeu o miúdo... quando todos diziam que o William é lento, nós adeptos do Sporting defendemos.... quando o Patrício levou frangos, lá esteve o Sporting ao longo de 20 anos a apoiar. Se fosse numa empresa normal e se eles fossem trabalhadores normais, nada disto acontecia....
Sem imagem de perfil

De JoãoP a 02.07.2018 às 20:05

Desculpe, mas não compreendi a analogia.Estamos a falar de atletas profissionais que não são comparáveis a empregados numa empresa normal.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 23:21

Confesso que se me falha aqui alguma lógica na continuidade da argumentação.

Sinto que falei de tremoços e respondeu com cerveja. Até que parece estarem relacionados, mas tem muito pouco a ver.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 22:51

S,
Ninguém nasce formado, em nenhuma área. Em tempos idos aprendia-se uma profissão com um mestre e depois soltavam-se as amarras. Hoje as empresas investem na formação dos seus trabalhadores. Alguns ficam outros mudam. Aconteceu comigo, fiz meses de formação, em determinada empresa. Um dia para poder agarrar outro desafio, tive de sair um pouco contra as normas, Negociou-se, no âmbito da lei, e tudo se compôs. ´Não fui, não sou, nem nunca serei ingrato com essa empresa. Foi uma parte da minha vida, dei o meu melhor, fui sempre bem tratado, mas não há casamentos perpétuos.
Em relação aos jogadores, eles também sabem, que se não tivessem razão seriam penalizados. Foi uma situação inédita que nunca tinha acontecido, desta forma e com esta dimensão. Passada a borrasca muita coisa está a mudar.
Sem imagem de perfil

De Joaquim ferreira a 02.07.2018 às 11:37

Mas quem é a judas pra andar nos jornais a insultar e eenxovalhar os jogadores e dirigentes do clube??
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 02.07.2018 às 12:04

JF,
A putativa Judas é a outra face da moeda do golpista Bruno, agora vestido com pelo de cordeiro. Há gente que se vende por um prato de lentilhas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 14:02

Confesso que essa mulher enoja-me. Nem sequer leio o que é publicado dela.

Acredito vemente que essa personagem oblíqua (literalmente), devia levar um processo disciplinar e ser expulsa do Sporting.

Para estas situações não pode haver meias medidas.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 14:33

Como tão facilmente o Rui agora defende as expulsões de sócios. Há uns meses atrás era a conversa de: "ah e tal não se pode andar a expulsar de sócio só porque a pessoa diz mal de BdC". Agora há uma pessoa a dizer mal da comissão de gestão e já deve ser expulsa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 14:46

Mike,

Quando eu precisar que um qualquer Mike ponha palavras na minha boca, aviso. Até esse dia abstenha-se de fazer afirmações absurdas dessa natureza.

Eu sou coerente, abordo cada caso por seu próprio (de)mérito e nunca advoguei a expulsão ou a não expulsão seja de quem for. Não concordei com o que era efectivamente uma "caças às bruxas" levado a cabo pelo lunático ex-presidente para eliminar vozes de oposição.

No caso concreto desta mulher, além de ter sido cúmplice em ilegalidades, age constantemente em detrimento do Sporting. E isto não se trata apenas de um caso de liberdade de expressão. Que haja quem lhe conceda tempo de antena, é incrível.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 02.07.2018 às 15:43

Apesar dela ser odiável (o que concordo), enquanto não for condenada pela justiça por algum crime, não poderá (deverá) ser expulsa de sócio. Existem nos estatutos aprovados na AG de Fevereiro a pena de suspensão de sócio por 1 a 8 anos. Essa já concordo que seja aplicada. Expulsão é algo que não pode ser aplicado só porque a pessoa diz parvoíces. Se fosse o caso já haveria muita gente expulsa de sócio.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 16:10

Mais do que meras parvoíces, foi a sua cumplicidade em criar e integrar comissões ilegais, ignorando os Estatutos.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.07.2018 às 17:18

Não, meu caro, não é por dizer mal. É por ter sido conivente e parte activa numa flagrante violação dos Estatutos do SCP no que era basicamente um Golpe de Estado.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 02.07.2018 às 11:54

A realidade crua é que os jogadores têm argumentos que fundamentam as rescisões e não é líquido que qualquer das partes tenha vencimento inequívoco!
Se o jogador mostrou abertura para regressar acho muito bem que regresse, pois é a melhor e mais segura maneira de defender os interesses do Sporting.
Aliás BF sempre teve um comportamento exemplar, dando tudo pelo Sporting dentro de campo.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.07.2018 às 12:48

Quais argumentos? Li as cartas de rescisão e não vi qualquer argumento válido. Só se safavam se se provasse que o Bruno de Carvalho teria mandado atacar os jogadores na academia. Sendo assim quais são os argumentos? Suores frios, psicologicamente afectados. Não brinquemos: então, por exemplo, alguém que seja assaltado, roubado, violado, agredido no seu local de trabalho (num banco, numa ourivesaria, num café, numa quinta, etc) rescinde o seu contrato de trabalho com o patrão, pede uma indemnização e vai embora, alegando suores frios. Então e o Acuna não ficou afectado psicologicamente, nem tem suores frios, ele que foi dos principais visados.
Os jogadores rescindiram por outras questões pensando, mal aconselhados, que iriam ganhar uns milhões aproveitando-se duma situação da qual o Sporting nem o ex presidente não tem culpa alguma. Agora aguentem-se e esperem pela FIFA E UEFA.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 12:57

Ó Bruno? És tu? Ainda com verborreia? Deixa estar, eu chamo a putativa Elsa que ela trata de ti....
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.07.2018 às 13:53

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Adepto com esperança a 02.07.2018 às 14:02

Não, não é pelas ideias diferentes das minhas, é pelo mesmo discurso, que visa liminarmente desculpabilizar a actuação desastrosa da direcção do Sporting em tudo o que se passou quando é por demais evidente que tem culpas e muitas. Engraçado, é que há vários especialistas em direito desportivo que afirmam precisamente o contrário daquilo que dizes!
tens de admitir? Ou afirmas???????
O que é verdade é que o Sporting se pôs a jeito para as rescisões, no minimo por negligência (e veremos se por algo mais) e o que não deixa de ser verdade é que os efeitos das rescisões são IMEDIATOS no clube e podem estas em contencioso demorarem ANOS a serem resolvidas, portanto creio que uma saída a bem desta confusão toda seria benéfica para todos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 14:11

Eu acredito veemente - e é apenas a minha visão das coisas - que a Justiça ainda não ter agido contra Bruno de Carvalho sobre o ataque de Alcochete é porque se o fizesse nesta altura o Sporting seria automaticamente condenado a perder todas as rescisões. Isto, sendo Portugal, claro.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 13:01

Que comparações de treta! Mas esse tipo de comparações já foram por demais debatidas.

E, obviamente, cada um tem direito a sua opinião!
Como diria o cego, a ver vamos.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 02.07.2018 às 13:57

Francisco,

O anónimo não tem "pura" ideia de leis.
Ele é também, dos que acha que dar uma estalada em alguém é uma contigência desta vida.
Por isso acha tudo normal!..
(Há uns quantos mais conhecidos, aqui no Blog.)

P. S.. Anónimo não, não é assim. Se o empregador e neste caso, o Sporting (não o Brutus Bruno) não der condições de segurança pode muito bem levar por tabela.. Se não uma rescisão, pelo menos indemenização.
Neste caso os "comandos" tem cara visïvel e Brutus Bruno pode ser acusado (estou quase em crer) de autor moral.
Quero ver aonde ele vai buscar dinheiro para pagar as indemenizações.
Vai ser lindo vai!
Nem a Dona Elsa com aquela cara de bruxinha o salvará.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 02.07.2018 às 14:03

Tivesse ele ou não suores frios.. Isso é tomado muito em conta por os tribunais..

P. S.. Já expliquei aqui uma vez. Marc Batra o espanhol do Dortmund foi vendido por tuta e meia ao Sevilha..
Por "suores frios"😁😁
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.07.2018 às 15:01

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 02.07.2018 às 15:25

Esse argumento do Acuna e dos que não rescindiram ser, por si só, um argumento contra quem acionou as rescisões por justa causa, que já por aqui abundaram e continuam a abundar, não lembram mesmo a um careca!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 02.07.2018 às 13:05

Vou dar aqui uma opinião um tanto ou quanto controversa!
Mas, é por bem da paz, equilibrio financeiro e sucesso desportivo...

Antes de entrar em guerras judiciais, faria um acordo com todos os jogadores que rescindiram..e talvez um ou outro que todos consediramos excedentário ou mesmo outro que tem ideias fixas de saír.
Encaixavamos 100/150 milhões.
Contratar um ou dois ponta de lança, um trinco(seis), um guarda-redes(gostei do miúdo da Nigéria) e tentava algum empréstimo.
Não mais de 4/5 jogadores. Por exemplo Coentrão, Yerry Mina(Barcelona)
Ou seja, gastava 50/60 milhões e tinhamos uma equipa competitiva.. Pelo menos internamente!.


P. S.. Estou convencido que qualquer dos jogadores que rescindiram vão ter muitos problemas. Só um deles vai ser desculpado, e isto, não só porque levou uma fivelada e não era alvo dos "comandos" mas também porque é estrangeiro.

Nota: Salin, Ristosvsky, Lumor, Mathieu, Palhinha, Raphinha, Matheus Pereira, Geraldes, Wendel, Montero
E ver o que acontece com Coates, Piccini e Acuña. Pois, leio noticias(reais..??) de que desejam partir.
Há equipa!.
Sem imagem de perfil

De Jorge Figueira a 02.07.2018 às 17:57

"" Só um deles vai ser desculpado, e isto, não só porque levou uma fivelada e não era alvo dos "comandos" mas também porque é estrangeiro. "


O ter levado uma fivelada é mais grave do que ter levado um murro/chapada,etc ? Ou é por haver fotos ? Eu acho que é exactamente a mesma coisa
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 02.07.2018 às 18:21

Jorge,

Você lá saberá!.. Responda-se a si mesmo.
Leia lá outra vez, por favor
Eu não disse que eu, eu ou eu o desculpava.
Sim, eu disse que será o unico que os adeptos, os contra ou a favor desculparão, por as causas descritas.
Entendeu, agora?😀

Eu até disse negociar todos!.. Para haver paz, tranquilidade, dinheiro e sucesso desportivo no imediato.
Isso é o que eu faria, fosse eu o Diretor Desportivo ou Presidente.

Agora, se é a minha opinião como adepto que procura.. Aqui fica!
Se fossem todos, mas todos da minha opinião, o que eu considero impossível.. Que regressem todos. 😁


P. S.. Às vezes devemos ler duas vezes, para melhor perceber!

Abrazzzo
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.07.2018 às 21:35

Carlos,

Os adeptos têm memória muito curta e limitada. Se algum dos jogadores regressar, desde que faça boas exibições será ovacionado.

Se a coisa correr mal - mas mesmo muito mal - então talvez se verifique alguma reacção adversa.

Pura especuação nesta altura.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo