Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_476x268$2019_03_19_22_10_20_1522329.jpg

 

Confesso que já não tenho grande pachorra para comentar mais o caso do protocolo com o Batouque e só volto a abordar o assunto por força das circunstâncias, nomeadamente as declarações contraditórias de André Geraldes e Carlos Vieira:

 

André Geraldes

 

"Soube inicialmente do projecto do protocolo mas não tive qualquer intervenção a partir daí. Não conheço qualquer um dos jogadores referidos e desliguei-me desse processo. Soube à posteriori da liquidação do alegado protocolo, quando já nem sequer estava no Sporting. Verifiquem quem assinou e quem autorizou o protocolo".

 

Carlos Vieira

 

"Confirmo que assinei o contrato com o Batuque. Este é um contrato de colaboração como têm muitos outros clubes. Um dos objectivos era ter acesso a informação local de jogadores jovens. São contratos genéricos que pagam o trabalho de prospecção. Quem decidiu avançar com este protocolo foram Bruno de Carvalho e André Geraldes em sintonia com o departamento de scouting do Sporting.

 

Estranho que Frederico Varandas não tenha mostrado esse contrato. Se não fossem os jogadores referidos, seriam outros. O valor pago pelo Sporting podia ser descontado numa eventual transferência acordada com o Batuque. Há ainda uma outra cláusula: o Batuque podia comprar um jogador a outro clube e esse jogador ia parar ao Sporting."

 

Já o ex-presidente destituído foi confrontado com o teor da reportagem e recusou prestar quaisquer declarações sobre o tema.

 

Por falta de melhores palavras, uma autêntica "salsichada" que deixa muitas suspeitas no ar.

 

publicado às 04:18

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


52 comentários

Sem imagem de perfil

De Rui Branco a 20.03.2019 às 08:33

2M = 330 mil x 6
Esta direção transparente já explicou este acordo chinês tripartido com o Mendes e os Wolves?
Vejo que aqui não se mostram muito preocupados. Devem estar bem esclarecidos, pois não os vejo a fazerem posts nem a comentarem o assunto. O Wang não é um fantasma é um elefante azul.
Podem enganar alguns, mas não é por levantarem cortinas de fumo, que vão conquistar a confiança da maioria dos sócios.
SL
Rui
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.03.2019 às 10:39

Anda em campanha "Rui Branco"?... Se não anda, parece.

Devia nos explicar o problema não transparente com esse outro negócio.
Sem imagem de perfil

De Rui Branco a 20.03.2019 às 16:56

Campanha? Não, não tenho essa ambição nem perfil para cargos desportivos, se é isso que pergunta. Mas tenho opinião. Felizmente não é proibido pensar.

Não, eu não consigo explicar, mas você consegue explicar esse negócio? Duvido. Nem o Zenha conseguiu.
Vou-lhe recordar o que ele transparentemente explicou:
"Nós não cedemos dos 18M de euros (por RP mas afinal cederam) e houve uma sugestão, dado que nos queríamos e tinhamos interesse e eles tinham conhecimento disso em começar a entrar no mercado chinês, se se podia fazer um protocolo e fez-se tendo um custo para nós."

Entrar num mercado onde já lá estávamos e onde temos protocolos de parcerias com o governo chinês, clubes, escolas públicas, não só no futebol, como no futsal e andebol, alguns deles visando construção de academias?
2M numa altura em que bradam que estamos falidos? Falidos, mas não muito,
No entanto veio o Wang contratado pelos Wolves no mercado de janeiro a uma equipa da 3ª divisão de Espanha na qual nunca jogou na equipa principal (apenas na B) e imediatamente colocado nos nossos sub23. Estranho? Parece que para alguns é tudo normal.

E pelos vistos, para si, esse negócio de 2M é todo transparente, mas este de 330 mil já o preocupa tanto e de tal maneira que ontem fez um postal e hoje outro.
Afinal quem é que anda em campanha?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.03.2019 às 17:00

Meu caro,

Não é uma questão de "ser tudo normal para alguns", mas sim de dar o benefício da dúvida - em vez de procurar enredes - a quem até ao momento não deu causa para não confiar.

Havendo eventualmente justa causa, cá estaremos para criticar. Muito simples!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo