Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Quando o "custo zero" custa milhões

Rui Gomes, em 02.11.16

 

ng7796135.jpg

 

André Carrillo mudou-se do Sporting para o Benfica a "custo zero", como costumam designar-se as transferências de jogadores em fim de contrato. Mas, neste caso, o clube da Luz teve de desembolsar mais de seis milhões de euros, exactamente 6,612 milhões, para assegurar a contratação do internacional peruano, segundo revela o relatório e contas consolidado da SAD do Benfica, enviado segunda-feira à noite para a CMVM.

 

Segundo o clube da Luz, a verba "engloba os encargos com serviços de intermediação e o prémio de assinatura do atleta".

 

Conclusão: um "custo zero" muito caro, especialmente se considerarmos o seu rendimento até agora.

 

publicado às 10:40

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


44 comentários

Sem imagem de perfil

De gng a 02.11.2016 às 10:56

Sem dúvida que estas contratações a "custo zero" contêm valores que estão sempre distantes do propalado zero.

Dito isto, importa acrescentar no que no caso Carrillo o zero relevante está mesmo do lado do Sporting, num processo a meu ver muito mal gerido por parte de Bruno de Carvalho, numa tática de "ou-vai-ou-racha" que, curiosamente, tinha resultado com Jefferson, mas que aqui falhou completamente. Ficou o SCP sem um activo, sem retorno e perdeu-o para um seu rival.

As contas do SLB irão fazer-se aquando da venda de Carrillo. Aí sim, poderemos medir o seu rendimento desportivo bem como o económico. Até lá, só uma entidade perdeu nesta história: o Sporting Clube de Portugal.

Cumprimentos,
gng
Sem imagem de perfil

De Mike a 02.11.2016 às 10:57

Esse custo zero tem mais golos marcados este ano que o A. Ruiz, Petrovic, Meli, Castaignos e Spalvis juntos!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 13:04

Ah... ah... E acha que isso é dizer muito, quando os que citou quase que ainda não "calçaram" ?
Sem imagem de perfil

De Mike a 02.11.2016 às 13:40

É possivel aplicar a ultima frase dos "rendimentos"ao A. Ruiz, Petrovic, Meli, Castaignos e Spalvis??? Por não falar no vosso milionario JJ!!!

Conclusão: um "custo zero" muito caro, especialmente se considerarmos o seu rendimento até agora!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.11.2016 às 14:17

O problema é que quem substituiu o Carrilho chama-se Gelson Martins.... e se criticam o facto de o Sporting não ter recebido nada pelo peruano, pelo menos têm de considerar que houve uma valorização do Gelson, e que muito provavelmente é superior ao valor do passe do Carrilho.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 14:33

Meu caro,

Salvo burrice monumental de Jorge Jesus, o Gelson entrava sempre, Carrillo ou não Carrillo. Claro, considerando algumas das suas outras opções, até é um cenário lamentavelmente plausível.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.11.2016 às 16:07

Esse argumento é dúbio.... se é verdade que hoje o talento do Gelson é inquestionável, também acho que é inquestionável concluir que se o Carrilho tivesse ficado no Sporting, o Gelson teria feito muito menos minutos, logo teria evoluído menos, logo hoje valeria menos.

Existem muitos exemplos de jogadores que só foram aposta devido à saída de outros jogadores, sendo que o substituto afinal até era melhor que o titular.... lembro-me do exemplo do Javi Garcia que foi substituído pelo Matic; se não tivesse saído o Javi Garcia talvez hoje ainda ninguém conhecesse o talento do Matic.

Por exemplo se não tivéssemos contratado o Markovic e o Camplbell, talvez hoje jogassem a titular o Matheus ou o Iuri Medeiros... tal como a saída do Carrilho abriu espaço ao Gelson Martins!
Sem imagem de perfil

De Culebra a 02.11.2016 às 16:03

ok mas isso é tapar o sol com a peneira.... e o que interessa se Gelson se valorizou? e se tivessem vendido o Carrillo por 20M?

tinha ido a vida dele e então lá o Gelson teria o espaço dele... e diz bem a sorte do Gelson foi isto do Carrillo senão tava ao pé do Mané..

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.11.2016 às 16:20

O que é que interessa se o Gelson valorizou?! muito... ele hoje é melhor do que o Carrilho!!

Essas teorias de que se vende este e aquele por 20M€ são muito giras.... mas a realidade não é assim.... o futebol está cheio de exemplos de jogadores que de repente não evoluem, ou pelo contrário que evoluem muito.... por exemplo o benfica vendeu o Nolito por tuta e meia, e hoje joga no Man City e na selecção espanhola. Quem diria isso?!

Relembro que o Carrilho nunca foi um jogador constante, relembro os seus finais de época:
- Leonardo Jardim: ultimo jogo em casa com Estoril, substituído aos vinte e tal minutos, e assobiado pelo estádio;
- Marco Silva: ultimo jogo taça de portugal, substituido pelo Mané e assobiado pelos sportinguistas;
- Jorge Jesus: fez apenas 7 jogos...

Entendo que o Carrilho é um bom jogador, mas também entendo que foi excessivamente valorizado, tendo em conta que é um jogador pouco constante.... por exemplo no benfica prefiro o Sálvio, o Rafa, o Pizzi, ou mesmo o Guedes que o Carrilho, porque são jogadores mais intensos e competitivos.
Sem imagem de perfil

De Culebra a 02.11.2016 às 17:01

pois o Nolito... houve um treinador que não contava com ele e ficou com o super Bruxo César esse sim... acabou na Arábia tal era o valor...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.11.2016 às 17:06

Você são uns calimeros.... parecem todos o Pedro Guerra.... é o JJ... é o Sporting.... depois dizem que nós é que vivemos fixados em vocês...

Eu apenas lhe dei o exemplo do Nolito, como poderia ter dado o exemplo de muitos outros jogadores.... olhe por exemplo o Talisca, esse não é culpa do JJ, ou é ?!?!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 02.11.2016 às 17:35

Fantástico Mike! Eu nem sequer conheço todos os jogadores do beifica que jogam e você conhece até os do SCP que nem a nós lembram.
Isso é que é amor...
Sem imagem de perfil

De J Alves a 02.11.2016 às 11:05

Nem sequer vou falar dos 50 Milhões em comissões. Nem da mentira dos valores da publicidade, nem dos custos superiores às receitas na BTV.

Vou só falar dos 'activos' intangíveis que servem para mascarar as contas.


Significado de Intangível

1. Diz-se do que não se consegue tanger, que não é tangível;
2. Que não pode ser percebido através do toque ou do tacto; impalpável ou intocável;
3. Inatingível, inexequível ou irrealizável.

Mas é através desta palavra mágica que as contas dão positivo :-)

Em teoria fazem empolar virtualmente o valor 'Marca' e dos Jogadores e já está.

Tão simples, tão fácil. Só neste País de faz de conta.



Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 13:10

No futebol português há muitas "máscaras" de ordem diversa:)
Sem imagem de perfil

De sano a 02.11.2016 às 16:21

O facto de ser intangível apenas quer dizer que não se consegue medir o valor real, não que não seja irrealizável. Um exemplo é o valor do passe dos jogadores, que têm neles muitas vezes associações de valores irreais tanto por defeito como por excesso.
Um exemplo de um activo tangível é o estádio, que apesar de ter um valor concreto é quase irrealizável qualquer tipo de venda.
Sem imagem de perfil

De sano a 02.11.2016 às 16:32

Em relação a Brand, é um somatório de muitas variáveis que leva há sua cotação, no caso dos clubes bastante rigorosa desde que entraram na cotação da bolsa. Não é porque se diz que vale que na realidade passe a valer um determinado valor. Claro que algum Marketing de sobrevalorização ajuda na transmissão de confiança. O que origina posteriormente e de variadíssimas maneiras um aumento de receitas e por sua vez um aumento do valor da marca.
Sem imagem de perfil

De Cantona a 02.11.2016 às 11:19

Continuem preocupados com o Benfica...
Bem haja!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 13:07

Comenta-se as notícias do dia de maior destaque, daí até "preocupação" existe uma longa distância. De qualquer modo, não referimos nada sobre o "glorioso" que de uma forma ou outra não venha ao encontro de algo relativamente ao Sporting.
Sem imagem de perfil

De Cantona a 02.11.2016 às 13:32

Bom dia,
Caro Rui Gomes,

Agradeço a interação com a minha "pessoa", apenas dizer que se fala mais de banalidades do que naquilo que realmente interessa, futebol. Mas jogado dentro de campo não é nos jornais! Estas comissões são normais, agora o que me faz espécie é ficarem contentes porque o SLB pagou 6 milhões de comissões mas não ficarem tristes com o dinheiro com o SCP perdeu!! ...
Bem haja!!
Sem imagem de perfil

De Culebra a 02.11.2016 às 16:05

isto ^^^^^^
Sem imagem de perfil

De sano a 02.11.2016 às 16:44

No entanto é de reparar que apenas nas vendas que foram exclarecidas, temos valores de comissões no mínimo pornográficas, o caso do Marcovic é o exemplo disso, um jogador que custa 6M € por 50% é vendido por 25 e dos 12,5 que viriam para o Benfica só 6,5 é que entraram nos cofres ou seja uma mais valia de 0.5M sem contar com ordenados e prémios de assinatura, nem sei o que diga disto, é no mínimo suspeito e terá de ser esclarecido brevemente, mais valia que dissessem que tinha vindo emprestado. Nenhum clube PODE servir de barriga de aluguer para empresários encherem os bolsos.
Sem imagem de perfil

De Poeta Benfiquista a 03.11.2016 às 08:36

Só para esclarecer um pequeno detalhe que muitos interpretam de forma errónea. Os 6,5 milhões referentes ao markovic são a mais valia líquida. Ou seja, dos 25 recebidos, só 50% eram do benfica (12,5). Como neste caso não houve direito a pagar comissões pois foi paga a clausula, o Benfica recebeu mesmo os 12,5. Como nas contas ele estava ainda pelo valor que foi comprado (6 milhões por 50%) pois ainda não tinha passado um ano para ter havido uma amortização contabilística. A mais valia foi 12,5-6=6,5. Resumindo, 12,5 foi o recebido por 50% e 6,5 o lucro gerado com o jogador.
Imagem de perfil

De cure a 02.11.2016 às 11:46

Só queria ver as contas consolidadas de todo o Grupo Sporting (clube + SAD).

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 13:08

Para quê... ? Para depois pedir ao vizinho para as explicar a si ?
Imagem de perfil

De cure a 02.11.2016 às 14:44

Estou a borrifar-me para o vizinho, seja qual ele for. Vocês não sabe se percebo ou não de finanças. Quero ver os números porque os últimos apresentados no decorrer da auditoria eram muito maus e gostava de perceber a sua evolução.
Sem imagem de perfil

De Culebra a 02.11.2016 às 16:10

pois foi uma boa estratégia, mostrou as contas dos "outros" e dsd então nunca mais.. as dele nunca as mostrou...

por isso interessam tanto as do Benfica..

meus amigos se não querem ver é problema vosso mas BdC apela ao sentimento anti Benfiquista primário presente na grande maioria dos Sportinguista levando os ano apos ano a discutir o que se passa com o Benfica com o intuito claro de não não discutir o Sporting e os seus problemas...

óbvio que todos os clubes têm problemas, mas uns mais do que outros e pior que isso serão os que discutem mais o que se passa de mal na casa do vizinho, esses nunca resolvem os deles...

serve aqui e serve na vida pelo menos foi o que me ensinaram em casa
Imagem de perfil

De cure a 02.11.2016 às 17:39

Percebeu Rui Gomes?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 19:13

Porquê ?... Há alguma novidade complexa ?
Sem imagem de perfil

De SCP a 02.11.2016 às 12:07

Quem tem telhados de vidro...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 13:09

Acho que não há "casa" nenhuma no futebol português sem "telhados de vidro". Quem pensar o contrário vive em um outro Planeta.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 02.11.2016 às 12:11

Rui meteu-se com um ninho de vespas :).

Há que malhar em BdC que isso eles gostam, mexer no pardieiro é que não :).
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 02.11.2016 às 12:36

O custo zero é um mito do futebol.

Seja para que Clube for, uns levam barretes maiores que os outros.

Não me aquece nem me arrefece se criticam os custos zero do Benfica, ou de outro Clube qualquer.
O problema nesta situação especifica é a meu ver o facto de o Sporting não ter recebido qualquer compensação, talvez receba se o benfica o vender e terá direito a um ou dois anos da compensação da formação.

O que os clubes mandam cá para fora de custo zero é folclore para o adepto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 13:12

Tem razão caro João Pereira. Há muita "adornação" finória nas contas dos clubes portugueses. Mas como em Portugal tudo passa impune...
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 02.11.2016 às 15:23

A contabilidade dos Clubes é adornada com muita coisa, tal como a dos Bancos do nosso País, tal como das empresas cotadas que pertencem a Holdings e SGPS's com sede na Holanda ou Luxemburgo..
Basta ver os processos judiciais da Google e da Apple na Irlanda por exemplo, e temos uma noção mais clara de como se pode pintar as contas de uma empresa.

Isto do Custo Zero é um mito.
Primeiro temos de contabilizar os custos do(s) agente(s), desde o agente do próprio jogador até aos que facilitam o negócio e conseguem meter tudo sentado à mesma mesa com um principio de entendimento.
Serviços juridicos, advogados, solicitadores e notários... todos recebem.
Normalmente o jogador também quer um prémio de assinatura.
Outras situações como o agente vender direitos de preferencia sobre outros atletas em carteira, promessas de venda na próxima janela de transferencia,etc...

Posto isto, nem os jogadores formados nas academias são a custo zero, visto que a partir dos 12 ou 13 anos já têm agentes, advogados e o diabo a sete para esmifrar o potencial craque antes que ele escolha outro desporto ou fiquei apaixonado por uma miuda e desista do futebol...

Voltando ao tópico da adornação de contas, como se viu nas várias noticias outros jogadores do Benfica tiveram um custo nas assinaturas e renovações.
O que é normal senão estavam a jogar noutros Clubes, imagino que o Carrillo pode ter tido outras propostas após o corte de relações com a direção do Sporting, mas se calhar ninguem estava disposto a encher os bolsos ao empresário daquela maneira...

Na minha óptica acho que o Benfica fez mal em comprar Carrillo por aquele preço, foi um jogador muito intermitente no Sporting, lembro-me de um jogo que ficou nem 20 min em campo, entrou a substituir um colega e o treinador acabou a tirar o "craque" do campo.
Sim tem imenso talento, é técnicamente genial, rápido e muito creativo, vai para cima dos adversários em medo.
Mas só faz isso tudo quando está para aí virado, e nem sempre está...

Depois de ver o Benfica a jogar com Salvio, Cervi, Zivkovic, Guedes... o menino peruano vai ter de dar corda às pernas para entrar no 11.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 12:38

Em resposta ao Sérgio...
Sem imagem de perfil

De Aristoteles a 02.11.2016 às 13:42

Quantos euros vocês viram? zero?
Imagem de perfil

De cure a 02.11.2016 às 17:41

Pode ser que tenhamos feito um bom negócio com a saída dele a "custo zero".
Sem imagem de perfil

De Jorge a 02.11.2016 às 17:58

Ele fez de certeza.

Nós, não percebo como.

Aliás a ultima vez que ouvi uma conversa parecida (de que deixar um tipo sair a custo zero ser bom negócio para o clube) foi para aí no ano 2000 e o jogador em questão era qualquer coisa Pinto :-D
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 02.11.2016 às 13:44

Queria apenas acrescentar a esta noticia outra conhecida agora pelo R%C do SLB.

Pelos vistos os benfiquistas foram mais uma vez enganados, Cervi não veio por 4,1 M€.

Como foi propagado pela "comunicação" não oficial do SLB ... os ditos pasquineiros.
http://expresso.sapo.pt/desporto/2015-09-18-Cervi-O-Sporting-deu-6-milhoes-por-ele-e-esta-tudo-num-papel.-Preto-no-branco-1

Cervi custou 5,7M€!

Carrilho em vias de se tornar o próximo TáMaisBarato da Luz!

P.S: Aqueles que criticam quem sendo do SCP fala do SLB, lembrem-se apenas que estão a comentar num blog afeto ao SCP (a ver se a ficha cai) antes de começarem a escrever.

SL,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.11.2016 às 19:15

Boa réplica Sérgio !
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 03.11.2016 às 01:25

Caro Rui Gomes, não concordo com a sua conclusão de que foi um "custo zero" caro.

Por exemplo, diz-se que a renovação de contrato do Adrien teve de levar com um prémio de assinatura de 2 Milhões de euros... de um jogador já do Sporting e já com contrato...

Quero com isto dizer que prémios de assinatura há SEMPRE, seja no Sporting, Benfica ou Porto. E naturalmente que quando não é necessário pagar um valor pela transferência de um jogador, é natural que o "prémio de assinatura" seja superior. Mas isso é em todo o lado no futebol.

Não foi o Leicester que ofereceu 13 milhões pelo Carrillo ? E em cima desses 13 Milhões ainda ia haver prémio de assinatura para o Carrillo e ainda comissão para o empresário.... Então o Benfica comprou-o por 6,6 Milhões (supostamente já incluindo a comissão do empresário).... Então eu diria que foi uma fantástica aquisição....

Houve, na minha ótica 3 fatores determinantes que impediram o Sporting de ser campeão (sem ordem específica):

1 - Deixar de contar com o Carrillo
2 - A venda ridícula de Montero (diz-se que não havia dinheiro para pagar salários....)
3 - O "fraco" treinador, Jorge Jesus (perder 7 pontos de vantagem..... nem no Fifa)


Outro exemplo: Alan Ruiz.

«O Colón anunciou a mudança por 4,8 milhões de euros, mas a SAD leonina explica agora que o montante global é de 8 milhões.

Para além dos cerca de 4,8 milhões pela transferência, o Sporting pagou 2,2 milhões de euros ao jogador como prémio de assinatura. Nas contas da sociedade anónima entra ainda 1 milhão de euros para intermediários, a título de comissão, divididos da seguinte forma: 700 mil euros para a Admira Partners e 300 mil euros para a Costa Aguiar Sports.»

Se o Carrillo foi "caro" o que dizer de Alan Ruiz ? 2,2 Milhões em prémio de assinatura e mais 1 milhão para comissões... Isto de um presidente que dizia que não pagava a empresários nem a fundos....


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.11.2016 às 01:57

Meu caro,

É apenas uma ironia...

Na realidade, não há custo zero barato ou caro, é somente zero. No entanto, os milhões sobre a mesa anulam essa disposição.

Que ele eventualmente venha a dar lucro, é muito possível.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo