Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

doyen-fc-twente-logo.jpg

 

Na sequência da decisão do Supremo Tribunal da Suíça, a empresa Doyen Sports e o seu director-executivo Nélio Lucas emitiram comunicados. Em causa, recorde-se, entre outras considerações, uma indemnização a pagar à empresa, no valor de 12 milhões de euros mais juros, a propósito da transferência de Marcos Rojo para o Manchester United, no verão de 2014.

 

Vejamos o comunicado da Doyen Sports:

 

«O Sporting Clube de Portugal vê-se assim obrigado a pagar à Doyen Sports, pela transferência do Marcos Rojo, um valor total de cerca €18 milhões, numa decisão que já não é passível de recurso. Deverá agora o Sporting pagar à Doyen Sports cerca de €13,5 milhões, incluindo custos jurídicos e juros de mora de 5%. A este valor juntam-se os €4,5 milhões já pagos pelo Sporting em Setembro de 2014. A estes valores, junta-se ainda um montante aproximado de €2,1 milhões relativos ao jogador Zakaria Labyad».

 

Nélio Lucas, diretor-executivo da Doyen Sports:

 

«Não duvido que quem gere o clube continuará com a mesma lenga-lenga fantasiosa, no sentido de justificar a política recorrente de não respeitar os compromissos assumidos pelo clube, usando todos os malabarismos possíveis afim de retardar o inevitável. O seu legado será de agravar as consequências que inevitavelmente o Sporting tem que suportar. Desde Agosto de 2014 que tanto a Doyen Sports como a minha pessoa são alvos de repetidos insultos por parte do presidente do clube. Acusaram-nos de tudo e mais alguma coisa, inclusive de falta de transparência.

 

Agora peço que autorize, finalmente, a publicação do acórdão do TAS, que sempre rejeitou por razões óbvias. Peço-lhe que explique aos sócios a verdadeira fatura deste caso, que poderia ter sido proveitoso para o Sporting, segundo o acordo proposto ao clube na altura. Por causa deste caso e das mirabolantes invenções sobre ele, tanto eu como a minha família fomos gravemente ameaçados. Espero que este seja agora um capítulo encerrado».

 

Para sportinguistas, creio que seria de grande interesse ler o acórdão do TAS, mas para o efeito é necessário a autorização de ambas as partes. Nélio Lucas não deixa dúvidas quanto à receptividade da sua empresa, mas não creio que o mesmo possa ser dito de Bruno de Carvalho. Caso não aconteça, devia ser obrigado a explicar aos sócios as razões desta eventual decisão sua.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:41

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


41 comentários

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 08:12

A falácia deste desafio divulgar algo que foi tornado publico pelo FootballLeaks hà meses a traz!? ... só mesmo para fazer barulho e deitar uns foguetes antes de levar com mais umas canas.

Rui este senhor está queimar os últimos cartuchos ... onde antes andava em viagens entre Madrid e Milão agora ve-se mais por França em Marselha e mais recentemente no Nantes (apresentação do Sérgio Conceição) sempre a "subir", entretanto em França tb esta a ser investigado num processo relativo a comissões ocultas pagas pela Doyen envolvendo Alexandre Pinto da Costa (via football Leaks)... tudo gente séria.
Sem imagem de perfil

De CR_7 a 16.12.2016 às 10:35

Só mesmo um marciano que tenha aterrado ontem ficaria supreendido com a decisão do TAS.
O documento publicado no FL gerou na altura uma reacção "sui generis" por parte da direcção do SCP, fazendo acusações absurdas sobre o site e as intenções do mesmo, não pode por isso agora vir justificar a recusa da publicação do acordão, quando condenou a sua publicação no passado.
Mas é a direcção que temos que se atrapalha em contradições e em meias verdades, preocupada apenas com o seu futuro a curto prazo no SCP e não com uma estratégia no Sporting para o futuro.


Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 10:38

É inegável que foram cometidos vários erros neste processo no entanto sempre o defendi e defendo pelo principio de defesa do superior interesse do SCP.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 08:49

Rui curiosamente este o caso Doyen faz capa em todos os jornais desportivos no entanto as últimas revelações do FootballLeaks não continuam na gaveta ... pode ser que sai algum leak do SCP e ai sim os jornais de "referência" farão a devida cobertura.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.12.2016 às 10:35

Tudo bem Sérgio, mas a minha pergunta sobre o acórdão continua sem resposta.
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 16.12.2016 às 09:00

Alguém me explica isto?

Presididente dicit sobre a decisao do TAS e sobre a Doyen

"É um dia verdadeiramente triste para o futebol mundial. Estamos a falar de uma instituição que, segundo outras instituições, seria propensa à lavagem de dinheiro"

E depois sai isto no site do Clube

"Clube leonino e empresa Traffic Sports, com especial incidência no mercado brasileiro e chinês, assinaram um protocolo com vista no futebol"

Mas...

"Em 12 de dezembro de 2014, o acusado José Hawilla, dono e fundador do Grupo Traffic, o conglomerado de marketing esportivo brasileiro, foi indiciado e declarado culpado por extorsão, conspiração por fraude eletrônica, lavagem de dinheiro e obstrução da justiça. Hawilla concordou em devolver mais de US$ 151 milhões, sendo US$ 25 milhões destes pagos no momento de seu apelo.
Em 14 de maio de 2015, os acusados da Traffic Sports USA Inc. e Traffic Sports International Inc. foram considerados culpados por fraude bancária."

Eu juro que nao percebo. Esta pessoa nao pode estar convencida que os Sportinguistas só leem o jornal do Sporting...

Nao pode! Nao cabe na cabeca de ninguém o Presidente viver ainda nos meados do séc XX convencido que consegue manipular e criar as verdades que lhe apetece e o povinho come porque nao sabe mais.

Isto só pode ser demencia. Nao pode ser manipulacao porque nao quero acreditar num Presidente mentiroso.

É demente, tem de ser demente, vive num mundinho só dele. Pura e simplesmente demente.

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.12.2016 às 09:20

Também não percebi essa.
BdC tem que explicar isto aos sócios.
Sem imagem de perfil

De Rodrigo a 16.12.2016 às 10:22

Por acaso ate estava a espera de um post aqui no Camarote sobre este acordo do Sporting com a Traffic. Talvez o Rui Gomes esteja a preparar um, nao sei. Gostava de ver opnioes sobre isto de outros Sportinguistas.
É que, por um lado, ja se sabe que o presidente diz ser contra fundos e "companhia". Agora aparece um acordo desta natureza (?)
Por outro, e como diz o Sporting no comunicado, a traffic trabalha com jovens jogadores o que ate é bom. Acompanho o que têm feito no Estoril e para a realidade do Estoril ate é bastante boa a parceria que têm. Mas tambem nao nos podemos esquecer que o Sporting tem a academia...
Nu fundo, estou baralhado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.12.2016 às 10:36

O post do meu colega Drake Wilson já estava na calha desde ontem à noite.
Sem imagem de perfil

De Rodrigo a 16.12.2016 às 10:42

Ui, tivesse eu falado mais cedo Ainda nao o li, vou ler.
Sem imagem de perfil

De MG a 16.12.2016 às 16:37

Caros

Mas será que não se apercebem o que se está a passar? É assim tão difícil perceber quem é o "investidor" que vai "meter" 18 M na Sporting SAD?

Acham que o dinheiro vem "de borla"?

Pobre Sporting... para onde caminhas.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.12.2016 às 09:36

Este comunicado de nelio lucas está ao nivel de algo escrito por uma criança com instrução primária. Quer no conteúdo quer na mensagem.
É caso para dizer que canta mal e não me alegra.
BdC não procedeu de forma correcta mas estes parasitas devem ser expulsos do futebol de maneira exemplar...
Sem imagem de perfil

De SCP a 16.12.2016 às 09:53

Conclusão:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sem imagem de perfil

De splendid_try a 16.12.2016 às 09:39

E uma palavra para o acordo com a Traffic não há? para quem, sempre se disse, contra os fundos?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 16.12.2016 às 09:52

Abaixo faço copypast das declarações da Football Leaks em relação à Doyen:

"Há uma enorme falta de informação em redor destes fundos de investimento. A sua existência no seio do futebol levanta sérias questões no que toca a potenciais conflitos de interesses e a resultados combinados. E, é claro, existe o risco de lavagem de dinheiro e outras atividades criminosas. O único interesse desses fundos é financeiro, o que origina instabilidade contratual entre clubes e futebolistas. Não queremos acusar ninguém sem ter provas suficientes, mas, por exemplo, a estrutura da Doyen é propensa a lavagem de dinheiro"

"Não confiamos nas autoridades portuguesas. Na verdade sabemos que em Portugal as coisas processam-se sempre de forma muito suja quando há muito dinheiro envolvido. A influência da Doyen é muito poderosa e, de resto, sabemos que os procedimentos de investigação foram comprometidos."

"As nossas fontes encontraram provas sobre isso. Soubemos de encontros secretos entre membros da políca portuguesa e aquela agência [Doyen], em Lisboa. Rogério Bravo, inspector chefe da polícia e grande amigo de Nélio Lucas [diretor executivo da Doyen, na foto], pressionou a Procuradoria Geral da República para obter pormenores sobre a investigação. Na verdade, a Doyen está a usar a investigação da polícia para chegar até nós e contrataram uma agência de investigação [Marclay Associates] para fazer o trabalho sujo, com o objetivo de travar isto a qualquer preço"

"São os patrões do Grupo Doyen - a família Arif, uma das mais ricas na Turquia, com ligações a Donald Trump e ao presidente da Turquia"
Sem imagem de perfil

De SCP a 16.12.2016 às 09:56

De qualquer forma,os contratos são para cumprir,não para rasgar.
Dito de outra maneira,na primeira quem quer cai,na segunda só cai que quer!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 16.12.2016 às 10:18

Se há contratos ruinosos que se entendem ser passíveis de nulidade, qual o problema de deixar os tribunais de decidir?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.12.2016 às 10:39

E quem disse que era passível de nulidade, salvo o Bruno, à conveniência ???
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 16.12.2016 às 10:53

?

Disse o presidente do Sporting e o seu departamento jurídico.

Perdeu o caso, vai ter que pagar à Doyen o valor exorbitante do contrato, mais juros e custos do processo,além daquilo que já tinha pago à Doyen pelo seu investimento, os direitos ao clube formador e a % da mais valia ao Spartak.

Porque é disto que se fala. Da quarta maior venda de sempre do clube, a segunda à data, de 20M o Sporting receberia... 1M.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 16.12.2016 às 10:23

Tem toda a razão.... espero que nunca mais o Sporting faça um contrato do género do assinado com a Doyen!

Que se aprenda com este caso, e que se siga a directiva da Fifa de não partilhar os passes dos jogadores com fundos de investimento!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.12.2016 às 10:41

Acho piada que "vocês" evitam a pergunta que faço no post: qual é o problema de Bruno de Carvalho em permitir a publicação do acórdão do TAS ?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 16.12.2016 às 10:49

Eu não tenho problema nenhum.... aliás, tenho a certeza que será publicado.... como tudo o que se relaciona com o Sporting!
Sem imagem de perfil

De roc a 16.12.2016 às 10:31


Traffic e Doyen são "filhos" da mesma gente. A diferença só está no comportamento do BdC, que com a Traffic acaba de assinar um contrato passando por cima do seu passado e com a Doyen recusou pagar o que lhe devia, certamente com a intenção de poder apresentar no futuro alguns R&C positivos para enganar os incautos, como veio a acontecer.

Como se vê BdC, Traffic e Doyen tudo gente fina...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 16.12.2016 às 10:52

Acho que se confunde um aspecto essencial.... que é as bases do contrato assinado com a Doyen.

O Sporting só não teria prejuízo, caso vendesse o Rojo por €20M ou mais. E no melhor cenário possível - a venda pelos €30M da cláusula de rescisão - o Sporting teria um lucro total de €500.000, aos quais se teriam que abater todas as despesas de comissão e o prémio de assinatura.
Quanto à Doyen, tinha a garantia que o seu lucro nunca seria inferior a €1,2M, ou seja, estava assegurada uma valorização nunca inferior a 40% do dinheiro investido.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.12.2016 às 10:57

O Schmeichel a querer atirar areia para os olhos na sua usual defesa do Bruno.

Já é muito tarde para discutir as bases de qualquer contrato, não é essa a questão agora ou será que recusa compreender isto ?

Ou é o seu único objectivo a propagação demagógica ???
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 16.12.2016 às 11:32

Rui Gomes,

Acho que é importante as pessoas saberem o que implicava esse contrato!

Tal como se deveria discutir muitos outros contratos, como os contratos Swap ou os contratos da divida nacional....
Sem imagem de perfil

De Amaf a 16.12.2016 às 11:17

Exactamente, tudo gente fina e sem o nível proporcionado pelos negócios mediados e ou intermediados por Ramadani, Osmani, Terzic, Damjanac... etc... tudo gente de outro calibre.

Melhor, só mesmo um desenho do NES
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 10:06

Já tivemos num passado recente negociações com a Traffic casos do Jefferson e Bruno César pelo Estoril.

A parceira terá em vista colocar jogadores (Elias e Jefferson !?) na China!?

Mais informações seriam no entanto bem vindas.
Sem imagem de perfil

De Cantona a 16.12.2016 às 10:24

Bom dia!

Permita-me seguinte observação, falácia é lutar contra a Doyen aclamar aos céus que os fundos são péssimos e assina contraro com a Traffic, isso sim é falacia. Além de uma enorme falta de coluna vertebral.....

Bem haja!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 10:47

Falacioso são as generalizações:

1º a Traffic tem um "dono" o brasileiro José Hawilla a Doyen não tem um "comercial" ex-promotor de uma agência de modelos (entramos na opacidade dos fundos).

2º a Traffic é apenas organizadora da Copa América e explora os direitos comerciais/televisivos dos principais torneios do continente americano, nomeadamente a Gold Cup, a Taça Libertadores, a Taça do Brasil a Doyen não é conhecida por promover eventos desportivos pelo menos públicos.

3º O dono da Traffic teve problemas com a justiça nos EUA devolveu 151 MUSD e acabou por colaborar com a justiça levando à detenção de vários quadros da FIFA e da CBF.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.12.2016 às 10:58

Por outras palavras, mais um santo imaculado que o Bruno foi descobrir !?!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 11:31

Não precisa de ser nem santo nem imaculado, basta ser um parceiro de negócios donde o SCP e o parceiro possam sair a ganhar.
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 16.12.2016 às 12:09

Eu ia jurar que a Copa América é organizada pela CONMEBOL.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 12:18

Tem razão a Traffic é apenas responsável por direitos TV e publicidade:

Available Rights:
The Wematch holds the international broadcasting rights of Copa América.

Broadcasting Rights:
- Terrestrial, cable and satellite broadcasts
- TV networks, pay TV and pay-per-view
- New media: internet, mobile phones and IPTV

ponsorship properties.
Static Advertising:
Panels
Central mat
Tunnel
Staff uniforms
Enveloping of the stadium and seats

Promotional Actions:
Hospitality center (VIP box, catering)
Trips (transfers, accommodations, city tour)
Tickets - Merchandising (gifts, raffles)
Athlete and Team Relations
Specific actions (test-drive, stands, cinema in loco)

Fonte: http://www.traffic.com.br/site/EN/competicoes_detalhes/27/copa-america
Sem imagem de perfil

De Ricardo a 16.12.2016 às 15:53

Onde estão a promoção de eventos desportivos?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 16.12.2016 às 16:07

Google é uma excelente ferramenta de pesquisa!
Sem imagem de perfil

De Amaf a 16.12.2016 às 10:51

Relativamente ao acórdão, não sei se ainda haverá muita coisa para revelar e se não foi já revelado pelo football leaks, por certo não tardará.

Vejo sobretudo os adeptos do Benfica, aqueles que apenas se deveriam preocupar com o Benfica conforme disse o seu Presidente e aqueles que dizem que apenas lhes interessa o Benfica, muito preocupados ou melhor exultando com a sua (doyen e deles benfiquistas) vitoria no caso.
Mais, vejo-os agora muito preocupados com a anunciada parceria com a Traffic, e por isso vou tentar relembrar a posição do Sporting via BdC sobre fundos (pelo menos é isto que me lembro de diversas intervenções de BdC):

- Quando o risco do investimento é dividido entre o fundo e o clube, os fundos são aceitáveis e possivelmente necessários, quando os fundos deixam o risco todo do lado do clube e saem sempre a ganhar mesmo em negócios que se revelam ruinosos para os clubes, então os fundos são um cancro que urge eliminar.

Resta saber se a parceria com a Traficc, divide os riscos de eventuais necessidades de investimento, ou em que termos vai funcionar, nada que o futuro ou o football-leaks se encarregarão de revelará.
Sem imagem de perfil

De AdF a 16.12.2016 às 12:02

Caro Amaf,

Porque dá assim tanta importância à opinião dos adeptos do Benfica sobre assuntos do Sporting? A opinião alheia incomoda-o assim tanto? São eles que vão tomar qualquer decisão sobre o futuro do Sporting? É que me parece que a resposta a esta ultima questão é não. Há potencial para apontar as incoerências de Bruno de Carvalho? Parece-me que sim, e talvez seja isso que tem motivado comentários dos adeptos rivais (não limite isso aos adeptos do Benfica). Mas como estou certo que o caro concordará, isso deverá ser uma preocupação dos sócios e adeptos do Sporting, pois são esses que efetivamente terão o poder de fazer algo, independentemente da opinião/bitaites dos rivais.
Sem imagem de perfil

De Amaf a 16.12.2016 às 15:33

AdF, por favor não limite o meu comentário apenas ao que encontra neste tópico, se tiver tempo e quiser, pode procurar na maior parte dos tópicos, provocações feitas sem qualquer propósito de discutir diferentes pontos de vistas, limitam-se precisamente a serem provocações e partem sobretudo de adeptos do Benfica.

A opinião alheia, e eu nunca a considero alheia com base na cor, porque o interesse do tema futebol é transversal, não me incomoda, antes pelo contrario, interessa-me, valorizo e procuro discutir (quando tenho tempo) e não raras vezes contribui decisivamente para a formulação das minhas opiniões.

O que me incomoda, é a provocação gratuita, formatada e sobretudo quando é fomentada por adeptos de clubes rivais, que não reconhecem os seus telhados de vidro.

Venham mais opiniões de adeptos do Benfica, como por exemplo do Corvo, Oceano Vermelho e de outros que não recordo o nome, que por norma, são dadas de boa fé e com único propósito de fomentar o contraditório e repare o Corvo é ou era um comentador com provocações muito assertivas, mas nitidamente tinha um discurso próprio e não formatado e estava preparado para discutir e reconhecer erros próprios.

Cumprimentos,

Sem imagem de perfil

De SLBenfiquista a 16.12.2016 às 12:24

Será uma questão de coerência?

- Ai os fundos!!!
- Ai a Doyen!!!

Ontem confirmada a culpa e toda a choradeira em torno da razão do Sporting e do mal que os fundos fazem aos clubes e ao futebol.... hoje a notícia de que fez acordo com a Traffic Sports!!!!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo