Camarote Leonino

Diga-me você que valor tem o contrato, já que tão facilmente pode ser rasgado e tudo acabado em tribunal.

Quantos processos tem o Sporting em tribunal neste momento?

Se alguns destes forem perdidos em tribunal, que imagem está a passar esta direcção perante o mundo dos negócios e do futebol??? É que juntar isto com outras patetices como aquela do "fato", dos processos a sócios... Não sei quem ficará disponível para colaborar com esta direcção!

Mas, se as coisas começarem a correr para o torto, o Sobrinho arranja forma de o pôr fora !! Neste momento já o obrigou a fazer o papel de Rainha de Inglaterra - felizmente!!!!

Gerir bem, é também não deixar cá para fora uma imagem de caloteiro! Não é só fazerem-se chico-espertices, como se os outros também não fossem espertos!

E eu apenas coloco a possibilidade do Sporting não tiver razão! Não estou já a dizer que o Bruno de Carvalho FC está em risco de extinção. Calma...

Caloteiro? Mas discordar do valor que está a ser exigido por alguma entidade e utilizar as armas (legais) para ganhar essa disputa é ser caloteiro?
Colocar em causa todos os acordos feitos por anteriores direções (dado que já sabemos que boa parte dos seus negócios foram ruinosos) é ser chico esperto?

E por fim, o meu clube não é o Bruno de Carvalho FC.....é o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL....mas também admito que preferia ser adepto do BdC FC do que do "Sport Adoro ser enganado, por favor deixe-me pagar mais e continuar a perder FC"

A partir do momento em que se perde o caso Doyen (se perdermos) porque tentamos ficar com algo que não era nosso, o que se chama isso? A Doyen negociou com a direcção anterior, mas o clube é o mesmo. Os contratos são para se cumprir, e se não gostarmos de colaborar com determinadas pessoas, deixa-se os contratos acabarem, e nunca mais se negoceia com eles. Mas volto a repetir, cenário posto na eventualidade de perdermos o caso.

É que não é só isto. Isto é só a ponta do iceberg para a imagem deixada cá para fora. A forma como tentaram romper o contrato com o Marco Silva também demonstra o que valem os actuais responsáveis do Sporting.

Ou a forma como se processam sócios só porque têm opinião...

Ou outros casos em tribunal como a SOMAGUE.

Ou a forma como se tenta insinuar que antigas direcções meteram dinheiro ao bolso, e quando chega a hora da verdade, apresentam aquelas falácias das derrapagens, não contando a história toda!

Tudo isto e muito mais, ainda vai rebentar nas mãos do próprio BdC. O mundo do futebol é o que é, e os Mendes, os fundos, etc, não terão muitas dificuldades em fazer a vida negra a este Sporting. Mas ai, será o Sobrinho a faze-lo cair. Afinal, 40% da SAD irá ser dele, mas ai já não se questiona de onde vem o dinheiro, até porque ele é alguém que demonstra muita transparência...

Vamos por partes:
Doyen - os contratos são para cumprir mas se uma das partes achar que algo no contrato deixou de ser válido podemos e devemos levar o caso para tribunal, não se esqueça que um dos pontos mencionados foi o facto de a Doyen ter interferido/pressionado uma venda, algo que não era previsto no contrato. Mas pela sua afirmação de que "Mas volto a repetir, cenário posto na eventualidade de perdermos o caso", assumo que se não perdermos, e não perder significa não pagar mais do que já teriamos inicialmente, o caro Profeta admite que estava errado e este ponto fica arrumado. Se achar que é injusto para a Doyen, sugiro umas rifas para compensar a Doyen.

MS-Sempre a mesma história, coitadinho do Marquinho, fomos tão injustos.....mas alguem tem dúvidas de que o homem também não é nenhum santo???Ninguem no futebol é!!!!

Processar socios porque têm opnião - se fosse esse o caso, metade do CL já tinha sido expulso....agora, processar sócios porque gestão ruinosa, isso sim, faz sentido. Ou ser presidente do sporting é só a parte divertida de convidar os amigos para os croquettes?

Somague-Foi assinado um contrato, a somague pede mais dinheiro, que devemos fazer? Sei que no seu entender é pagar porque devemos sempre pagar o que nos pedem mas o sporting tem de ser bem gerido e cada centimo conta, portanto, vamos contruir o estádio com quem tem a melhor proposta.

Falácias das derrapagens- Esse ponto é mesmo curioso, 95% do pais (sportinguistas ou não) ficaram convencidos e escandalizados com o que se passou no sporting mas depois uns quantos iluminados é percebem que são falácias. Porque essa defesa cega e primária?

e por fim, o papão dos inimigos que vamos criar e o fantasma sobrinho - Bom, se for para apenas ter amigos, vamos mudar área. e já referi que os "papões" que refere também precisam do sporting. Depois, Sobrinho ter uma consideravel participação na SAD, não me preocupa minimamente, que eu saiba o Sr. Sobrinho gosta de dinheiro, portanto não quer perder dinheiro, para não perder o sporting tem de estar de boa saude e ganhar, portanto....muito tranquilo....

Vá, qual o próximo argumento inexplicável (mas super divertido de contrariar) que tem para mim e os 95% dos sportinguistas que acham que o clube está melhor?

Eu não vou entrar num debate interminável e refutar ponto por ponto. Tenho pouca paciência para isso. A minha opinião está mais que dada, e não preciso de me repetir.

Se queres acreditar que TUDO está bem, é lá contigo. Tu lá saberás porque te espumas tanto só por colocar um possível cenário. Deve ser das bifanas, já que os croquetes passaram de moda! ahahahaha

Espumar? É feio brincar com doenças sérias....Baixo nível...isso é mais para carnide...
Mas realmente prefiro bifanas a croquettes, não gosto de carne "mastigada"....

"...significa que tivemos dinheiro em caixa adiando um pagamento, a isto chama-se gerir."

Sobretudo para quem nunca geriu nada. Mas o cozinheiro não se acanhe. Se por acaso conhece mais algum caso de sucesso do grande gestor… Além destes que imagina claro… E pode sempre tentar perguntar outras consequências do incumprimento junto do mercado. Neste mercado! Isto hoje parece que cada um diz o que lhe apetece, completamente alheado da realidade e siga… Ainda fazem lembrar alguém. Sempre com a mesma ladainha. Em mais de cem anos nunca ninguém tinha defendido o Sporting com o Bruno. Só foi pena os russos.

O caso Bruma hoje nem nunca existia. Também é preciso dizer mais alguma coisa? Em contrapartida há Carrilo para renovar…

E já agora também devemos evitar repetir muitas vezes o que não sabemos.

E também haveria 40% do passe de W. Carvalho vendido por 4oo mil euros... O Bruma seria o outro Moutinho, e certamente teríamos outros Pongoles. Com Doyen ou não estamos melhores. Mais fortes e mais temidos. Só quem tem outros interesses é que não dá o beneficio da dúvida, pelo menos durante mais um ano, a este projecto. Quem não está desejoso de ver este Sporting jogar?

SL

Se não for dada razão ao Sporting, conclui-se que foi um erro partir para essa aventura! Pagamos o que temos a pagar, mas ao nível da imagem, não ficaremos bem vistos, e não será difícil os fundos e empresários tramarem este Sporting, não negociando connosco!

Desculpe discordar de si...
Mas como já referi, o facto de o tribunal poder não nos dar razão...não quer dizer que não a tenhamos...
Aliás se tivermos em conta o facto de a FIFA e a UEFA terem proibido os fundos, deve querer dizer alguma coisa da sua legalidade...

Mas e a decisão da FIFA em acabar com os fundos?Ah isso não vai acontecer porque os de carnide não querem...e pelos vistos alguns comentadores aqui...
E...espere, tem razão....provavelmente vamos perder....até porque o anterior presidente (Que não era caloteiro nem chico esperto) até foi depor contra o Sporting....isso sim, é amor ao clube....

A FIFA?! Qual FIFA? Aquela do Blatter que teve que se demitir recentemente por suspeitas de corrupção?

E já agora, o Godinho Lopes foi lá como testemunha, mas não quer dizer que tenha estado contra o Sporting. Se foi ele que negociou a vinda do Rojo, normal que fosse chamado para dizer a verdade. A partir dai, não será nada com ele. Claro que entender isto, não é para todas as cabecinhas. Se bem, que algumas dessas cebecinhas são até bastante calculistas. São as chamadas "agendas" da contra-informação, da mentira, da meia-verdade...

Agendas? Não terá mais "agenda", a minoria que se recusa a ver que o clube está agora mais perto do sucesso?
O Profeta acredita mesmo que são todos honestos e o único aldrabão é BdC....maravilhoso....
Bom mas em Maio falamos, ou se ganharmos também vai dizer que não foi éticamente correcto porque os adversários e ficaram tristes? Ou talvez porque rompemos o acordo tácito (assinado pelas anteriores direcções) de que o sporting só podia ficar em segundo ou terceiro? isso também é romper contratos...é melhor termos cuidado

LOOOOOOL

concordo finalmente consigo, só dá para rir.

OCR??Es tu?

O Max é mais despachado. Já arranjou uma justificação boa para não nos ser dada razão pelo incumprimento. Tipo vamos para os Tribunais e se perdermos que... Parabéns.

Não L, não arranjei desculpas...
Para já não conheço os fundamentos legais em que o Sporting se baseou, mas estou desejando que "tenham pernas para andar"...
Eu não concordo que se "rasguem contratos" por uma qualquer razão inexistente, mas também não concordo que se tenham feito contratos em que "todos ganham" menos o Sporting...
E não me parece que antes tenha havido assim tanta preocupação em defender os interesses do Sporting...

Vamos lá a ver o que irá acontecer...
Mas não estou (como alguns) desejando que tudo corra mal contra o Sporting, para justificar posições...

SL

Caro Max,

Nós já tivemos direcções que não alinharam com fundos muito antes do Bruno. Eu acho que até já dei aqui o exemplo de JEB, que preferiu comprar o Pongolle sozinho. Entretanto caiu. GL tentou com os fundos e também já caiu. E a Doyen já negoceia em Portugal há muito tempo. Se o contrato era assim tão danoso porque é que não foi logo denunciado? Ou Rojo não continuou a jogar no Sporting? Sem me querer referir em particular a Rojo nenhum fundo obriga clube nenhum a vender um jogador. Nem com 75% nem com 99%. O contrato prevê sempre uma remuneração, a partir da qual ou o clube remunera o fundo ou sai a ordem de venda. Quase tudo o que já foi dito sobre os contratos com fundos não tem ponta por onde se pegue. E o Sporting não está acima de tudo. Pelo menos para mim não está e não devia estar para ninguém. Até porque deixava de ser o Sporting.

SL

Para os do contra é um desejo ENORME.
Infelizmente é isso que se vê caro Vitor .



SL
NUNO

Se se ganhar o caso, pode ser o inicio de um novo paradigma, até no próprio futebol. Se perdermos, seremos visto como um clube que não é cumpridor dos seus contratos!

Não sei o que isto terá de positivo...

É para demonstrarmos que estamos contra tudo e contra todos de peito feito?? Ah valentes!!!!!

Pior é quando os outros nos quiserem tramar, e continuaremos a remar sozinhos contra a maré!

Se perdermos o caso ( nada ainda consta que o tenhamos perdido) (o Sporting acredita que foram cometidos incorreções graves por parte da Doyen) ficará o aviso á navegação que têm que se portar bem com o Sporting no cumprimento do que acordarem nos futuros contratos.
Tenho a firme convicçao que hoje a Doyen tería uma atitude bastante diferente no caso Rojo. Tomaria outras precauções e não andaria por aí tão ás claras com estrategemas para vender o jogador de qualquer forma , a oferecer o jogador a este e aquele clube.
O Sporting nao tem só o contrato do Rojo , tem centenas de outros feitos com todos os seus atletas e treinadores, bom e lá teve que rasgar um ...para põr ordem.

Os outros só negoceiam connosco se quiserem!! Então se perdermos o caso Doyen, os outros é que têm que se pôr a pau?!?! LOOOOL

Repare "os outros" conforme define é que desprezavam e "jogavam (joguete) " com os contratos que faziam com o Sporting e nada lhes acontecia porque existia no clube uma política no mínimo extranha para não dizer conivente,
melhor não irmos pelo lado dos exemplos porque são mais que muitos.

Os contratos são feitos com interesses de ambas as partes, não só de uma,

Sim porque quando remavamos acompanhados foi um fartote de victorias....
e já percebi que acha que quando não temos a certeza de que ganharemos, o melhor é não tentar, não vá ferir alguns mais sensiveis...curioso...o Sporting e Portugal foram construidos com ambição e por gente que não tinha medo de ir à luta....

e já agora, acredita mesmo que os fundos ou empresários (entidades que procuram lucro, creio que estamos de acordo nesse ponto), podem declarar guerra a um clube com mais de 3M de adeptos, das melhores escolas de formação do mundo???Acha mesmo??? O equilibrio de forças é muito mais equilibrado do que pensa....

Com o Sporting propriamente dito não, mas com os actuais responsáveis, sim! Até parece que os Mendes não têm maior ligação a Benfica e Porto... Até parece que estes 2 clubes não se têm sentido bem com um Sporting afastado da luta pelo titulo!

Mas vou voltar a frisar, que se ganharmos o caso (e admito que possamos ganhar) pode-se dar o inicio de um novo paradigma no futebol, que nos pode ser favorável.

Se perdermos, continuamos sem poder nenhum, e ainda mais isolados, vistos como um clube não-cumpridor dos seus contratos...

A credibilidade de um clube também se joga na imagem que os seus responsáveis deixam cá para fora!

Percebo a separação que faz entre actuais responsáveis e o Sporting e é verdade a grande proximidade entre os Mendes e os nossos rivais mas então parece que andamos a fazer tudo para os irritar...em 2 anos e meio deixámos de ser 7º para passar a ficar nos lugares de champions e começámos a lutar contras os fundos...sabe, eu não me importo...gosto de estar mais próximo de ganhar e estou hoje seguramente mais próximo do que estava quando ficava em 7º e achava que tinha apoio de empresários e fundos...

"Se se ganhar o caso, pode ser o inicio de um novo paradigma, até no próprio futebol. Se perdermos, seremos visto como um clube que não é cumpridor dos seus contratos!"

Se não ganhar e cumprir com a sentença do tribunal continuará a ser um clube cumpridor, só na eventualidade de caso perde-se e não cumprisse com as determinações do tribunal é que tal seria verdade ...

Acrescento que recurrer aos tribunais e de decisões de tribunais é um direito que assiste a todos nós ... mesmos aos "não crediveis" :).

Se tu trabalhares por conta própria, e não cumprires com algo, e se no tribunal se provar que não tens razão, até podes pagar e achar que estás a cumprir. Ficas é com má fama, e cada vez tens menos propostas de trabalho.

Como tudo, a imagem é muito importante.

Entre negociares com quem cumpre contratos, ou que os rasga a meio e vai a tribunal, optas por quem?

É uma questão mais simples do que parece.

O Vale e Azevedo também rasgava contratos, mas acabou sozinho...

O mito Vale e Azevedo...adoro....não se preocupe....nós já temos um caso vergonhoso...chama-se PPC e estava em que direcção???? Ajude por favor!!!!

Todos diferentes, todos iguais...

ja se percebeu que o profeta também não gosta desta direção ..bom bom ara antes .
Acho piada para os contra que sabem muito bem que a Doyen mentiu e tentou nos lixar e mesmo assim os contra estão ansiosos que a Doyen ganhe .... Mas por uma razão .... BDC .... Aguente que vai levar com ele por muitos anos .

cozinheiro.

Apesar de não conseguir perceber muitos pontos comuns entre Vale e Azevedo e PPC, aqui está um argumento em que concordo parcialmente. Sobretudo na parte em que ainda se pode vir a transformar muito rapidamente num dos maiores motivos de vergonha do mandato anterior. E nada que já não se conseguisse adivinhar à priori. Refiro pelo que já está indiciado na vida privada do senhor. Porque no que respeita mais directamente ao Sporting ainda vamos ver. E mesmo que um dia fique provado que tentou desviar um árbitro não é nada que já não se tenha feito de forma mais inteligente – é certo - e bem no Sporting. Muito pior fizeram os nossos principais rivais, que até escolhem árbitros. Portanto por aqui nunca vou sentir vergonha nenhuma. De qualquer forma é uma mancha que já afecta hoje muito para além dos órgãos sociais anteriores. Queiramos ou não, infelizmente afecta o universo do clube todo.

Onde a porca torce o rabo é mesmo na parte em que quem critica a actual direcção é mais susceptível a PPC?! Quando sabemos todos muito bem para onde transitou a sua grande base de apoio. Lá está, nem tudo o que reluz é ouro. E PPC não foi indiciado sozinho. Mas pelos vistos nada que impeça o actual presidente de andar aos abraços a quem está na mesmíssima situação.

Meu caro se estivesse preocupado com a imagem certamente BdC não teria tido os meus votos :)

Alias o mais certo seria votar numa das beldades da extensa libraria de beldades do Rui Gomes (libraria invejável diga-se).... não ganhariamos nada mas teriamos uma bela imagem para apreciar :).

Caro Sérgio,

Já se percebeu que profeta é tb do contra .

Acho piada a falar de credores quando antes com o GL não pagava a ninguém agora que estamos a cumprir as obrigações .... Esta mal

Foi editado por não estar identificado, não pela pergunta. Enganou-se ao publicar o comentário.