Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Quem é que disse que não estava em linha?

Ricardo Leão, em 17.04.16

 

19462729_CcHcb.jpg

 

Os "carnides" só se preocupam com o golo de Islam Slimani e dizem que "não está em linha"... Curioso, eu vejo uma claríssima linha na jogada.  E vamos andando.

 

publicado às 09:54

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


24 comentários

Sem imagem de perfil

De m1950 a 17.04.2016 às 10:04

Eu não entendi bem se o caro Ricardo está a ironizar.

O lance não é fora-de-jogo e digo-lhe isso matematicamente só olhando para o corte da relva.

Lamento imenso que estejam os jornais a dar o lance como irregular , é uma vergonha mesmo , bastava mostrarem outro ângulo e perceberiam perfeitamente que está mais que limpo , a referência a ter é a linha da bola , estou a ver gente a falar em 3 metros.
Sem imagem de perfil

De jose a 17.04.2016 às 10:57

vai ver o blog "o belo voar da águia"

é um fora de jogo dos grandes

não se iludam

não vale a pena querer esconder a verdade
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 17.04.2016 às 11:02

De cada vez que repetires isso, em todos os posts, o slimani anda um milímetro para trás. Mas cuidado, daqui a pouco ele sai pela linha final, junto ao Patrício, e fica o lance irregular na mesma. Não abuses tanto. E o facto do corte da relva mais visível nas imagens ser o vertical, e não o horizontal, também apoia muito o que dizes. Enfim... Não deitando fora a honestidade intelectual, parece-me impossível garantir o que quer que seja, mas dá ideia que o golo do Slimani é irregular e que o do Teo é regular e, portanto, contas feitas, fica 1-0 na mesma.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 17.04.2016 às 11:21

Pois é.
Pela boca morre o peixe.
Viva a verdade desportiva,e,quem a apoiar.
"Convém lembrar que o que conta para um jogador estar em fora de jogo é a parte do corpo que está mais avançada,excluindo os braços e mãos,logo o golo do Slimani e do Teo,são fora de jogo"
Se a desonestidade intelectual de alguns comentadores os leva a esquecer a lei do fora de jogo,são outros 500.
Bom Domingo.
Sem imagem de perfil

De Corvo a 17.04.2016 às 11:49

Ironizar? Disse...ironizar?!
O R. Leão era lá capaz de uma coisa dessas? Claro que não! Então não se vê perfeitamente a linha? :)
Em todo o caso, não interessa. O árbitro validou portanto foi golo. Acontece a todos.
O que interessa é que foi um jogo pobre, muito pobrezinho, mas nada que me espante o jogo praticado pelas equipas treinadas por JJ , nas rectas finais dos campeonatos. Como benfiquista lembro-me perfeitamente de dois campeonatos perdidos pelo Benfica pelas invenções terminais do grande mestre
Agora, que fique registado para a posteridade que as alegações leoninas sobre a sorte do Benfica safar-se com um golito para somar os três pontos, também serve para o Sporting. Ponto um.
Ponto dois que não é pela insistência verbal até à exaustão de que o Benfica não joga nada e que o Sporting é que joga tudo, que isso corresponda exactamente à verdade.
Quanto ao factor chuva, como tenho lido por aí ter sido a causa da má prestação do Sporting, lembro aos mais desatentos que chovia no campo todo e para as duas equipas.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 14:54

Meu caro primeiro tem que aprender a conhecer melhor a modalidade do futebol para poder comentar sem o risco de dizer disparates .

E num comentário curto conseguiu escrever alguns.
O Futebol praticado pelo Sporting de fim de època mudou de uma semana para a outra? , Em uma unica semana passou a pobre , tudo isso numa semana para que chegue a essa iluminada conclusão e caso o Sporting nas próximas semanas volte ás suas boas exibições ( bastará que não chova e o relvado estar em perfeitas condições) já não será fim de època será então o quê? Já o ínicio da proxima? , pois claro !!!

Quer comparar um golo aos 16 mt no príncipio de um jogo com golos a darem vitórias marcados nos derradeiros momentos de um jogo, para si é a mesma coisa , fantástico o que o caro entende de futebol , melhor mudar para outra tipo de área que melhor entenda para comentar.

Quer por ultimo comparar o expectáculo de um jogo num relvado em condições com um jogo com um relvado debaixo de chuva , quer comparar uma equipa que a sua principal arma é a técnica dos seus jogadores em que a bola tem que rodar normalmente com um jogo debaixo de chuva em que a trajéctória da bola fica inconstante e a base da melhor estratégia é o jogo directo á base da força e musculo?
Choveu para as duas equipas , claro que sim , e por isso num jogo debaixo de chuva o valor das equipas aproximam-se sempre muito mais por muitas razões. Por isso mesmo reze para que não chova no próximo domingo em Vila do Conde meu caro e informe-se melhor antes de escrever.
Sem imagem de perfil

De Corvo a 17.04.2016 às 16:33

Ora vamos lá então a ser claro e conciso , de molde a não perturbar , e consequentemente a enervar a lucidez do caro Julius .
"O Futebol praticado pelo Sporting de fim de època mudou de uma semana para a outra? "
Mudou. Aliás, indícios precursores já o vêm dado a entender. O Jogo com o Marítimo só não abriu os olhos aos cegos por devoção porque de resto quem percebe de futebol não ficou enganado.
E tende a piorar de jogo para jogo na exacta proporção que o final se aproxima. Sinal evidente o joguinho pobrezinho de ontem.
" e caso o Sporting nas próximas semanas volte ás suas boas exibições "
Ora bem: primeiro e pelos indícios em cima por mim assinalados, é altamente improvável isso acontecer. - JJ assegura a improbabilidade de tal acontecimento. - Mas se, hipoteticamente a milagrosa probabilidade, ainda que só muito parcialmente emergir ; isso será futuro e dentro da minha ignorância futebolística só discuto o presente.
"Quer comparar um golo aos 16 mt no príncipio de um jogo com golos a darem vitórias marcados nos derradeiros momentos de um jogo"
Quedei estupefacto. Não por um golo marcado aos 16 minutos ou aos 93, mas por vir de quem veio: um homem que percebe de futebol e, segundo o caro Julius, um conceituado treinador; saber atribuir mais valia a um golo dependendo de tempo de jogo jogado.
Quanto à chuva, mantenho-me irredutível. Chovia para todos
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 17:09

Nao tenho muito tempo para aturá-lo e fico-me por aqui, um golo no princípio de um jogo permite uma equipa gerir o jogo perante o resultado , um golo no seu final a equipa esteve dutrante todo o jogo a gerir o quê ? O empate?

Os riscos de ganhar com 1 -0 logo no início são quê? Riscos iguais se estiver 0 - 0 perto dos 90mt de jogo?
Ambos valem 3 pontos? claro mas tambem um score de 7 - 0 velem os mesmos 3 pontos
Santa paciencia se nao enxerga as diferenças.

Marítimo? Só uma equipa muito bem preparada fisicamente ganharía (c0mo ganhou e bem) á tremenda agressividade no limite das leis que o Marítimo apresentou em alvalade.
Nao estava em causa se chovia ou nao para todos mas sim a qualidade do futebol que é possivel praticar debaixo de chuva com o relvado a deteriorar-se obrigando a um futebol mais musculado e directo e menos técnico.
Conceituado? Fui campeão nos campeonatos que disputei e reconhecido na região on de foram disputado e basta-me
Passe bem.
Sem imagem de perfil

De Corvo a 17.04.2016 às 19:07

Um golo ao cair do pano, caro senhor treinador; só coloca em evidência o carácter batalhador de uma equipa que durante os 90 minutos esbarrou com o autocarro estacionado frente à baliza.
Chama-se a isso não baixar os braços: provavelmente não sabe o que isso é.
Mas, verdade seja dita não é só o Benfica que luta até ao apito final do árbitro pelo golo salvador e outros também o fazem, como por exemplo, às vezes o Sporting também porfia e alcança resultados mesmo ao cair do pano. Só com uma ligeira diferença. Enquanto o Benfica se esfalfa e luta ate à exaustão, o Sporting tem a tarefa mais facilitada com uma mão amiga aqui, um penálti ali, um fora de jogo que lamentavelmente o apitadeiro não viu e o golito salvador lá surge. O que vem provar que não é por muito trabalhar que se enriquece mais, ou que quem tem amigos não passa mal na pildra.
Sem imagem de perfil

De Corvo a 17.04.2016 às 16:43

Pode chover. Uma intempérie só comparável ao Dilúvio que o Benfica ganha na mesma.
E não por por um golito solitário, tipo made in Sporting, mas tudo que seja menos de três é derrota.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 17:14

como Boavista?? Académica?? só foram os ultimos
Olhe boa hora Matheus acaba de marcar neste momento o seu 2º golo a ajudar a carimbar o vosso passaporte para a descida de divisão da vossa equipa B , uma grande notícia
fixe o nome Matehus Pereira que não necessita de campanhas renatais

Este sim é jogador que não engana.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 17.04.2016 às 11:08

Discutível. Ninguém pode garantir absolutamente nada, com as imagens disponíveis. Não há nenhuma imagem no enfiamento. Estaremos assim a incorrer no erro de paralaxe. O mesmo para o golo que foi invalidado a Teo.
Sem imagem de perfil

De Luis Garcia a 17.04.2016 às 13:25

os jogadores do Sporting vão passar a jogar com guarda chuva, para fazer grandes exibições ? Ou vão embrulhados em plásticos ,parem de se lamentar e justificar
o injustificável e as linhas de fora de jogo , conforme os interesses.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.04.2016 às 13:28

Observação deveras intelectual. Parabéns !?!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 14:58

Meu caro os jogadores do Sporting jogam igual aos outros seja com sol ou debaixo de chuva mas tambem como as outras equipas que quando jogam debaixo de chuva não podem seguramente arrancar boas exibições , quando por vezes é a sorte que dita os resultados quando o relvado passou a lamaçal.
Mas isto é básico ou não?
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 17.04.2016 às 16:51

Quando há pessoas que tentam parecer o que gostariam de ser é no que dá.
Num comentário escreve que a bola deslizava muito devido há chuva!!!

Num outro escreve que o campo estava um lamaçal!!!!

Vamos ver se nos entendemos.

Se a bola desliza muito o campo não podia estar um lamaçal.

Ou então não sabe o que é um lamaçal.

Será que alguma vez pisou um lamaçal relvado?

Como um suposto treinador com que se arvora,deve ter pisado.

Ou então anda por aqui a dar coro para papalvos.

Há cada cromo!!!!!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 17:27

Mostre onde eu escrevi que a bola deslizava pra eu ver o conceito da frase.
Papalvo é voce , tem uma formação muito duvidosa porque tem a boca e os dedos que escrevem constantemente sujos de insultos gratuitos.

Mas só perco uma vez mais tempo com o caro , não mais me vou dirigir a si esta foi o meu ultimo comentário, o caro nao merece, é baixo.

Num relvado molhado de um campo de futebol e no ínicio de um jogo á chuva a bola desliza mais rápidamente na relva e á medida que as botas dos jogadores vão pisando e escorregando vão rapando a reva e aparece a lama por isso a expressão lamaçal e se a chuva não pára a bola passa a rolar com mais dificuldade acabando muitas vezes por ter que ser empurrada ou chutada com mais força

Isto de dar aulas como a putos de 10 anos parece anedótico.
Sem imagem de perfil

De Luis Garcia a 17.04.2016 às 13:51

acho que devemos ser verticais na analise ,e não conforme os interesses , o treinador do Moreirense ,que não conheço , só ouço falar nas conferencias de imprensa ,e uma pessoa lúcida e calma ,ao contrario do mestre da táctica tao criticado e humilhado na época passada ,temos memoria.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 15:00

A pessoa lucida e calma que comenta é um treinador igual a muitos ( a maioria) que discursam o politicamente correcto para a sua Direçao e seus adeptos ouvirem ou é diferente???
Sem imagem de perfil

De jpinto a 17.04.2016 às 14:01

Eu se tivesse de dizer agora, e vendo todas as imagens - apostaria no fora-de-jogo, mas não é nada claro.

Não deixa também de ser curioso que nesta foto, desapareceram as marcas do corte de relva - porque será ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.04.2016 às 14:43

É fácil apagar as marcas do corte de relva no computador e esta foto não é de grande qualidade. As minhas no post do jogo são muito superiores.

Tudo indica que isto vai andar a ser discutido por algum tempo. Para mim é óbvio que há dúvidas sobre o primero lance e lamento que hajam sportinguistas que não tenham a honestidade intelectual de reconhecer e admitir pelo menos isso.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 17.04.2016 às 15:02

Meu caro mas uma decisão tão importante fica dependente de "apostas"??
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 17.04.2016 às 15:41

A avaliação dos dois lances é clara.
No lance de Slimani há dúvidas.Nos tempos em que o offside era determinado pela posição dos pés ,seria fácil...não estava.

O ângulo da imagem também não ajuda.Não é possível ter uma opinião concreta deste lance,pelas imagens o que por si só prova que o lance é tudo menos óbvio.

Mas o mais importante é a posição do árbitro assistente.
Convido todos a reverem as imagens.O AA onde está,alinhado com o último defesa,não pode ver qualquer offside e na dúvida não deve interromper.Não podia haver outra decisão.

A minha opinião?...pode estar em linha ou ligeiramente adiantado.A câmara não está no enfiamento da jogada.Mas vejam o AA,onde está.

O lance de TG parece legal.O AA está melhor colocado,mas penso que o jogador do Moreirense que está mais próximo da câmera parece colocar TG em jogo.
Temos o mesmo problema,o ângulo não é o melhor.

Nenhum dos lances é claro e nestes casos ,se quisermos ser sérios ,temos que aceitar que podem existir dúvidas e na dúvida a jogada deve prosseguir
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 18.04.2016 às 04:53

Os "carnides" só se preocupam com o golo de Islam Slimani e dizem que "não está em linha"... Curioso, eu vejo uma claríssima linha na jogada. E vamos andando.

Cito o que escreveu o Ricardo Leão para dizer o seguinte:
- Penso que até uma criancinha da primária verá que o Ricardo teve a inteligência de humorizar esta situação, que fez-me dar uma gargalhada!!

Sabem porquê? Porque havendo tantos visitantes do benfica nossos fãs...achei que esta ideia do Ricardo oferecer-lhes esta prendinha, foi de mestre! Afinal, é sempre bom mimar os nossos visitantes, não é mesmo?? É uma forma de lhes agradecer por atiçarem a nossa veia humorística...!

Obrigada Ricardo, venham mais destas, achei um primor!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2017
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2016
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2015
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2014
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2013
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2012
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D




Cristiano Ronaldo