Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Fernando Oliveira, presidente do Vitória de Setúbal, em declarações à Antena 1 esta terça-feira, não deixou dúvidas quanto à indisponibilidade do clube sadino para facilitar a vida ao Sporting, relativamente ao regresso de Ryan Gauld e André Geraldes:

  

«Os jogadores são nossos durante a época. Tiraram-nos daqui porque o árbitro marcou um penálti que não devia. Na minha óptica foi penálti. Se fosse para regressarem ao Sporting, nem retorquíamos. Fazíamos o que aconteceu com o Rúben Semedo, a quem fizeram um ultimato e no dia a seguir estava em Lisboa. Mas tudo bem, foi para jogar em Alvalade. Estes não. Tiraram-nos daqui para serem colocados no Chaves e achamos que foi uma ofensa. Quem não sente não é filho de boa gente.

 

Dizem que ficou um mal-estar por afirmações de pessoas do Vitória. Não concordo com esses argumentos. Chegaram a dizer que o nosso fisioterapeuta agrediu o médico do Sporting, que passou pelo nosso clube e tem a melhor relação com o nosso fisioterapeuta. Cumprimentaram-se, são amigos e trabalharam juntos. São coisas inexplicáveis. Nem sei como se argumentam coisas tão difíceis de engolir. É o futebol que temos e são as pessoas que temos».

 

publicado às 04:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


6 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 10:21

Existem muitas mais histórias por contar.... como por exemplo ter existido um acordo entre as direcções para que o Vitória não reclamasse o valor correspondente à transferência do João Mário, e que o Sporting colocaria 2 jogadores emprestados em Setúbal... mas o Presidente do Vitória não cumpriu esse acordo! Tal como não cumpriu o acordo para a não utilização desses jogadores nos jogos da Taça.

O Sporting é o dono dos passes dos 2 jogadores, e é quem lhes paga o ordenado.... não existe mais nenhuma entidade que possa definir sobre este caso, acima do Sporting.... o Vitória só tem de aceitar a decisão do Sporting, senão que compre os jogadores!

Existem muitos clubes em Portugal que querem ter jogadores de graça, e depois fazer o jogo sujo, quando lá vamos.... se é para nos tratarem mal e gozarem connosco, terão as devidas represálias!
Não me lembro de os ver chocados, quando o benfica lhes pediu para o André Horta não jogasse contra o benfica.... um jogador que era do Vitória!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 10:37

Schmeichel,

A que audiência dirige este seu comentário. Com o seu fanatismo pensa que somos todos uma camada de incautos sem capacidade para pensar e analisar por nossa própria cabeça ?

A Liga estipula que um empréstimo é para a época inteira e para esse período ser reduzido terá de haver acordo entre as partes. O Sporting sabe isto muitíssimo bem e se não lhe agrada a Regra tem a opção de não ceder jogadores.

Depois de reagir como reagiu e mandar regressar os jogadores sem sequer dar uma palavra ao V. Setúbal, o que é que esperava ?

Para dar o exemplo de o que é que seja com outros jogadores, do Benfica ou de outros, mais valia estar calado. Cada caso é um caso.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 12:19

Rui Gomes,

Eu dou os exemplos que têm de ser dados.... houve um jogador que era do Vitória que não jogou contra o benfica, porque o contrataram a meio da época.... isto contraria os regulamentos da Liga.... mas afinal os regulamentos servem para quê?! só para serem aplicados ao Sporting?!

Explique-me porque razão quando o Suk foi para o Porto, porque razão o Presidente do Vitória fez esta declaração?
"Estávamos a negociar o Suk com o Sporting e com o FC Porto. Com o Sporting ao nível da direção, com o FC Porto através do empresário. A proposta do Sporting era muito superior à do FC Porto"

Percebo quando refere que isto é uma questão de regras dos empréstimos da Liga, e que o Vitória terá de aceitar ceder os jogadores ao Chaves.... mas continuo sem perceber porque razão o Presidente do Vitória anda na praça pública a competir com o Sporting?! ou melhor percebo muito bem.... serve outros interesses que não os de Setúbal... já que não percebo em que é que está a defender o seu clube!
Sem imagem de perfil

De Manuel Maria Barbosa a 25.01.2017 às 15:38

Mas quem rejeitou a proposta pelo Suk, o Vitória ou o jogador? A melhor proposta para um clube não é necessariamente a melhor proposta para um jogador...

Quanto ao acordo de cavalheiros, as contas são fáceis de fazer. Por seis meses de empréstimo do João Mário, o Vitória teria direito a 0,25% do valor total da transferência, ou 100 mil euros. A sério que o Sporting está disposto a queimar um investimento de 4 milhões (Gauld) por causa de 100 mil euros? Eu achava que essa quantia faria muito mais falta ao Vitória que ao Sporting mas agora já não tenho a certeza...

Já agora, acrescento só que o Vitória não se opõe ao regresso dos jogadores ao Sporting... mas também não é anjinho ao ponto de os mandar para um rival directo.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 15:57

Portanto eu pensava que o Presidente do Vitória deveria colocar os interesses do clube dele em 1º lugar.... se a melhor proposta era a do Sporting, essa deveria ser a prioridade do Presidente do Setúbal.

O Sporting vai queimar o investimento no Gauld porque não vai ficar no Setúbal?!?! LOL!!!

A história desses 100mil€ é apenas uma a somar a outras.... é um acumular de situações!

Já agora como se explica esta entrevista do Presidente do Vitória? o que pretende ele atingir com isto?
Sem imagem de perfil

De Manuel Maria Barbosa a 25.01.2017 às 16:24

Preocupe-se com os interesses do Sporting e deixe os vitorianos preocuparem-se com os interesses do Vitória...

Impedir um miúdo de 21 anos de jogar durante seis meses para mim é queimar um investimento mas posso estar errado.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds