Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Quem perdeu foi o Sporting !

Leão Zargo, em 22.12.15

 

19122168_dD602.jpg

 

A decisão do Tribunal Arbitral do Desporto de Lausanne (TAS) relativa ao caso Doyen constitui uma grave perda para o Sporting, com consequências ainda imprevisíveis. É um erro considerar-se que Bruno de Carvalho terá sido o perdedor. Não foi. Ele é um fogo-fátuo e, tal como apareceu de súbito no universo sportinguista, irá desaparecer forçado pelas circunstâncias. Então, quando isso se verificar, o Clube estará pior do que quando ele venceu as eleições em 2013. Pessoas assim, como Bruno de Carvalho, quando finalmente se vão embora deixam tudo pior do que encontraram.

 

Ficou-se a saber através do Facebook presidencial que o Sporting irá recorrer para o Tribunal Federal da Suíça. Sendo possível (mas, pouco ou nada provável), isso significará mais despesas sobre custas judiciais e aumento dos juros, para além de se adiar um pagamento inevitável, enquanto que a reputação do Clube continuará a ser enlameada. Não se conseguiu um acordo adequado na devida altura, não é por uma pendência desesperada que vamos ganhar o que quer que seja. A contestação de um contrato faz-se em tribunais criados para o efeito, agora já é tarde. E pode interferir com o Fair-Play Financeiro imposto pela UEFA.

 

É inaceitável que o presidente do Sporting não cumpra com o estabelecido em contratos assinados livremente, não obstante determinados juízos que se possam fazer a posteriori. É impensável que o presidente do Sporting não tome decisões sustentadas juridicamente. É impossível que o presidente do Sporting imagine que pode governar uma instituição de relevo arrastando mais e mais processos em tribunais. É inacreditável que o presidente do Sporting pretenda confundir um litígio contratual com a justíssima regulação dos “fundos”.

 

A propósito do conflito com a Doyen, há sportinguistas que invocam o que se passou entre Marc Bosman e o RFC Liége. A verdade é que são contextos de natureza diferente, pois o Tribunal de Justiça da União Europeia considerou que no “caso Bosman” estava em causa a utilização e a transferência dos jogadores de futebol comunitários entre clubes de países comunitários, isto é, a livre circulação de pessoas e bens nesse mesmo espaço estabelecida no Tratado de Roma.

 

Chegados aqui, espera-se que o Sporting tenha capacidade financeira para fazer frente ao encargo determinado pelo TAS. Isto é, que o dinheiro recebido do Manchester United não tenha sido entretanto escoado sabe-se lá para onde. É lamentável que Bruno de Carvalho não informe os sportinguistas daquilo que realmente se passa e procure esconder a realidade em contínuas correrias para um beco sem saída. Nem ele, nem ninguém, terá capacidade para reescrever a História do Sporting Clube de Portugal e o verdadeiro curso dos acontecimentos.

 

 

/Fotografia de Rodney Smith/

 

publicado às 14:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


2 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.12.2015 às 14:27

A principal conclusão desta história toda é que não se deve contratar jogadores nos moldes como foi contratado o Rojo!
Onde está a análise deste blogue ao facto de seguindo os termos do contrato assinado por GL, o Sporting só teria lucro com uma venda de valor superior a 30M€, logo, a contratação de Rojo nunca poderia dar lucro. BdC apenas tentou valorizar a situação, não pode ser considerado como o responsável pelo negócio destruidor de valor para o Sporting.

Algumas considerações ao seu post:

"Então, quando isso se verificar, o Clube estará pior do que quando ele venceu as eleições em 2013."
Em que se baseia para dizer isso? consegue ao menos colocar números nessa sua afirmação?

"Não se conseguiu um acordo adequado na devida altura..."
Mas qual acordo?!?! estamos a falar da Doyen.... ligada aos rivais, e que objectivos tem esta instituição? e acha que íamos fazer que tipo de acordo?

"Chegados aqui, espera-se que o Sporting tenha capacidade financeira para fazer frente ao encargo determinado pelo TAS."
Mas acha que estamos em Março de 2013? a gestão de BdC permitiu-nos ter 2 anos consecutivos de lucros, o ultimo de 19M€, bem diferente dos 45M de prejuizo deixados por GL...

Conclusão: as pessoas que questionam como vamos pagar à Doyen, deveriam ter colocado essa pergunta na altura quando contratámos Rojo, e deveriam ter feito igualmente essa questão quando criticam a reestruturação financeira do Sporting. Nos últimos anos recuperámos a capacidade de decisão, mantivé-mos os melhores jogadores (ao contrário dos rivais) o que permitiu aproximar-nos deles. O único prejuízo no facto de não pagarmos a pronto à Doyen, tem a ver com custos processuais e juros de mora, e quanto é isso? 1M, 2M? irrelevante, na estratégia tido nos últimos 2 anos na aproximação do Sporting aos lugares de topo. Gostaria que me explicassem qual seria a estratégia na época de 2014, com menos 14M? não esquecer ainda que estávamos sobre averiguação do fairplay financeiro, o que nos obrigava a ter lucro.
Sem imagem de perfil

De L a 22.12.2015 às 16:56

"A principal conclusão desta história toda é que não se deve contratar jogadores nos moldes como foi contratado o Rojo!" Fantástico! O Bruno não diria melhor. Por isso é que o TAS acabou de se pronunciar. Porque o Bruno para vincar melhor a posição do Sporting contra os fundos tratou logo de doar o dinheiro todo a várias instituições de caridade. E ai do Sporting se comprar mais algum jogador nos mesmos moldes. Nem queiram saber o que está previsto no acórdão.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds