Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




istockphoto-536092577-170667a.jpg

O Schmeichel ou possui demasiadas limitações cognitivas ou então está a gozar comigo ao questionar "negligente baseado em quê?", depois dos factos já apurados e que aqui (e aqui) relatei.

Como não estou para discutir com quem apenas quer "gozar", por aqui me fico.

Infelizmente para o Schmeichel, em cada intervenção sua apenas dá razão ao Rui Gomes e a alguns leitores que já não o suportam mais, pois a desonestidade em cada intervenção é demasiado evidente.

É mesmo deveras penoso ver um participante deste fórum, que em tempos até teve alguma relevância opinativa exercendo o seu contraditório com inteligência, ter-se deixado cair tão baixo ao ponto de qualquer pessoa já considerar que o que o move são apenas e só limitações cognitivas e/ou quaisquer outras deficiências do foro intelectual e/ou psíquico. Está completamente irreconhecível... Uma pena!

E reafirmo, que por mim, como não estou disponível para ser "gozado", esta será a última intervenção que terei para com o Schmeichel.

E apenas por respeito às boas discussões que tivemos no passado, desejo-lhe boa sorte na vida.

Texto da autoria de Rampante

publicado às 04:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


41 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.11.2020 às 08:54

Acho engraçado isto ser um post.... para além de ser acusado de não ser sportinguista agora tenho limitações cognitivas..... é grotesca a forma como alguns sportinguistas se acham superiores intelectualmente e como não conseguem serenamente debater, só demonstram mais uma vez hipocrisia sobre o papel prestado pelo Camarote durante 5 anos e revelam incapacidade para perceber a globalidade dos sportinguistas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 10:11

Sim... é por de mais óbvio que nós é que não percebemos!?!
Sem imagem de perfil

De Perry a 18.11.2020 às 09:02

Bom Dia, eu vi ontem o comentário que o Leão rampante fez, concordo com ele, mas lembro que fiz-se uma auditoria e ela não nos indicou nada de anormal nessa situação. Um clube ter 60 0u 100 mil euros em caixa também pode ser normal, visto que vende bilhetes, para as suas diversas actividades sejam de pavilhão ou Estádio, vender 10 mil bilhetes a 10 euros são 100 mil euros, nada disso me faz impressão, se houvesse alguma coisa fora de normal a auditoria tinha obrigação do dizer. Mais todos sabem que em t ou dos os clubes havia atletas a receber no paralelo, não sei se existe agora, que há uns anos atrás havia era verdade, mais isto é conversa que os sportinguistas deviam de evitar ter, pois BC já saiu do clube e pode ser altamente prejudicial.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 10:09

Não leu tudo, pelos vistos. E mais de um milhão, também é "normal" para si???
Sem imagem de perfil

De Perry a 18.11.2020 às 10:44

Sr. Rui se a auditoria desta direcção achou normal que é que eu ou o Senhor, podemos achar? Se houvesse alguma coisa fora de normal, tinha vindo a público, pois a auditoria chegou a todos os sócios. Como disse anteriormente as auditorias são para esclarecer tudo. Os sócios estavam fartos dos dislates de BC, correram com ele, os apoiantes de Bruno de Carvalho estão completamente à desestabilizar o clube, mas pelo contrário há os que não podem com o mesmo e também estão com estas conversas a não defender da melhor maneira o clube. Sabe o que eu quero : Ganhar semana a semana e estar a defender sempre os interesses do clube.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 10:53

Deve ler os comentários do nosso colega Rampante que incluem algumas conclusões da auditoria.
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 14:09

Boa tarde Perry,

deixe-me apenas corrigi-lo num ponto.
Tal como referi ontem, a auditoria considerou a gestão de receitas e tratamento de dinheiro em numerário altamente irresponsável de tal forma que recomendou à direção realizar uma auditoria à parte focada apenas nessa ponto.

Também tal como indiquei ontem, não tenho noticias desta Direcção ter seguido a recomendação da auditoria, o que compreendo, pois seguir o rasto de dinheiro vivo é quase impossível e além disso poderia levantar questões que lesassem mais o clube do que as pessoas envolvidas.

Por fim, deixe-me também elucidar que não estamos a falar de apenas 60.000€. Pelo que a auditoria conseguiu apurar em 2017/2018 o valor em numerário era no mínimo 600.000 Euros e terá atingido os cerca de 1,2 milhões de euros, situação que se manteve por largos meses.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.11.2020 às 15:15

Leão Rampante, sei que há uns anos atrás havia pagamentos em paralelo a atletas, sabe se o clube ou até outros clubes não têm pagamentos e escrita paralela ? Sabe que muitas vezes não se pode saber tudo.
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 16:04

Por não se identificar pode ver o seu comentário apagado, no entanto a observação é interessante.

É verdade que não foi BdC que inventou os "sacos azuis".
Tal como é verdade que é amplamente utilizado por vários clubes.

No entanto não me quero comparar a outros clubes e o SCP não é o "clube" lá da aldeia... o SCP é também uma empresa que movimenta milhões de euros.
Mas mais, o SCP é uma entidade com responsabilidades sociais e éticas.

É dever das Direções do SCP, gerirem o clube de forma responsável, pois o clube não é delas é dos sócios e que eu saiba nunca houve qualquer mandato dos sócios para as direções atuarem com meios menos legais.

E mais... se o SCP quer "abrir" uma guerra como o fez, à corrupção, não pode ele próprio ter telhados de vidro e o que aconteceu foi precisamente isso... O SCP foi para a guerra, sem primeiro arrumar a casa e depois sujeitou-se a ser também ele apedrejado.

Um exemplo prático: Como pode o SCP e seus adeptos criticar o SLB por andar a pagar casamentos e com isso fugir ao fisco, se depois também nós não tivermos a garantia que isso não ocorre no nosso clube? Percebe o alcance e implicações?
Sem imagem de perfil

De Perry a 18.11.2020 às 16:20

Completamente de acordo, mas quanto menos se falar nisto, melhor
Sem imagem de perfil

De LG a 18.11.2020 às 10:26

O Schmeichel não me mandatou para nada, mas destacar este post do Rampante, por muitas razões que ele possa ter para se sentir "ofendido", é vergonhoso. Mas claro, quem manda é que decide o que lá se publica.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 10:31

Quem não se quer queimar, não deve meter as mãos ao lume.

Contudo, muito mais importante do que enxovar o Schmeichel é dar destaque às várias considerações do nosso colega Rampante. Merecem ser bem ponderadas.
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 14:40

Caro LG,

para dar a sua opinião acerca do SCP, deste espaço ou seus participantes não necessita de ser mandatado por ninguém. Desde que o faça sem ofensa, não será moderado. Tenho a certeza que pelo tempo que já cá passou, sabe disso perfeitamente.

Quanto ao leitor Schmeichel, sempre respeitei completamente a opinião divergente dele e quem tiver duvidas basta consultar o imenso histórico deste blog. Tempos idos ouve, em que até chegamos a concordar em diversos assuntos.

No entanto, desde a saída de BdC, que a forma de discutir do Schmeichel mudou bastante. Existiram demasiadas vezes em que errava nos factos e quando o confrontava ele mudava de assunto, desconversava, ou simplesmente deixava de discutir, sem nunca reconhecer qualquer lapso (inocente ou propositado).

Confesso que talvez tenha deixado o assunto arrastar-se demasiado tempo e já há muito que deveria ter cortado qualquer discussão com ele, no entanto como gosto de ouvir e compreender todas as partes, tenho deixado arrastar.

No entanto ontem atingi o limite... a tática dele de quando não lhe convém falar em alhos começar a discutir bugalhos... o facto de eu me preocupar em lhe mostrar factos e ele fazer que não interessa e falar antes em ficções... para mim isso é gozar comigo e com todo o respeito que lhe tinha enquanto leitor, é gozar com o tempo que ocupo a escrever-lhe respostas, a pesquisar os assuntos, etc...

Confesso que também me irrita este discurso de vitimização, cada vez mais constante, como o fez hoje... um comportamento de criança mimada... um comportamento que por acaso e mera ironia (ou não!) até se assemelha bastante a BdC.

Quanto ao futuro:
Para todos os que queiram verdadeiramente discutir o SCP, os seus problemas etc... independentemente da visão que tenham, cá estarei com todo o gosto...

Para todos os que como o Schmeichel apenas queiram vir "gozar o prato", preocupados em "vender" a sua retórica, ignorando factos e relevando conversas de alcoviteira... não contem comigo...

E se porventura este espaço não agradará a quem queira cá estar num constante comportamento como o que o Schmeichel tem demonstrado, tenho a certeza que existirão outros espaços na blogoesfera onde poderão dar azo às suas alucinações... certamente serão melhor acolhidos entre iguais.

Este blog não segue a agenda de ninguém. Este blog não é patrocinado por ninguém. Este blog não obtém receitas para ninguém. Este blog nem publicidade admite mostrar apesar do elevado trafego que gera. Este blog é mantido apenas pelo capricho do Rui que perde imensas horas do seu dia nesta dedicação ao SCP apenas e só por paixão.
Este blog, tal como o Sporting, não ganha nada em ter participantes com a atitude como a do Schmeichel... só perde. Perdemos todos!
Sem imagem de perfil

De LG a 18.11.2020 às 10:27

PS: engraçado como no outro post sob o tag "Schmeichel", o Brunista-não-Sportinguista Scheichel faz uma crítica a BdC que dos donos do blog nunca se verá em relação a Varandas. Nem tudo é preto e branco...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 10:32

E isso é suposto deixar-nos impressionados?... Não me faça rir!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.11.2020 às 10:41

Eu já escrevi aqui diversas vezes que não defendo o regresso do BdC à presidência, eu apenas defendo o respeito pelo que foi o seu mandato e respeito pela pessoa que dirigiu um Sporting completamente falido e que o recuperou.
Fui e sou completamente contra purgas contra sportinguistas e expulsões de sócios, sou completamente contra estas guerras às claques, e sou a favor de um acordo que acabe com estas guerras internas.
Eu sempre critiquei BdC pelas suas atitudes ditatoriais e seguidistas.... está escrito, e ao contrário de muitos que aqui proliferam contra os ditos brunistas, eu respeito todas as opiniões, sendo que a minha é a de que o BdC foi um grande presidente no seu primeiro mandato, mas ao dizer isto vou ser crucificado porque a retórica hoje é que para se ser sportinguista temos de criticar o BdC..... eu recuso essa visão simplista das coisas, e recuso essa visão de que todos temos de ser apoiantes do Varandas, coisa impossível em democracia.
Sem imagem de perfil

De João F. a 18.11.2020 às 11:46

"... respeito pela pessoa que dirigiu um Sporting completamente falido e que o recuperou."


Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!

Ainda não me tinha rido hoje...Só acredita quem pôs os pés na terra agora, vindo da Lua.
Sem imagem de perfil

De MAV a 18.11.2020 às 13:32

Eu não sei se estava falido ou não mas estava em cacos... e BDC juntou muitas peças... o Sporting é de longe o clube infelizmente diga -se em que mais se nota as clivagens sociais.. alguma coisa também alimentada pela imprensa com a história de ser fundado por um visconde. Muitos desses supostos " croquetes" nem cheiram a casa real.enfim muitos são simplesmente vaidosos.. como a outra base social é orgulhosa e trauliteira.
Essa base mais social viu em BDC o que nunca tinha visto alguém parecido com eles... os outros andaram a surfar a onda BDC enquanto lhes convinha típico dos vaidosos.
Depois há os outros em que estou incluído que só gostam do SCP e não se revêm em nenhum desses lados que só fazem mal ao clube
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 18.11.2020 às 12:22

Não surpreende que ataques a sportinguistas verticais se pessoalize, neste caso no Schmeichel. Sabemos que é muito difícil para quem tem como medida padrão o ódio perceber os méritos e os deméritos de quem quer que seja.
Há medida que a Justiça vai contrariando as teses diabolizadoras, que alguns ainda tentam manter vivas, a pessoalização dos "assassínio de carater" vai aprofundar-se por isso, caro Schmeichel não se deixe intimidar!
Tenho para mim que os Sportinguistas tranquilizarão somente quando todas as causas e todos causadores do Crime de Alcochete e da Manobra da Destituição sejam expostos à verdade da luz do dia.
Iremos ver que teia de ligações surpreendentes e "absurdas" (ou talvez não) os processos judiciais em curso nos irão mostrar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 13:19

Outro que se alimenta com fantasias facciosas!!!
Sem imagem de perfil

De João F. a 18.11.2020 às 14:20

E desde quando é que alguém que defende um trafulha da pior espécie, que tentou controlar o Sporting, que é uma instituição com 114 anos de existência com ajuda dum bando de traficantes de droga e de ladrões para seu proveito e de mais uns tantos, pode ser considerado uma pessoa de bem?

É mais que evidente, que os que o defendem são gentalha da mesma laia, prontos a tudo para atingirem os seus fins por todos os meios.

Arre, que cheira mal, tanta falta de vergonha.
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 15:15

Têm voz grossa,
falam e berram como homens,
até bebem cerveja da caneca
e mijam de pé.

Mas perante a realidade,
no frio que é a vida,
no cruel é que o mundo,
choram...

Choram que nem bebés
e de voz embargada,
refugiam-se nos seios de sua mãe,
enquanto bebem leite materno
e mijam lá do alto...
do colo que os protege.


De Vigia, quase vertia uma lagrima ao ler essa prosa em defesa de "sportinguistas verticais"... depois percebi que estava a falar do Schmeichel e compreendi que afinal o texto era sarcástico...
Parabéns... quase me apanhava.
Sem imagem de perfil

De João F. a 18.11.2020 às 16:06

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 16:24

Excelente, caro Rampante. Gostei!
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 18.11.2020 às 21:49

o R pensa ter grande poder dialético cognitivo quando trata temas que acha deveras importantes, no entanto pratica unicamente a arte de falar/escrever muito e não dizer nada.
Perceba que ninguém tem paciência para as suas efabulações...!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 21:56

Vocês não se cansam de dizer disparates???

Mas que tristeza!!!
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 14:57

LG,

acredite que pelo menos eu (e tenho a certeza que quase todos os redatores) gostaríamos até de abordar alguns temas mais sensíveis para a direção atual, no entanto "estou eticamente impedido" em prol de um "bem maior" que é a defesa da estabilidade do SCP.

Já aqui referi diversas vezes que Varandas nem sequer era o meu "eleito" (nem da maioria dos redatores do blog) e já diversas vezes foram admitidos erros que esta direção tomou.
No entanto também percebo que o SCP se encontra dividido e infelizmente cada critica a esta direção, toma o rumo contrário aquilo que se quer, que é discutir o SCP.

É este extremismo que leva a que seja quase impossível discutir SCP neste momento, pois cada critica que se faça é aproveitada e colada a um extremismo que não agrada a quem quer ver um SCP estável.

Não apoiei Varandas, mas ele merece o meu respeito e apoio enquanto o considerar digno Presidente do SCP.
Gostaria de o criticar mais vezes é certo, mas se essa critica for utilizada (como é) para o atacar de forma injusta, então prefiro remeter-me ao silêncio do que fazer algo que possa prejudicar o SCP.

Por estar em silêncio dizem que sou "Varandista"... uma provocação de quem não percebe que infelizmente neste momento, estar em silêncio é ser Sportinguista.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.11.2020 às 18:02

Rampante

Como já deve ter constatado eu votei no Dr. Varandas, porque os outros concorrentes não me convenceram que seriam melhores dirigentes. O Rampante emite em quem votou, tem todo o direito de o fazer.
Notei que nesta sua resposta , diz que gostaria de abordar alguns temas mais sensíveis desta actual Direcção. Se me permite eu não concordo consigo e explico a razão. Durante estes dois anos desta gestão, eu não tive pejo de criticar a forma como o nosso SCP era gerido, no que diz respeito a contratações e vendas de jogadores, que eu sempre considerei de puro amadorismo e como sabemos nesta Instituição (enorme) , tem de haver a máxima competência., para não sermos prejudicados em todos os sentidos, na imagem, na parte financeira, etc. e não sermos "gozados "em toda a imprensa nacional. Na presente temporada tudo mudou para melhor. Tenho enaltecido a gestão presente e assim farei sempre que entender , que caminhamos para a
uma nova vida do nosso clube.
Ora, aqui está a minha dúvida se o Rampante, concorda comigo na tal gestão ruinosa da SAD , pois nas modalidades não vejo qualquer anomalia, ou se tem segredos de que outros problemas existem , que os adeptos do SCP ignorem.
Percebo que o SCP necessita da união principalmente dos seus associados, o que me parece difícil, pois enquanto pensarem que são sócios de uma personagem e não do seu clube esta tão necessária união não me parece possível de concretizar. Nestas circunstâncias eu gostaria que me esclarecesse , se possível, se encontra temas que ponham em causa a gestão dos actuais dirigentes. Fernando Albuquerque(SCP) ,
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 18:44

Muito boa tarde Fernando Albuquerque,

Os temas que por vezes gostaria de discutir, não colocam em causa a continuidade da gestão. No dia que eu considerasse os temas dessa forma gravosos, falaria deles tal como fiz com a anterior direção.

No entanto por vezes existem temas que seriam de abordar, até porque a discussão dos mesmos contribui para uma exigência maior da massa adepta e associativa do clube e isso é sempre de enaltecer.

O que coloco em causa, é que neste momento questionar qualquer assunto da Direção é dar armas de arremesso a um extremismo que não pretendo alimentar.
Por exemplo, fui contra o aumento das game-boxes e à forma como o mesmo foi feito e expressei essa opinião aqui no blog. Infelizmente vi essa minha opinião e alguns dados que forneci serem utilizados num ataque feroz à direção e isso era tudo o que eu não pretendia.
Pretendia que se discutisse o assunto, não que se atacasse ferozmente a Direção.

Como disse, posso não ter votado em Varandas, mas ele é neste momento o meu Presidente e merece que o apoie no que me for possível.
Só uma perda de confiança nele e sua equipa, me faria não o apoiar, que foi o que aconteceu com BdC.

Infelizmente o SCP é um clube que possui sócios e adeptos com demasiadas caras na mesma pessoa.
Basta ver o ataque que esta Direção sofreu logo no inicio desta época (após eliminação da UEFA), onde já se pedia a cabeça de todos, e muitos dos que pediam a cabeça de Varandas e Amorim, eram os mesmos que ainda há poucos meses lhes gritavam vivas.
Porventura e curiosamente são os mesmos que agora com o SCP em 1º lugar, gritam vivas novamente.
Enfim, adeptos de ocasião que não pretendo alimentar!

Quando sentir que será saudável discutir SCP, sem com isso "agredir" o clube e Direção, nesse momento abrirei mais discussões e porventura até criticas... mas até lá cumprirei o meu dever, que é o de respaldar a Direção eleita, ajudar no que puder e contribuir para que possam trabalhar sem ter focos extra de distração.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 19.11.2020 às 09:47

Rampante

Agradeço o seu esclarecimento ás minhas dúvidas. Tenho um defeito nos tempos que decorrem , não gosto de trafulhices, e infelizmente cada vez há mais gente desta espécie . Os temas que gostaria de abordar no meu entender não prejudicam a gestão destes dirigentes. São situações que nós não concordamos e que escrevemos sobre elas com a intenção de haver uma reflexão sobre esses casos. O que eu não suporto num dirigente do SCP é por exemplo o que aconteceu na compra do Acuña, onde aparecem valores que nunca tomámos conhecimento e que o jornal o Público divulgou recentemente.
Os Sportinguistas têm de lutar essencialmente contra o poder instalado no futebol em Portugal, onde vale tudo, onde apenas alguns clubes pequenos são castigados. Mas, temos de estar sempre atentos ao que se passa no nosso SCP e exigir competência e principalmente seriedade, pois o que se passa noutros locais não nos interessa, mas não podemos " comer gelados com a testa," para não sermos comidos de "caldeirada." Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De LeaoCapel a 18.11.2020 às 15:33

Independentemente das considerações do Schmeichel, há uma coisa que neste momento é impreterivel: a direcção do Sporting, como representante máxima do clube e dos seus socios tem que agir judicialmente contra o tal empresário Paulo Silva e, caso se dê como provado o pagamento dos 30 mil euros, pôr um processo contra a Cofina... O comunicado do Miguel Braga por si só é insuficiente. Aguardo serenamente
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 16:10

Perfeitamente de acordo e tenho a certeza que o SCP está bem atento... no entanto este é um caso ainda em desenvolvimento e mais noticias circularão por ai em breve... tenho a certeza que o SCP tomará as devidas ações quando tudo estiver investigado e concluído.
Neste momento é deixar as autoridades trabalhar para se perceber efetivamente o que aconteceu.

Atuar antes disso é precipitado e pode comprometer mais do que ajuda.
É necessária alguma paciência (difícil eu sei!!!)
Sem imagem de perfil

De LeaoCapel a 18.11.2020 às 16:22

Entretanto parece que o Boaventura sai queimado desta história toda... A cada dia que passa mais podres se descobrem e tudo vai ter ao clube do regime. A direcção do Sporting que esteja atenta e não fique calada.
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 18:47

O Boaventura é apenas um peão... um pau mandado...
Chegar a ele já é meio caminho percorrido... falta percorrer o outro meio (que acredito já ter sido percorrido pelas autoridades)



Sem imagem de perfil

De Vermoim a 18.11.2020 às 16:22

Post absolutamente ridículo que apenas demonstra a azia de alguns sportingados.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2020 às 16:50

Tipo de imbecilidade já bem conhecido!!!
Sem imagem de perfil

De João F. a 18.11.2020 às 17:38

Cheio de azia andas tu, que te impede de refletir nas asneiras que vomitas.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 18.11.2020 às 19:02

Caro Rampante,

Como o compreendo. Para esse peditório já dei. O leitor Schmeichel é um brunista convicto, com todo o direito. A liberdade de opção é um valor democrático, mesmo quando se apoia um ditador.

Que seja o que quiser. O que não devia era usar a desonestidade na sua argumentação, na defesa de uma causa, que não tem defesa. Schmeichel, considera que o homem que venera não devia ter sido expulso de sócio, chegando ao desplante de acusar Varandas pela expulsão. Ora quem está de boa fé, sabe que BdC, se "expulsou" a si próprio.

Ontem, segui o bate-papo. Rampante apresentou argumentos correctos e claros. Mas Schmeichel, no seu estilo, ignorou, chutou para canto, e acabando por dar a sua música de uma nota só.

Argumentar com Scmeichel é como querer atravessar uma parede, Esbarra-se em argumentos desajustados, comparações incomparáveis, verdades, meias-verdades, tudo misturado num coktail, que nem sei se ele próprio acredita. E se acreditar ainda é mais preocupante.

Portanto, é deixá-lo falar sozinho. Mas também lhe digo que, neste espaço há pior, há os brunistas disfarçados que, com algum cinismo, vão dando uma no cravo e outra na ferradura.
Imagem de perfil

De Rampante a 18.11.2020 às 19:45

Caro Nação Valente,

tal como já hoje transmiti, reconheço que deixei esta situação arrastar-se demasiado no tempo.

Existem leitores que não me merecem a mínima oportunidade, no entanto neste caso considerei erradamente que um bom senso mínimo haveria de chegar com o tempo.
Acreditei nisso, dado que num passado distante o leitor em causa apresentava-se com alguma racionalidade e inteligência.

Forte abraço
Rampante

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo