De sangueverde a 22.05.2018 às 09:43
Caro amigo, no que diz respeito às noticias de corrupção, eu também espero e desejo que tudo não passe disso mesmo de suspeitas, contudo se como o senhor diz tudo se resumo a umas noticias plantadas em um tabloide e por causa apenas disso um Juiz português exige a um cidadão sem quaisquer antecedentes criminais 60 mil euros de caução então está tudo louco, vivemos num país de loucos. Como eu quero acreditar que não, que ainda vivemos num estado democrático e de direito, temo, que talvez a justiça possa ter mais qualquer coisa. Quanto à sua segunda questão, incentivo à agressividade e discurso antidesportivo, pois provavelmente o caro amigo tem andado sim muito distraído, pois o que é mandar todo o país não Sportinguista bardamerda, o que é chamar a outros dirigentes trolhas, labregos, mafiosos, Al Capones, nádegas direitas e esquerdas, a arbitros que só não entrou em campo e lhe deu um chuto no traseiro porque pela figura ele iria gostar, a jornalistas que são uns vendidos, a um especifico que parece uma boneca com um piquinho a azedo e muito, mas muito mais, ficava aqui o dia inteiro a dar exemplos, mas só por estes considera o amigo isto um discurso calmo, civilizado e de um desportivismo olimpico´....a sério????
De Pedro A. a 22.05.2018 às 10:06
Isso tudo que refere.... são mentiras? O pior é que não.
Eu por dizer que o meu vizinho é um atrasado mental faz com que lhe vá bater? Haja mais discernimento. Também não gosto do estilo utilizado, mas sei distingui-lo da mensagem. E essa, sobretudo nos casos que releva, é certeira.
O que gostaria mesmo? De ter alguém com a coragem (ou loucura) de BdC para enfrentar estes todos mas com outro tipo de linguagem. Porque estas, e muitas mais, verdades já há muito que deveriam ter sido ditas.
Sobre as medidas de coação... não acha estranho que tenham sido decididas sem auscultar os supostos corrompidos? Sabendo-se quem são nem um foi ainda chamado para interrogatório? Acha que perante as acusações um qualquer juiz diria ao homem para voltar para casa descansado enquanto a investigação decorre?
São medidas de coação perfeitamente normais, mesmo que seja inocente. Não ponho as mãos no fogo por ninguém, atenção. E se for investigado e declarado culpado, que sofra as devidas consequências.
O que quis salientar é que basta se criar um caso para haver julgamento público e basear-se nisso para pedir demissões de superiores hierárquicos pode ser precipitado.
De Paulo Salcedas a 22.05.2018 às 10:35
Perfeitamente normal uma caução de 60.000 euros? O amigo está a brincar, não? O que interessa no processo, na sua fase embrionária de instrução, são os indícios ou provas e não as "acusações", se A é acusado de matar B mas não existe qualquer indício ou prova, A nem sequer é detido para interrogatório, agora se A é detido, presente a tribunal e recebe como medida de coação um montante destes para além de várias proibições é porque existem fortes indícios culposos e muito possivelmente não ficou em preventiva por falta de antecedentes criminais....
Agora diga: BDC não sabia disto......
Há aqui um grave perigo para o SCP, infelizmente muita gente acha que não.
De Paulo Salcedas a 22.05.2018 às 10:42
Outra coisa muito interessante: André Geraldes falou dias antes á comunicação social a afirmar a sua inocência e disponibilidade para colaborar com as autoridades, depois é detido, chamado a tribunal e não abre bico??? Algo não está bem....
Nesse sentido, terá sido aconselhado pelos advogados para não falar. É usual.
De sangueverde a 22.05.2018 às 16:16
Como já disse muitas vezes anteriormente, que agora isso já nem importância tem, agora a única coisa que realmente importa é escorraçar de lá com o louco, mas enfim como tenho andado a dizer até agora se o "maluco" quisesse criticar, teria muito por onde o fazer, acontece que ele não critica, ELE OFENDE, consegue ver a diferença. Numa critica o criticado se for inteligente até retira algo de útil para aprender, já uma ofensa apenas e só gera odio, revolta, vontade de revidar e quem é o alvo mais fácil para sofrer essas vinganças??? pois é o SPORTING sem duvida alguma.
De R. Ribeiro a 22.05.2018 às 11:23
Onde anda esse Princípio de Direito da Presunção de Inocência até prova em contrário?????? ahahah É o que dá o julgamento por comunicação social, a malta é logo dada como culpada ainda antes do julgamento em tribunal lol.
Deixem-me inverter então a questão, teria o juiz decretada a caução de 60 000 caso o A. Geraldes fosse culpado do que é acusado, ainda para mais quando poderia (e foi a base do pedido do MP para que fosse declarada a prisão preventiva) obstruir/interferir com o processo de interrogatório, ou continuar a prática do crime, possivelmente a fuga? Não se esqueçam que os 23 marmanjos que foram a Alcochete ficaram presos preventivamente pelos mesmos fundamentos.
Enquanto não for sentenciado por juiz culpado com trânsito em julgado, é A. Geraldes tão culpado como o Paulo Gonçalves no Benfica com a questão dos emails (e este ainda exerce as suas funções).
Quanto à petição, não me pronunciarei.
De Paulo Salcedas a 22.05.2018 às 11:57
Meu caro: nesta fase do processo é evidente que não há culpa formada, e a presunção de inocência é o principio da lei, mas se é detido para interrogatório e se há medidas de coacção é porque existem indícios ou provas de CULPA, tanto mais graves serão esses indicios, mais graves serão as medidas de coacção a aplicar pelo tribunal, ora não considero que 60.000 euros de fiança seja uma medida leve, é evidente que existem indicios fortes de culpa, agora se é culpado ou não a história é outra
R. Ribeiro,
Qual a razão que não se pronuncia sobre a petição?
Há aqui algum segredo estatal?
Se é apoiante do lunático que está no Sporting deve-o dizer abertamente.
É por esta mentalidade derrotista que o Sporting está como está. E o pior ainda não se sabe.
De R. Ribeiro a 22.05.2018 às 14:21
Caro Rui, referia-me a não me pronunciar pelo que foi evocado pela petição. Tenho que concordar com o que o caro Pedro expôs, onde se usa de um processo judicial em trânsito para se destituir alguém que foi eleito para o seu cargo de forma legitima e democrática.
Existem ferramentas legais disponíveis para a sua destituição, mas não encobertas por aquilo que tenho desprezado nos últimos tempos, que é o ataque 24h/dia sobre o Sporting. Todos devemos defender o Sporting como o maior interesse. A comunicação social está a levá-lo tão ao fundo quanto BdC, com estórias tão recambulescas quanto incongruentes, rumores infundados sob a capa de jornalismo de informação e sem nunca se retractarem do que não se comprova nem se vem a provar.
Por tudo isto, apesar de considerar que o tempo de BdC no Sporting já chegou ao fim, não considero, também, que deva de ser afastado sob o manto da comunicação social parcial, baseada em rumores infundados e não comprovados. Acho que BdC deve ser afastado pelo que tem feito e pelo que não tem feito, pelo seu desmérito no Sporting, pelos sportinguistas, e não dar esta vitória à comunicação social, com o seu péssimo trabalho e profissionalismo. Que mensagem deixaremos transparecer no final? Que a CS é impune e que, poluindo o meio de informação, consegue "escolher" quem gere o nosso Sporting? Desculpem, mas isso eu não consigo tolerar.
Reitero, temos alternativas e ferramentas legais e dentro dos estatutos para a sua destituição, tal como esta petição também é válida para forçar a mão do PMAG, mas que não o façam com todas as razões que estão expostas. Com algumas até concordo, mas não com todas.
Serei o último a defender Godinho Lopes, mas por muito menos a destituição ocorreu. Claro, havia uma MAG moralmente corrupta e os movimentos no exterior orquestrados pelo lunático e seus apóstolos.