Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Reflexão do dia

Rui Gomes, em 14.08.18

 

mw-860.jfif

 

Uma "falsa denúncia anónima". É assim que o Benfica classifica a notícia publicada na segunda-feira pelo "Jornal de Notícias", alegando que os benfiquistas teriam oferecido 10 mil euros a cada um dos jogadores do Aves para vencerem o FC Porto, na época passada.

 

"São totalmente falsos os factos citados", assegura o Benfica, em comunicado publicado no site oficial (pode ler na íntegra mais abaixo). "Nenhum dirigente do clube cometeu qualquer ilegalidade ou fez qualquer contacto para oferecer qualquer tipo de incentivo ou vantagem nesse citado jogo, ou em qualquer outro jogo a jogadores de outros clubes", diz o clube da Luz.

 

A terminar, o Benfica acusa "um título reputado como o Jornal de Notícias" de se ter transformado "neste último ano e meio num instrumento permanente da estratégia de comunicação do FCP".

 

A nova época começou, mas a "guerra" é a mesma de sempre.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:31

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


17 comentários

Sem imagem de perfil

De ALPER a 14.08.2018 às 08:45

10.000 € !!!!!????? Mas essa importância é uma ofensa para os jogadores do Aves, até parece que eles são uns sem abrigo!!...Realmente, o Benfica anda com as finanças muito por baixo, daqui por algum tempo, e por este andar, estarão a oferecer uma mini e um pacote de pistachos...

Agora a sério, temo que esta Liga ainda vá ser muito pior do que a anterior, no que respeita a acusações e queixinhas, a maior parte delas anónimas como convém, o que acaba por perturbar o futebol, o jogo em si, o que lamento!
Imagem de perfil

De Rampante a 14.08.2018 às 10:13

Caro ALPER,

10.000€ POR JOGADOR, no total, dá uma importância "simpática"...

Quanto a ser ofensa para os jogadores... olhe que não... vou relatar-lhe um caso pessoal:
Há poucos anos, eu alugava um apartamento a um jogador da 1ª Liga que até era titular. O valor do aluguer era abaixo do ordenado mínimo nacional dado que o apartamento não era nada de especial e tinha apenas um quarto. Nele vivia o jogador, a esposa e o filho bebé.
Posso dizer-lhe que foram vários os meses que a renda chegou atrasada e "aos bocadinhos". O jogador é/era boa pessoa, não tinha extravagancias (nem carro tinha, ia de boleia ou a pé para os treinos), mas o que recebia era efectivamente "curto". Para me mostrar boa fé, por vezes quando recebia mostrava-me o cheque e dizia-me que ia ao banco depositar o dinheiro e que me pagava dentro de 1 ou 2 dias. Posso dizer-lhe que conheci pessoas a trabalhar em call-centers a part-time, que com as comissões, ganhavam mais que ele. Uma vergonha.

Contei-lhe esta história para que perceba que para alguns jogadores 10.000€ quase representam uma época de ordenados, pelo que jamais deverá ser tido como ofensa...

Sem imagem de perfil

De Joel Manga a 14.08.2018 às 10:43

Uma vergonha porque ?

é vergonhoso um jogador de futebol ganhar tanto como uma pessoa normal ?
NAO !!! Vergonhoso é os outros ganharem milhares.. e milhoes.. isso sim é vergonhoso
Sem imagem de perfil

De ALPER a 14.08.2018 às 10:49

Obrigado pela sua resposta, Rampante, que me esclareceu devidamente sobre os verdadeiros vencimentos mensais de jogadores de futebol. no que à 1ª Liga diz respeito, ignorava, pensei que eram bem acima.
Isto, levando em conta o que se paga, ou não se paga, em ordenados nos distritais, em situações que são do meu conhecimento.

De qualquer modo, o meu comentário anterior foi mais uma brincadeira, face ao potencial económico do alegado corruptor, e tendo em conta o que estaria em jogo, o título, mais...o tão almejado penta!

Saudações Leoninas!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 14.08.2018 às 11:48

Tem o caso publico do Paulo Fonseca quando treinava o Aves so havia 3500 euros para lhe pagar mensalmente e dai ainda tinha que dividir pelo seu adjunto e pagar impostos e nao foi á muitos anos ,2012 creio.

ja elvantei aqui varias vezes essa lebra faz tempo ,antes toda essa "movimentação" acentuava-se nas ultimas jornadas , eram varios os jogadores de equipas pequenas que esperavam ansiosos por elas quando defrontavam se cruzavam com a luta dos candidatos ao titulo , ganhavam mais nesses jogos que numa epoca inteira até ja faziam contas ao pagemento de dividas.

Hoje está tudo ainda mais polido , começa-se logo no abrir do campeonato os Boaventuras começam agora mais cedo com os seus planositos de "agenciar" jogadores .
Sem imagem de perfil

De Leandro Marques a 14.08.2018 às 09:00

"Nenhum dirigente do clube"

Está tudo dito... Parece o BdC a usar meias verdades para fazer passar uma ideia como totalmente verdade. Não negaram taxativamente que o dinheiro tenha sido oferecido, apenas que não foi feito por um dirigente. Isso diz muita coisa.
10m€ a cada jogador, sendo que grande parte recebe bem menos que isso por mês, são tudo menos migalhas.
Sem imagem de perfil

De Luis a 14.08.2018 às 09:40

O Geraldes pava para perder, isso é que é mau,
Sem imagem de perfil

De Leandro Marques a 14.08.2018 às 21:43

Não é isso que é mau. Tudo é mau.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 14.08.2018 às 09:19

É engracado,a dois dias saiu um post sobre andre geraldes e ninguem comentou,por ser tabu,hoje sai um post de um jornal onde o director faz a festa com o pinto da costa, sobre uma noticia sobre uma denuncia anonima feita nos mesmo escritorios da pj , que avisaram o pintinho para fugir para vigo,onde ja se fizeram buscas à meses e ninguem foi detido nem teve de pagar uma caução de 60.000€ e nem o cm que, ja nem se pode chamar toupeiras mas sim livre acesso aos processos,sabia.
Imagem de perfil

De Rampante a 14.08.2018 às 10:00

Caro hugo gomes, vamos ser verdadeiros:

1 - Acerca do André Geraldes e o caso CashBall, o camarote tem dado destaque às principais novidades e sempre vêm sportinguistas a dizer que é para ser investigado até às ultimas consequências (para as pessoas e clube). Aliás, pelo que se viu nas TV's no dia da destituição de BdC, muitos foram os que votaram pela destituição por não lhe perdoarem ter deixado o Sporting envolver-se num caso destes (seja o caso verdadeiro ou não, da "fama" já ninguém nos livra). Pelo menos para mim é curioso ver as reacções dos adeptos do SCP neste caso. dos do Porto no caso Apito Dourado, e os do Benfica em todos os mil casos que estão envolvidos... a "cultura desportiva" de uns e outros é mesmo distinta.

2 - O caro refere ai factos e mistura-os com meias-verdades para lhes dar credibilidade... como parece uma pessoa cheia de conhecimentos diga-me:
a) Como sabe que a denuncia anónima foi feita num escritório da PJ, e ainda para mais na do Porto?
b) O que sabe o caro do aviso a Pinto da Costa em 2004 (que ocorreu) que descredibilize TODA a PJ do Porto? É que segundo sei, houve UM elemento que permitiu a fuga de informação tendo o mesmo sido "desterrado" pelos seus colegas, afastado administrativamente da PJ e posteriormente aposentado.
c) Se o caro valida a premissa de que UM elemento da PJ já aposentado há quase 15 anos retira hoje credibilidade a TODA a PJ para investigar o futebol, então é válido pensar que uma toupeira do SLB que trabalhava (até há poucos meses) nas entranhas da Justiça, embora detida, retira toda a credibilidade à Justiça para acusar seja do que for o SLB. Seguindo esse pensamento, então seria fácil concluir que o SLB não tem detidos nem cauções dado esse conluio da Justiça com o SLB. Ou essas premissas só são válidas para o SCP e Porto?

Meu caro, o futebol está podre em toda a sua estrutura e a podridão é mais evidente nos clubes ditos grandes, mas atinge também a própria federação (que ninguém fala)... Ninguém tem "ficha limpa" e os telhados dos estádios não são de vidro, são sim do mais puro e fino cristal... Nós adeptos, enquanto andarmos a "cuspir" aos outros e a defender os nossos, só estamos a fomentar a manutenção desta podridão. Se queremos verdadeiramente discutir os assuntos é bom que o façamos sem a paixão que nos tolda o raciocínio (no futebol é quase impossível), ou sujeitamos-nos a cair no descrédito tal como acabou de acontecer ao hugo gomes com este seu comentário.

Rampante
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 14.08.2018 às 13:26

Soube se logo que foi feita no Porto logo quando foram feitas as buscase tornado público,tudo o resto não são meias verdades e se prova com o caso "apito dourado" em que o próprio porto assumiu a nota de culpa.e não comentei o arote leonino pois como. Mencionei postou,falo dos comentadores que nada comentaram e por isso dizer que e tabu conentarconentarl
Imagem de perfil

De Rampante a 14.08.2018 às 15:35

O caro continua a querer misturar assuntos.

O facto de querer associar uma triangulação PJ Porto - Apito Dourado - SLB para descredibilizar a investigação ao SLB mostra bem que a estratégia de comunicação dos "cartilheiros" tem resultado... Desde que foi conhecido o caso "Mala Ciau" que se tem tentado descredibilizar a investigação por estar a ser tratada pelo mesmo grupo de investigação que tratou do Apito Dourado... aliás, o seu texto é claro nessa descredibilização.

Mas como já verificou, eu falo de factos, não dou providência a conversas de alcoviteiras como as que têm sido fomentadas por alguns comentadores de TV.

1º Segundo é conhecido, a denuncia anónima foi feita on-line, logo deu entrada no sistema central, e NÃO na PJ do Porto como o caro já referiu 2 vezes.
2º Após dar entrada, a mesma é apreciada centralmente e só segue para inquérito se se verificarem determinadas condições. A grande maioria é destruída arquivando-se apenas o despacho, dado não possuírem condições. A denuncia em causa, segundo se sabe, era pormenorizada, incluindo nomes de pessoas. Porventura terá sido isso que levou a que a denuncia não fosse arquivada.
3º Havendo fundamentos na denuncia, a mesma passou a inquérito e nesta fase é distribuída. Sendo que a denuncia era especialmente incidente sobre ex-dirigentes do D. Aves com actividade na região do Porto, é natural que o inquérito seja atribuído à PJ do Porto (ou queria que fosse a PJ do Funchal a tratar de casos ocorridos no Porto?)

Agora diga-me, porque raio se enche de razão e tenta descredibilizar esta investigação tentando associar PJ do Porto, com o caso Apito Dourado? Esses argumentos vêm da sua cabeça ou são fruto do que ouve falar nas TV's e blogs/foruns de adeptos do SLB?

Fico a aguardar a resposta, já que no que toca a estes assuntos por norma ninguém me responde quando confrontados com FACTOS... lembro-me de quando este assunto surgiu, ter aparecido aqui alguém a "atacar-me" e mandando-me ir ver as fotos que circulavam de um suposto jantar entre Super Dragões e Investigadores no fim de semana antes do Mala Ciau... fotos essas amplamente difundias por alguns blogs, foruns e facebooks conhecidos e que tentavam mostrar em como era tudo uma armação dos investigadores contra o SLB... Quando perguntei o que raio tinha a ver 2 agentes da GNR, com o Núcleo de Investigação da PJ do Porto, fiquei sem resposta (pese embora pouco depois alguns posts tenham sido apagados por essa net fora).
Sem imagem de perfil

De António a 14.08.2018 às 17:03

Não tivesse havido a invasão da academia e o caro veria onde pararia a destituição.

Os sportinguistas sempre tiveram a mania de que eram eticamente diferentes e superiores dos demais.

É isso, é. Porque ser benfiquista é automaticamente receber na carne o ferrete da desonestidade, da ignorância, falta de cultura, etc. Ou portista. E generaliza-se isso como se se tratasse de um dogma.

Tenham lá santa paciência com as vossas asserções e vão dar banho ao cão, porque eu sou benfiquista e ando de cara lavada na rua, enquanto o colega do Sporting bebe, fuma, mete para a veia e arreia na mulher. Dedução: os verdes são todos assim.
Imagem de perfil

De Rampante a 14.08.2018 às 18:37

Caro António, quase verti uma lágrima com a sua vitimização... por momento até pensei que EU o tinha ofendido de alguma forma, mas depois reli bem os textos e percebi que afinal tudo não passa de uma palermice sua...

"Ó amigo", mas onde raio vc viu no meu texto a dizer:
1º Que BdC foi destituído por outros motivos que não o ataque à Academia!
2º Que os sportinguistas eram superiores aos demais! (veja lá que eu até disse que a podridão estava em todas as instituições, Sporting incluído).
3º Que os benfiquistas era desonestos, ignorantes e incultos (na sua generalização).

O caro "amigo" é que acabou por dar azo a generalizações e sendo que as palavras ficam com quem as escreve, espero pela sua sanidade, que não se reveja no que acabou de escrever...

E já agora, enquanto vou "dar banho ao cão", lei-a o meu ultimo paragrafo acerca da podridão no futebol... talvez nesse momento o caro perceba que enquanto "escarrou" para o ar ao me responder da forma que o fez, irá deixar de andar de "cara lavada", pois o que atirou ao ar, caiu-lhe em cheio entre os olhos.

Haja paciencia
Rampante
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.08.2018 às 16:43

Bem…. esta época não existe BdC, mas o Estado Lampiónico continua em força….. é só para relembrar os mais esquecidos de que a argumentação da violência verbal no futebol português era somente do BdC…. estamos a verificar exatamente isso!
Sem imagem de perfil

De António a 14.08.2018 às 16:52

Que passou-se?

Qual a ligação entre o post e o seu comentário? Saudades do homem?
Sem imagem de perfil

De António a 14.08.2018 às 16:50

Nova época = o circo recomeçou.

É simples. Enquanto a justiça vai trabalhando, os de lá de cima vão fazendo o seu caminho.

Também é simples a forma profissional como isto é montado. Corruptos ou não, os dirigentes do Benfica são uns anjinhos.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo