Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Reflexão do dia

Rui Gomes, em 05.09.18

 

DmSDmutXcAAnOJB.jpg

 

Reacção de Augusto Baganha, em entrevista à SIC Notícias, face à nomeação de Vítor Pataco para o substituir na presidência do Instituto Português do Desporto e Juventude (IPDJ), considerando que o antigo funcionário do clube encarnado terá beneficiado o Benfica no âmbito do processo que recentemente levou à aplicação da pena de interdição do Estádio da Luz, por um jogo:

 

"Em parte foi uma grande surpresa, porque o Conselho Directivo foi todo dissolvido. É apresentada uma fundamentação e há dois que não servem e dois que servem... Quem escolheu é que tem de justificar. Pode ser por serem pessoas com alguma postura ou atitude mais favorável... [ao Benfica?] Talvez!


Ao reter o referido processo, o Benfica, de facto, acabou por beneficiar com isso, porque continuou e continuava a praticar a ilegalidade. Sinto-me de certo modo incomodado e até traído pela forma como deixo o cargo na IPDJ":

 

publicado às 11:01

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


76 comentários

Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 06:04

Bom dia
A dor de corno é lixada. Alguém que depois de não haver castigo para invasão de campo e agressao de um jogador do Benfica, nenhum castigo para um clube em que a sua claque organizada manda tochas para o seu próprio guarda redes e depois tenta castigar o Benfica só por não gostar do clube e é tão incompetente que vai ser substituído e depois claro tem de falar de quem lá vem
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 06:17

E esqueci-me claro da invasão de uma claque organizada ao centro de estágio dos árbitros, já agora qual foi a sanção para este caso? Não está na gaveta?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 05.09.2018 às 06:58

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 07:30

Não anónimo eu trabalho e tenho de acordar cedo . Vai ver ao dicionário o que quer dizer trabalho e pode ser que aprendam alguma coisa de útil.
Sem imagem de perfil

De Miguel a 05.09.2018 às 09:44

Caro Hugo Gomes, é a primeira vez que escrevo neste blog depois de muitos meses a ver comentários apenas. Não quero adiantar nada sobre outros comentários. Apenas quero lembrar-lhe que, se se sabe quem invadiu a academia do Sporting forma elementos da Juventude Leonina, é porque as claques do Sporting são organizadas. Já por exemplo, se houvesse algum membro do "grupo de sócios organizados" (LFV dixit) "No Name" ou "Diabos Vermelhos", tal identificação/associação não seria possível. Fez portanto muito bem o IPDJ, que na ausência de capacidade de identificar os "mal comportados" por impossibilidade imposta pelo SLB, interdite o seu estádio. Claro está que para mim deveria ser interditado até que o SLB cumprisse a lei a que está obrigado: Legalizar as suas claques. Saudações Leoninas.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 09:57

Mas o problema aqui e que os sócios estão identificados no clube pelo cartão de sócio e não há nada na lei que obrigue um grupo de sócios de qualquer clube a formar uma associação, o problema para mim neste caso, e não tem a ver de que clube é, é que como se separa o que são claques e o que são grupos de socios, dou lhe um exemplo a casa do Benfica organiza muitas vezes idas aos jogos com autocarros e targas e são ajudados pelo clube e vão em grande número , são obrigados a formar uma associação para esse fim e informar o ipdj?
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 09:58

A seguir a casa do Benfica falta ao pé de minha casa
Sem imagem de perfil

De Miguel a 05.09.2018 às 10:23

O IPDJ tutela. Há uma lei específica para o efeito e é muito clara. E há variadissimas provas oficiais (em posse da tutela) que identificam financiamentos do SLB às claques.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 06.09.2018 às 15:11

Suponho que teve acesso a essas "variadíssimas provas oficiais" que diz existirem em posse da tutela de financiamentos do SLB às claques, certo?
Você é funcionário da tutela, do IPDJ?
Já agora, sabe tanto do assunto, deve saber que o Artigo 46º da Constituição da República Portuguesa diz claramente que ninguém pode ser obrigado a integrar uma associação contra a sua vontade?
Sem imagem de perfil

De Miguel a 06.09.2018 às 15:53

Caro Francisco Maria, Desde de 2009 que as claques (ou Grupo Organizados de Adeptos, legalmente chamados) têm que estar obrigatoriamente registadas. Como gosta de leis, consulte a Lei nº 39/2009, de 30 de julho (combate à violência, ao racismo, à xenofobia e à intolerância nos espetáculos desportivos). Para lhe poupar algum tempo (mas acima de tudo para informar o "Camarote Leonino") avanço-lhe que, sempre que as claques não estão registadas o clube não pode financiar as mesmas. Se o fizer, incorre numa multa até 250.000,00€ e até 12 jogos à porta fechada. O Benfica não tem nem nunca teve uma única claque registada... e no entanto acabou de ser multado e o seu estádio interditado. Faça agora as suas deduções inteligentes quanto às provas do IPDJ sendo que não será preciso responder às suas suposições.
Sobre não querer integrar uma associação ou "claque", e como sabe tanto do assunto... ninguém o obriga... Se o quiser fazer, tem obrigatoriamente que registar os seus dados, obviamente.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 06.09.2018 às 17:07

Lamento informá-lo mas o SLB ainda não foi multado absolutamente em nada. Foi notificado mas tem direito a recorrer para os Tribunais com efeito suspensivo imediato e é isso que vai fazer.
Será prudente esperar pelo resultado final antes e não antecipar nenhuma sentença definitiva e como deve saber, a prova tem que ser feita em Tribunal e não nos gabinetes do IPDJ.
Deixemos a justiça fazer o seu caminho.
Sem imagem de perfil

De José Antunes a 05.09.2018 às 13:51

Nao me pareceu que o Hugo Gomes estivesse contra a punição do Benfica
Mas sim que o individuo que agora se queixa nao ter punido ninguem nos casos referido
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 05.09.2018 às 17:12

Não há obrigação de nenhuma claque se legalizar.
A questão tem a ver com a proibição do apoio a claques que não estejam registadas!
Ou seja o Benfica está a ser castigado por apoiar claques que não estão registadas!
E por esse motivo é que a alegada inconstitucionalidade é uma treta, pelo simples motivo de que a lei não obriga a nenhum registo, apenas proíbe o clube da as apoiar!
Se esse apoio é prestado acho bem que exista castigo!
Mas por mim acabava-se com todas as claques.
Aliás acho completamente imoral que o Sporting apoie a Juve Leo depois do que sucedeu!
Sem imagem de perfil

De SLBenfiquista a 06.09.2018 às 12:47

Já o escrevi aqui e volto a publicar o mesmo comentário na esperança de esclarecer todos os interessados no tema CLAQUES!!!

https://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/podem-e-mandam-4362549?thread=44830517#t44830517

Estamos a cair na teia dos clubes que usam este tema para instrumentalizar os adeptos numa luta suja e sem qualquer razão de existir.

Pensemos pelas nossas cabeças e não sejamos "carneiros" deste ou daquele presidente, só porque preside ao clube dos nossos corações.

Isso tem conduzido o futebol ao seu actual estado.
Se formos mais criteriosos na forma de pensar e de assumir as nossas posições, os actuais presidentes não se sentiram legitimados para continuarem com estas campanhas que destroem o Nosso Futebol.

Saudações desportivas.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 05.09.2018 às 10:46

Nao esqueceu mais nada? Memória curta..
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 10:54

Esqueci Júlio a morte de um italiano que foi com a juveleo,todos armados com barras de ferro e soqueiras,ao estádio da luz responder a provocações e morreu um . Mas aí não penso que se trata de claques mas de gangues de criminosos e está a ser julgado como tal.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 10:55

Acho que o italiano não era sócio do Sporting ou era?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 05.09.2018 às 07:45

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 07:53

Bruninho faz mais um charuto e vai te deixar que já estás a alucinar
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 08:23

Tic Tac. As praticas corruptas do teu clube vao sendo descobertas por muito que te custe. Chama-lhe dor de corno. Impressionante como estes lamps defendem sempre o seu clube corrupto e os seus dirigentes.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 08:27

Como o suborno de um árbitro por um vice presidente foi o Sporting castigado ( com o interveniente julgado e condenado por corrupção ativa) e como este caso tem ligação com a vertente desportiva acho até que o sl Benfica vai ser extinto.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 08:30

Corrupto, no teu clube o Paulo Goncalves continuou no cargo e ainda reforcaram a confianca nele. Percebes a diferença? Isto para não falar que existem mails para o Vieira e fotos com o Vieira na companhia do funcionario que esta em preventiva.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 08:35

Hugo Marinho de que emails fala? Os verdadeiros os falsificados? De que maneira você sabe. Quais são os reais? Qual a maneira legal que você teve acesso aos tais emails ( verdadeiros e inventados)? Foi no mesmo site onde se encontrava documentos sobre uma acusação contra o próprio site( que supostamente estava em segredo de justiça e neste caso não se conseguiu descobrir quem acedeu?
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 08:38

Isso pergunta ao correio da manhã. Mas se achas que iam acusar a sad de nove crimes sem terem indicios muito fortes, podes sempre acreditar nos unicornios. E até agora ainda ninguém provou que os mails eram falsos. Bem pelo contrário
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 08:53

Bem pelo contrario? Um contrato com um bruxo com a assinatura de funcionário que já lá não trabalhava,datas trocadas, contratos em excel, podendo ser feito por qualquer um?diga me lá quais são os verdadeiros? Pois depende do clube a que pertence? Ainda não respondeu como teve acesso aos e-mails ) verdadeiros ou não?
Sem imagem de perfil

De Queres é tacho a 05.09.2018 às 19:02

Eu vi os e-mails no Mercado de Benfica e no Pluribus Corruptus.
O Benfica não desmentiu oficialmente - cartilhados não contam - e para corroborar a veracidade dos e-mails, formalizou uma denúncia de furto/roubo de correspondência electrónica e crime informático.
Quem é que se queixa de alguém que rouba algo que não exista ou seja truncado?
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 09:43

Hugo Marinho só um aparte hoje na bola depois de as notificações serem entregues vem "

A acusação identifica quatro arguidos no processo (dois funcionários judiciais, Paulo Gonçalves e a SAD encarnada), acusados dos seguintes crimes: corrupção, recebimento indevido de vantagem, favorecimento pessoal, violação de segredo de justiça, peculato, acesso indevido, violação do dever de sigilo e falsidade informática."
Conto 7 acusações de crimes , qual os dois crimes que não vem mencionados? Qual a ligação á verdade desportiva?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 05.09.2018 às 10:59

Fica-te bem!! Que orgulho defender o indefensável , que orgulho defender manobras á margem da lei para beneficio próprio , que orgulho lemos nas suas palavras que escreve.Fica-te bem. Que orgulho defender o ilícito de momento que seja praticado pelo seu clube de coração, que orgulho ganhar nao importando como .Que orgulho defender o gang de patifes.

É esta a nova sociedade contaminada que temos que ja nao enxerga o bem do mal e ainda se orgulha do seu atrevimento de vir aqui disparar de bandeira da sua cor hasteada num dia que deveria ser de luto.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 11:39

Desculpe Júlio mas não tou a defender o indefensável mas talvez me possa responder as perguntas que até agora ninguém me respondeu como se destingue grupo de adeptos que se juntam e vão ao futebol ( exemplo casas dos clubes,devido a trazerem targas referente a sua casa) de grupos organizados de adeptos? São obrigados todos os adeptos que se organizam em grupo para ir ver jogos de se registar como associação? São obrigados a registar se no ipdj?
Se alguém me explicar isto talvez consiga pensar diferente neste caso.

PS - já agora até agora houve reais castigos pelos muitos crimes praticados pelas claques ( venda ilegal de bilhetes sem cobrança de imposto, ataque a centros de estágio de arbitros,invasões de campo( Estoril)? Qual a diferença real e quais as sanções para os clubes que tem aclaques legais para estes crimes?
Sem imagem de perfil

De HY a 05.09.2018 às 09:39

O caro ou está mal informado, ou tem dificuldades de literacia ou é aldrabão...denúncia caluniosa não é sinónimo de corrupção.
Sem imagem de perfil

De Manita de prata a 05.09.2018 às 15:40

O Baganha é antigo atleta do Sporting e adepto ferrenho. Tresanda a anti-Benfica e ressabiamento. Porque em nenhuma notícia mencionam o seu passado Sportinguista é apenas o passado do seu colega?
Sem imagem de perfil

De Queres é tacho a 05.09.2018 às 19:05

E o Pataco? Lúcio Correia? Duarte Gomes?

Mas já sei que os malvados da PJ, MP são todos tripeiros anti-benfica...

Porque é que não escolhem o Juiz Rangel para julgar o vosso caso?
Sem imagem de perfil

De cova da piedade a 05.09.2018 às 06:58

E o benfica a trabalhar na antiguidade sempre foi assim
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 07:31

Podia explicar mellhor
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 08:31

Bom dia
Será que alguém, que tenha conhecimento de leis, me sabe dizer se o segredo de justiça quando termina pois uma PGR informar a comunicação social antes de notificar o acusado,não será quebra do segredo de justiça? Pois a minha interpretação e que os casos só saem de investigação depois de haver arguidos e isso só acontece depois de os arguidos notificados,ou estarei errado?
PS - é no mínimo caricato que num caso sobre quebra do segredo de justiça já tenha havido tantas quebras só segredo de justica
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 08:35

Caso sobre quebra do segredo de justiça? Lol isso é que a cartilha quer fazer passar e os burros repetem. É muito mais do que isso como se pode ver pelos 9 crimes de que são acusados
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 08:50

Então diga me lá quais são os nove casos de que são acusados? Pois já vi muita especulação mas ainda não vi nada sobre o número ou realmente de que são acusados. E já agora como e que obtendo informações sobre casos em tribunal tem a ver com a parte desportiva?
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 09:04

"Em causa estão os crimes de corrupção passiva (e pena acessória de proibição do exercício de função), corrupção ativa e oferta ou recebimento indevido de vantagem (e na pena acessória relativa ao regime de responsabilidade penal por comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva)".

Favorecimento pessoal, violação do segredo de justiça, violação de segredo por funcionário, peculato, acesso indevido, violação do dever de sigilo e falsidade informática são os outros crimes imputados aos acusados."
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 05.09.2018 às 09:01

Hugo Marinho,

Não adianta. Ele não quer perceber. Não lhes respondas mais. Deixa-o a falar sozinho com as suas teorias de que não se passa nada no SLB.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 09:06

Sim tens razão. Para eles isto não passa tudo de uma cavala
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 09:26

Se alguém me explicar como é que a violação do segredo de justiça influência a verdade desportiva,não tenho nenhum problema em pensar diferente. O árbitro tomou diferente decisão por isso? Alguma equipa foi prejudicada por isso? Explique me por favor para se fizer sentido mudar minha opinião.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 09:46

Pois logo vi que vem aqui muitos papagaios,falam,falam,falam muitas palavras mas quando se tenta perguntar algo sério não respondem.aqui se prova a cartilha, atiram as coisas para o ar mas não conseguem justificar.pois não vem da cabeça deles mas de algo que leram numa página da net que vai ao limite de por partes de um processo sobre ele no próprio site as quais não deveria ter acesso.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 05.09.2018 às 10:05

Até lhe digo mais. Vocês estão preocupados que o Benfica não desça de divisão ou que não perca pontos, quando sanções mais graves podem ser aplicadas. Não me admirava mesmo nada que a punição, por tão graves actos de corrupção a oficiais de justiça, seja o impedimento da sua actividade profissional. Sendo a sua actividade profissional a prática desportiva, como ficaria o Benfica ao ser impedido de jogar em todas as suas modalidades????

No entanto, o máximo que vejo a acontecer, aqui, será uma multa. E, talvez, nem seja assim tão pesada quanto isso... Veremos.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 10:12

E se ele fez os crimes tem de ser condenado,nem que seja para servir de exemplo,mas tentar pôr a parte desportiva nisto e que não percebo e até agora ninguém me deu uma razão que seja
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 05.09.2018 às 09:47

Ah já estou a perceber a sua questão. O seu problema é que o Benfica não devia de ser punido com possível descida de divisão.

É o tal "...benfiquistas, isto não é corrupção desportiva. É corrupção... normal." Que se lixe a verdade e a rectidão, desde que o Benfica não desça de divisão, podem praticar todo o tipo de corrupção... normal.

Não interessa se os dirigentes do clube são corruptos, ou que pratiquem todo o tipo de crimes. O Benfica não pode é descer de divisão, ou perder pontos.

Não queremos saber quem entra para dirigir o clube, desde que não seja o clube afectado pelas suas práticas vis.... com descida de divisão ou perda de pontos.

Tenham vergonha em andarem a defender este tipo de práticas e dos responsáveis do vosso clube!!! Deviam denunciar quem pratica ou praticou e exigir a limpeza de uma direcção completamente suja! Assim que LFV anunciou que ia cometer uma loucura no verão, aplaudiram em ovação!

Só têm o que merecem e que se limpe mais uma página da negra história do futebol. Nos '90s safaram-se uns, agora querem que se safem outros por outros 15 anos disto. Não se pode deixar que se continue a pisar a justiça.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 09:51

Desculpe lá mas depois de um vice presidente julgado e condenado por corrupção ativa sobre um árbitro e nada ter acontecido ao clube e agora vem pedir que um caso que nada tem a ver com a verdade desportiva venha a penalizar um clube,tenha do.voces podem dizer o que quiserem nas o factos são estes.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 09:57

Esse vice presidente foi condenado por denuncia caluniosa e expulso do clube. Os factos sao estes. Deal with it
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 10:01

E o clube foi sancionado, ele não era vice presidente do clube, não foi por ter esse cargo que fez o que fez? Se o mesmo caso se passa-se noutro clube não teria a mesma opinião que eu .
Ainda não me respondeu qual a ligação deste processo com a vertente desportiva
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 05.09.2018 às 10:07

Não se esqueça que foi a própria direcção que denunciou e expulsou o dirigente do clube!!! Já o Benfica reforçou a sua confiança no corruptor... Com isto, é cúmplice dos actos praticados. Os factos são estes.
Sem imagem de perfil

De José Antunes a 05.09.2018 às 13:58

lolol.... foi a direcção do SCP que denunciou... isso altera alguma coisa ???
Sem imagem de perfil

De antonio a 05.09.2018 às 10:10

Tanto uns como os outros exageram demasiado nas suas consideracoes.

hugo gomes, pouco importa o que os outros fazem ou deixam de fazer. Toupeiras sao coisas diferentes de cashball e apitos dourados, mas nao deixam de ser ilegais (a comprovar-se) e temos que condenar isso. Devemos todos fazer destes incompetentes um exemplo. A corrupcao em Portugal é das mais altas na Europa e temos de comecar por algum lado.
Eu primeiro vou exigir que o LFV seja preso e só depois vou exigir o mesmo tratamento para os outros.

Hugo Marinho, perda de pontos e títulos só seria viável se ficar provado que as toupeiras tiveram influencia nos resultados desportivos. Parece-me dificil estabelecer prova de tal facto pelo que me parece dificil exigir uma penalizacao deste tipo.

Talvez se possa exigir a suspensao na participacao em competicoes, mas estamos a falar só de futebol A entao? E os miudos? E as modalidades?
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 10:16

E já agora porque só no futebol? O clube engloba todas as modalidades e o processo e para o clube e não o departamento de futebol e mais este processo não tem nada a ver com o futebol.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 05.09.2018 às 10:21

Se calhar porque estamos a falar da SAD, não do clube. Daí as modalidades ficarem de fora. Os miúdos confesso que não sei.
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 05.09.2018 às 10:54

É tudo muito bonito e andamos para aqui a trocar comentários sem saber os trâmites do processo mas, quero apenas relembrar que, o Porto no âmbito do Apito Dourado perdeu seis pontos por corrupção e não desceu de divisão (se por acaso esses pontos dessem para outro clube ser campeão, nem esses perdia) e o Boavista desceu de divisão mas mais tarde foi-lhe dada razão com direito a indemnização e tiveram que reintegrar na Liga.
Sem imagem de perfil

De José Antunes a 05.09.2018 às 14:13

Se o Benfica corromper a camara do seixal para ter mais uma parcela de terreno para fazer um balneario, tambem desce de divisao ?

E se o Benfica corromper o gajo da inspeção automovel para que aos autocarros nao chumbem por falta de triangulo... tambem desce de divisao ?

Mas e se... o Benfica tiver um empregado a quem o Benfica nao paga a SS e viola portanto o codigo do trabalho ... tambem desce de divisao ?

Ok.. entao e se... o LFV bater na mulher... tambem desce de divisao ??

Porra pah... nao posso crer... estes gajos do Benfica saem sempre impunes
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 05.09.2018 às 18:54

Como é evidente, a actividade principal e única do Benfica SAD é a "apanha da batata" e como é evidente estes crimes nada têm a ver com verdade desportiva, foram praticados só para ver se as batatas podiam já ser arrancadas....
Ele há com cada um......
Sem imagem de perfil

De Queres é tacho a 05.09.2018 às 19:07

Se o Benfica não foi notificado, porque é que comunicou à CMVM a acusação de corrupção do processo e-toupeira?

http://rr.sapo.pt/noticia/123573/e-toupeira-benfica-informa-cmvm-da-acusacao-e-diz-que-reagira
Imagem de perfil

De Greenlight a 05.09.2018 às 10:36

A constiuição da Slb Sad como arguida é uma ilegalidade e até mesmo uma inconstitucionalidade.
Agora o Ministério Público atreveu-se até a acusar a Slb Sad. O respectivo Promotor não conhece ou não sabe interpretar a Lei. Tem que ser afastado!
O Slb tem sido, reiteradamente, vítima de violação de correspondência, nomeadamente da inexistente (nem mais!)
A Slb Sad foi constituida arguida por actos de corrupção "normal" que obviamente não cometeu, como Sad só tem "competência" para actos de corrupção desportiva.
Quando a Lei é estúpida a Slb Sad não respeita a Lei como é o caso do assunto das claques.
O castigo de um jogo à porta fechada é uma punição injusta e injustificada. O Presidente do IPJD, responsável pela punição já foi removido!
A Slb Sad usará todos os meios ao seu dispor para não cumprir essa punição.
Se as Autoridades Nacionais, nomeadamente o Governo, não reverterem as punições e as acusações injustificadas (ou ilegais) a Slb Sad pedirá a verificação da constitucionalidade das normas invocadas. Se o TC não acolher a petição (por terem mais que fazer...) a Slb Sad irá recorrer aos Tribunais Europeus.

Em qualquer caso a Slb Sad não cumprirá o castigo...porque NÃO!
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 11:11

Greenlight muito sinceramente devido a este erro da PGR e mais ridiculo por num caso de quebra de segredo de justiça no site da PGR antes de notificar os arguidos não e quebra do segredo de justiça.
Como alguém pode dar provas de sua inocência ( falo de casos em geral,não neste expecifico caso) se está abrangido por o segredo de justiça e aparece partes escolhidas dos processos para acusar alguém? O problema é o próprio sistema judicial. Eu sem dar qualquer contrapartida a agente oficial já tive acesso a processos ( não de crime) que tive contra mim. Para mim mim é não haver alguém específico que se possa acusar.relativamente a parte desportiva acho que o greenlight falou melhor que ninguém.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 05.09.2018 às 18:13

Greenlight

"O Slb tem sido, reiteradamente, vítima de violação de correspondência, nomeadamente da inexistente (nem mais!)"
Ainda me estou rir ... verdadeiro humor fino! Só para apreciadores ... kkkkk
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 06.09.2018 às 17:19

Então explique lá como é que se justiça a constituição como arguida de uma pessoa colectiva em abstracto, neste caso a SAD, sem nenhum dos seus administradores e responsáveis ser arguido?
Não acha estranho?
Ou não será uma "fuga para a frente" pela incapacidade da acusação em apresentar provas factuais e concretas contra nenhum dos administradores?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 05.09.2018 às 11:06

Há gente aqui que merece o post bem escarrapachado que assinala o dia de luto do futebol portugues , o dia vergonhoso em que um clube portugues o famoso glorioso vai ter que sentar a bunda no banco dos reus por ser acusado de actos ilícitos alterando as regras do jogo viciando-o para obter vitórias fáceis , que "glorioso" .....esquema.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 11:11

Tem mesmo a certeza que vai? Espere sentado.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 11:29

Desculpem a pergunta mas como podemos acreditar que baganha e isento e não está a por este processo por razões clubística se ele faz parte da comissão de honra de uma lista as eleições do Sporting? Não terá o Sporting,ou qualquer outro clube deste pais, vantagem na má publicidade e na imagem do Benfica? Como se pode considerar este senhor isento?
Sem imagem de perfil

De Pisca a 05.09.2018 às 12:13

Dado ser uma claque legal legalizada no tal IPDJ está tudo nos conformes, é isso ?

DN - 05/09
"Cinco adeptos boavisteiros fora detidos pelo Comando Regional da PSP dos Açores, pela prática de crimes relacionados com ofensas à integridade física qualificada, ameaça e dano, anunciou a Direção Nacional da Polícia de Segurança Pública, esta terça-feira.

Entre os detidos, encontram-se um agente da PSP e um elemento de uma empresa de segurança privada, que se encontravam a acompanhar a claque enquanto adeptos do clube portuense, informa a polícia.

Os cinco elementos detidos, todos eles do sexo masculino e com idades compreendidas entre os 31 e os 43 anos, terão provocado, na última quinta-feira (30 de agosto), "desacatos e agressões físicas violentas a cinco funcionários de um estabelecimento de restauração localizado em São Vicente Ferreira, no concelho de Ponta Delgada", explica a nota de imprensa."
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 13:17

De pisca se eles nao tivessem legalizados não teriam sido presos na mesma?ou não teriam cometido o crime?
Sem imagem de perfil

De Pisca a 05.09.2018 às 13:19

Claro que sim, a minha duvida é se sendo legalizados já se podem comportar assim ?
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 05.09.2018 às 14:32

De pisca os do sporting e do porto não são legalizados? Nao fazem roubos nas bombas de gasolina? Nao vao a estadios de os rivais com barras de ferro para lutarem?estamos a descutir grupos de criminosos e não adeptos,veja o exemplobda juveleo que só criminosos cadastrados e que concorrem à direccao, veja o caso dos super dragoes quem esta a frente.Não são os clubes que os tem de identicar mas as policias pois são grupos organizados de criminosos.
Sem imagem de perfil

De Pisca a 05.09.2018 às 14:56

Estamos de acordo em quase tudo, apenas a tal "legalização" é/foi feita com meia duzia há anos e anos atrás, com meia duzia de idiotas que deram o nome para tal, daí para a frente alguns até honras de tv's e festas conseguem.
Sem imagem de perfil

De Sr. Feliz a 05.09.2018 às 13:48

No comunicado é dito que foi deduzida acusação contra 4 arguidos: "Dois funcionários judiciais (um deles observador de arbitragem), um colaborador de sociedade anónima desportiva e uma pessoa coletiva (sociedade anónima desportiva)".
- Corrupção passiva (e na pena acessória prevista no art.º 66.º, n.º 1, als. a), b) e c), do Código Penal; - Corrupção activa;
- Oferta ou recebimento indevido de vantagem (e na pena acessória prevista no 4.º, do mesmo diploma - regime de responsabilidade penal por comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva);
- Favorecimento pessoal;
- Violação do segredo de justiça;
- Violação de segredo por funcionário;
- Peculato;
- Acesso indevido;
- Violação do dever de sigilo;
- Falsidade informática.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 06.09.2018 às 15:25

Mas para o IPDJ não há qualquer problema desde que a claque esteja registada...
Perfil Facebook

De Francisco Laranjeira a 05.09.2018 às 13:55

Simpatizo com este Blog, apesar de eu ser Portista. Entretanto tomo a liberdade de
enviar uma sugestão musical a todos os administradores, leitores, comentadores dete excelente Blog. Saudações bloguisticas e desportistas. Cumprts. fl.
JAZZ - https://youtu.be/0gcu3GI3nA4
https://pintorfranciscolaranjeira.blogs.sapo.pt
Sem imagem de perfil

De luís a 05.09.2018 às 17:53

Antecipadamente peço desculpas ao Rui e se achar que o meu comentário é excessivo, apague.

Desconfio que esta proliferação de comentários de um determinado senhor neste blogue ultimamente está a polui-lo.

Se este Hugo for o tal que assalariado do tal clube e que escreve coisas nojentas num blogue a troco de uns milhares de euros por mês, está tudo explicado.

Se não for, só posso dizer que se trata de algum individuo com um deficit cognitivo grave. Porque quem assim escreve deve ter graves problemas mentais.

Se vamos falar de claques e para encerrar aqui o assunto basta lembrar a morte do adepto do Sporting no Jamor e a agressão barbara ao jogador de hóquei do FCP que ia morrendo.

Já agora porque motivo a TVI 24 e CMTV não fazem sessões continuas como foi no caso de Alcochete. Não é preciso responder porque eu já sei.

Mas se esse clube descesse de divisão, porventura acabaria o futebol em Portugal, acabaria o mundo...
Noutros países, clubes muito mais importantes já foram punidos por muito menos.
Não há ninguém acima da lei...
Sem imagem de perfil

De RCL a 05.09.2018 às 23:01

Quem se mete com o Benfica, leva, o Baganha que o diga. Segundo o inefavel Calado:" o Benfica ém demasiado grande para um pais tão pequeno" Ai esta, podem ir para a Siberia quem ganhara sera o futebol portugues..

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo