Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Reflexão do dia

Rui Gomes, em 15.11.18

 

img_920x518$2018_11_14_20_35_16_1472224.jpg

 

Francisco Salgado Zenha, vice-presidente do Sporting, questionado sobre a antecipapção de 28 milhões de euros do contrato dos direitos televisivos com a NOS, teve isto para dizer:

 

"O Benfica e o FC Porto já anunciaram cada um a antecipação de mais de 100 milhões dos direitos televisivos. O valor do contrato da NOS com o Sporting é de 515 milhões de euros a 12 anos. Temos mais de 400 milhões se quisermos para antecipar e não o fizemos ainda.

Existem campanhas pelo medo da situação financeira do Sporting que foram arrastadas por determinadas pessoas até este momento. Têm tentado boicotar esta operação, mas não conseguiram porque nós somos muito mais fortes. Quem? Pessoas, não interessa quem. Não conseguiram, não conseguem e não vão conseguir".

 

publicado às 04:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


50 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.11.2018 às 09:13

Creio que na 2ª feira não é o meu espanto que no jornal da SiC após noticias sobre a detenção de BdC fazem uma peça em que alegam que o Sporting está falido, usando uma série de argumentos, diga-se que quase todos falsos, sempre no sentido de desvalorizar o Sporting, e tentar atacar este novo empréstimo obrigacionista do Sporting.

Um exemplo desta distorção de factos para com isso distorcer e dominar a opinião pública é este caso de antecipação de receitas de 28M do contrato televisivo…. então quer dizer que o Sporting por antecipar 28M faz-se uma peça jornalística alegando falência, e um dos nossos rivais é público que antecipou 100M€..... onde estão o resto das análises?!

Existe uma campanha contra o Sporting que está à vista de todos, a forma como temos sido atacados, a forma como se extrapolam noticias, os timings dessas noticias, ou ainda alguém acha que é coincidência as detenções, empréstimo obrigacionista e noticias sobre falências serem todas num espaço de 2 dias?!?
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 15.11.2018 às 09:42

Antecipação de valores do contrato acima de 100 milhões de euros e montante de empréstimos obrigacionistas na ordem dos 175 milhões é matéria para entrevistas de estado a glorificar a excelência da gestão da lampionagem.
Este país está entregue à bicharada em muitos aspectos e o povo - parvo - ainda não percebeu...!
A justiça é outra que tal como se sabe... enfim!
Basta observar o circo montado em redor do caso Alcochete...
Pelo meio disto tudo, neste episódio, sofre o Sporting difamado e escorraçado por todos e sem direito a contraditório, pela imprensa, comentário público ignorante, cartilhagem premeditada... e até por gente que deveria defender o clube, pela alegada ligação a ele e cada vez que abre a boca do o enterra ainda mais.
Dos assuntos mais graves lá se vai abordando pela rama comoção seja vivermos suspeitadamente sob a ameaça do maior esquema de corrupção desportiva alguma vez visto em Portugal.
País miserável, governado por oportunistas e onde cada vez mais não existe nem lei, nem grei.

De tudo isto, ouvi ontem as declarações de Zenha e pergunto-me como é possível o homem não rasgar o jornalista de alto abaixo e chamar-lhe burro e estupido com todas as letras.
Como é possível brincar-se com o nome do Sporting desta maneira e não haver ninguém que o defenda nas devidas estâncias.
Um prospecto onde nas condições oferecidas apareça uma cláusula a referir risco de evento de crédito, obrigatória em todos os contratos desta natureza, seja para obrigações do Sporting ou da Galp ou até para bilhetes do tesouro, dar direito a notícia jornalística a afirmar que o Dporting reconhece risco de falência.
Estes m****s brincam com o bom nome de uma instituição respeitará e de utilidade pública e ninguém põe esta gente na ordem pela mão da justiça. É inacreditável!...
Farto deste país de faz-de-conta a mando de verdadeiras organizações criminosas que continuam a ser patrocionadas pelo poder político, pelo poder judicial e pelo poder mediático.
E não há quem ponha ordem nisto!
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 15.11.2018 às 09:54

Rapaz não fales do que não dominas!!!
O SCP antecipou o dinheiro para pagar despesas correntes.
O Benfica antecipou para pagar a dívida bancária edeixat de pagar 17 milhões de euros anuais.
Percebeste ou queres um desenho,percebes a diferença?
E não foi a SIC que inventou o SCP falido,foi a SportingSad,que assumiu no prospecto do EO enviou há CMVM.
Eu vi a entrevista do Zenha,e quando questionado sobre o que estava escrito no prospecto,nunca conseguiu responder,e andou às voltas.
Mais!!!
É o Sporting que assume nesse prospecto que é uma operação de risco para os investidores.
É o Sporting que assume que tem capitais próprios negativos a roçar o zero,sabê-lo que isso quer dizer?
Achas que foi ir acaso,que nenhum banco assimiu como garantido o EO.
É feito no Montepio,mas ir subscrições particulares.
Sabes o que quer dizer subscrições particulares?
Quer dizer que o Sporting pode receber um milhão como nada,porque nenhum banco se "atravessou"
Compra uns livros de economia e finanças e antes de escreveres o que não sabes,estuda.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 15.11.2018 às 10:03

Ninguem precisa de estudar , para quê? Aqui o espertalhão do metié sabe tudo é uma enciclopédia viva, quando precisarmos de algo é só vir aqui ler os seus comentários iluminados.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.11.2018 às 10:12

O Luis Vicente é um lampião às direitas…. fala mal do Sporting e do António Simões, é disto que o meu pais precisa, é deste tipo de gente falsa e hipócrita…. no fundo um grande lampião! Mais ainda é um lampião perito em Economia e Finanças, é uma espécie de Ronaldo das tretas!

Factos…. o benfica antecipou 100M€, e como qualquer antecipação tem de haver uma contrapartida para quem antecipa…. ou o lampião Luis Vicente vai querer vender a ideia de que a antecipação de 100M€ não teve contrapartidas?!? Onde estão as noticias alarmantes na TV?!? Onde está o caos e o horror?!
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 15.11.2018 às 10:35

Primeiro vai chamar rapaz ao raio que te parta e que fez...
A seguir, lamento que seja mesmo tão burro e estupido que não saibas mesmo nadinha do que para aí estás a dizer. Nadinha!
Comprar livros de finanças e economia?
Sabes lá com quem estás a falar...
Tu já nem com aritmética de 2.classe lá vais!
Lampião idiota!!
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 15.11.2018 às 11:03

Primeiro não te chamei rapaz a ti.Depois a ofenda é a arma dos ignorantes.
E depois rebateres o que escrevi?....Nada!!!
Sabes porquê?...porque sabes que é verdade e está escrito numdocumento oficial do Sporting enviado há CMVM.
E como as sanções são gravíssimas para quem mente ao regulador do mercado,f de conversa.
Quando rebateres com argumentos e sem ofensas,passas a ser uma pessoa credivel.
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 15.11.2018 às 11:26

O que está escrito num documento oficial dirigido à CMVM faz parte do formulário obrigatório em transações desta natureza. Lamento que não saiba absolutamente nada do que para aí está a dizer é se baseie apenas e só nas burrices sistemáticas que vão sendo debitadas a jorros na imprensa publica diária sem filtro nem contraditório.
Todo o empréstimo obrigacionista, seja do Sporting, do Benfica, do Porto, da Galp, da EDP, daquilo que seja... obriga a declarar as premissas desse contrato ao assinante ou interessado onde se inclui a possibilidade de perda total do montante investido por evento de crédito.
Se não sabe o que isso é lamento mas não vou aqui dar-lhe nenhuma aula de finanças nem de economia.
Ainda não tive tempo de ir comprar livros sobre a matéria...
Nenhuma instituição financeira assumir a cobertura de tal empréstimo é directiva do BCE no seguimento da intervenção financeira ocorrida em Portugal entre 2011-15 onde, de entre outras coisas, foi recomendado, quando não exigido, que tais instituições não mais acumulassem créditos em determinados tipo de operações financeiras pelo que se incluem empréstimos desta natureza a clubes de futebol, seja ele qual for.
Acabou a mama para todos.
Finalmente, não sou eu quem rege o blog por aqui,logo não tenho voto na matéria.
Mas acho de uma distinta lata vir para aqui alguém de outro clube debitar os disparates que entender e ainda ir insultando aqui e ali sócios e adeptos do Sporting Clube de Portugal.
Quando têm tanto para dizer lá no burgo de estupidos e ignorantes do vosso Hugo Gil...
Não há dúvidas que somos um clube diferente e este blog faz questão de o provar enquanto tal!
Imagem de perfil

De Greenlight a 15.11.2018 às 12:09

Muito bem dito. Os bancos estão inibidos de fazer empréstimos a clubes (SAD) desportivos. E isso inclui, naturalmente, "tomar firme" empréstimos obrigacionistas. Só os ignorantes dos jornalistas ou aqueles que se fazem passar por ignorantes e porque isso interessa ao SLB e ao Magnífico LFV, afirmam ou isinuam que o contrário poderia aplicar-se à emissão de obrigações do Sporting. Esta não é uma operação de fácil sucesso devido aos desmandos da Direcção Brunista e assim o Sporting dispensa toda a campanha lampiónica e de alguns sportinguistas ( com dor de corno) para dificultar ainda mais esta operação.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 15.11.2018 às 14:56

Eu também ouvi o que o dr. Salgado Zenha disse na entrevista e fiquei banzado. Porque ou é ignorante ou mentiu. E isso na posição em que está é grave, na minha modesta opinião. Porque sempre me ensinaram que não contar toda a verdade, contar apenas meia verdade, é uma forma de mentira.

1. É verdade que a antecipação de receitas de 96M por parte do Benfica do contrato da NOS é um facto. Mas podia acrescentar que não foi feito para pagar custos operacionais como aconteceu com os valores antecipados do SCP e do FCP. Foi para pagar outro passivo bastante mais oneroso, ficando por isso livre de encargos bancários, acabando por pagar todo o estádio. Chama-se a isso colocar os factos no seu contexto.

2. Não foi apenas 28M o valor antecipado do SCP. Podia ao menos dizer qual é o valor total antecipado que consta no R&C.

3. Mas mais grave na minha opinião foi a afirmação que o contrato da NOS é de 515M (presente do indicativo). Não é. ERA!!
Porque se era de 515M, hoje já não é porque incluía em 2015/16, 3 anos de direitos televisivos (23/ano) que entretanto já foram recebidos. Restando por isso apenas 446M. Este é o valor que ele devia ter referido. Porquê esse é o valor que o SCP ainda pode receber da NOS, se não tivesse já antecipado quase 60M.

E mentiu também quando disse que o contrato era de 12 anos. É-o apenas para o canal de TV.

515M - 69M (já recebidos 2015-2018) = restam 446M

Este valor inclui:
10 anos de Direitos televisivos de 2018/19-2027/28.
12 anos de canal TV 2016/17 a 2027/28.
13 anos de camisolas 2015/16 a 2027/28.
13 anos de publicidade estática e virtual 2015/16 a 2027/28.

Não acredito que o dr. Salgado Zenha ignore estes factos, não acredito, pelo que me resta apenas acreditar que faltou à verdade.

4. Sobre o facto de afirmar que HOJE a SAD não está falida técnicamente porque apresentou uma resultado positivo após 3 meses, é uma realidade que necessitava de mais algumas explicações, como por exemplo esse facto ter acontecido por ter vendido activos no valor de 26M nesses 3 meses.
Faltou explicar quais seriam os resultados da SAD se não houvesse essa venda que se pode considerar um proveito extraordinário. Não acontece, por que não pode acontecer, neste 2º trimestre.

5. Sobre o facto de haver uma campanha contra o SCP não me pronuncio, porque não sei, mas alerto para o facto de haver muita gente em Portugal ter ficado indignada, diria mesmo revoltada, pelo facto dos bancos terem perdoado 95M de passivo ao grupo SCP.
Há muita gente que ainda não percebeu o que levou uma empresa privada intervencionada pelo Estado perdoar quase 100M a um cliente assim como o juros. E continuar a perdoar os juros da restante dívida.
Não admira que haja muita gente que olhe de viés para o SCP.

E abstenho-me de me pronunciar sobre outras matérias que ele mencionou.
Sem imagem de perfil

De Zappa a 16.11.2018 às 03:21

100% de acordo, mas a verdade pouco interessa para quem é zero a nível de honestidade intelectual... Enfim a clubite impera nos pobres de espírito.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo