Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Reflexão do dia

Rui Gomes, em 23.11.18

 

img_920x518$2018_11_23_01_27_57_1475391.jpg

 

Durante a audição do arguido Paulo Gonçalves, no âmbito da fase de instrução do e-Toupeira, o ex-assessor jurídico das águias explicou à juíza Ana Peres porque José Augusto Silva - funcionário judicial que está em prisão domiciliária e acusado de fornecer ao responsável encarnado informações sobre processos em segredo de justiça - tinha direito a lugar no parque de estacionamento da Luz:

 

"Não fazia sentido e até seria indelicado da minha parte, o meu compadre Óscar dar-lhe boleia e ficar no piso 1 e ele ir para o piso 3 ou piso 0. Não convido pessoas para ir a minha casa e uns ficam na cozinha e outros ficam na sala. Se convido, vão todos para o mesmo sítio.

 

Os lugares de parque são disponibilizados para os camarotes ou convites, mas como os primeiros estão praticamente todos vendidos, restavam os segundos, que eram dados por uma questão de cortesia. O Júlio Loureiro vinha com o Óscar, que tinha sempre parque, porque eu lhe arranjava. Ao José Augusto, eu arranjava-lhe parque sempre que podia, senão estacionava no Colombo que é o que fazem muitos dos meus amigos."

 

Apenas porque achei piada, a estas questões de... "cortesias", não vá um convidado para a sala e o outro para a cozinha!?!

 

publicado às 03:47

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


17 comentários

Sem imagem de perfil

De c piedade a 23.11.2018 às 07:07

E como nos filmes acaba sempre bem no holliod de portugal basta gastar rios de dinheiro em advogados com o dinheiro dos nossos impostos e isto o estado lampionico
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.11.2018 às 10:24

Como nos filmes...no Godafather I, a família e os amigos comiam na cozinha. O PG é mais sofisticado, pois fala em sala e cozinha.
Sem imagem de perfil

De Contundente a 23.11.2018 às 10:25

E o dinheiro com que o Sporting paga aos seus advogados, sai de onde?
Sem imagem de perfil

De Ghost a 23.11.2018 às 11:11

O dinheiro com que o SCP paga os seus advogados, que apenas estão ao serviço no processo das rescisões dos jogadores, é pago pelo SCP e o que seria natural era ter esse dinheiro ressarcido junto com as restantes indeminizações após ser provado que não houve justa causa nas rescisões.
estes processos estão no tribunal da LPF (ou como se chama essa coisa) portanto as custas com os processos não devem estar a sair do herário público.
Sem imagem de perfil

De Contundente a 23.11.2018 às 11:26

Entendi e compreendi.
Portanto o Sporting paga aos seus advogados com os dinheiros do clube, e o Benfica paga aos seus com o dinheiro dos nossos impostos.
Só me resta apresentar as minhas desculpas ao senhor c piedade.
Sem imagem de perfil

De Contundente a 23.11.2018 às 10:24

Não estará o caro Rui Gomes a confundir a mais elementar regra civilizacional de boa-educação por "cortesias?"
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.11.2018 às 11:23

No que ao Paulo Gonçalves diz respeito, não há confusão alguma!!!
Sem imagem de perfil

De Contundente a 23.11.2018 às 11:34

Aí concordo consigo. No que a ele diz respeito não há confusão nenhuma.
Não há nem as cria e muito pelo contrário é de uma clarificação extrema.
" O Benfica não tem nada a ver"
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.11.2018 às 11:38

Bem... se prefere viver sob essa ilusão, é um problema muito seu!
Sem imagem de perfil

De António a 23.11.2018 às 11:43

Volto a notar: meia dúzia de horas depois, o interrogatório está por todo o lado.

Serão as toupeiras do Benfica? Ou estamos perante uma doença grave do regime, que vai desde o toupeiral até Rosa Grilo, passando por Sócrates e companhia, incluindo o MP?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.11.2018 às 12:47

Com o SLB inocente de tudo... claro!?!
Sem imagem de perfil

De Tiago Santos a 24.11.2018 às 12:46

Lá esta. Chegamos ao cumulo de, num processo sobre quebra de segredo de justiça, esse mesmo segredo de justiça esteja constantemente a ser quebrado. Só mesmo em Portugal.
Mas esta tudo bem, aqui os jornalistas que quebram o segredo de justiça ja são uns heróis, a lutar pela verdade e pela justiça, mauzão é o Benfica.
E se, alegadamente, o Benfica oferecia bilhetes e camisolas pelas informações às suas toupeiras, que teram estes jornalistas a oferecer? Decerto visitas guiadas a redações ou algo do genero....
Sem imagem de perfil

De c piedade a 23.11.2018 às 13:24

O benfica e o estado dentro do proprio estado onde existe medo so daqui a muitos anos isto desaparece
Sem imagem de perfil

De 71% com glamour viva a croquetada a 23.11.2018 às 13:50

Ruizinho com esse cabelinho tens mesmo pinta de azeiteiro basta ver, as putas das tuas fotos aqui na net com o paneleiro do Roquette e outros croquetes .
Sem imagem de perfil

De Ghost a 23.11.2018 às 14:39

Aproveitei a hora de almoço para dar uma vista de olhos na CMTV. Achei um piadão (que de engraçado não tem nada).

Rodapé: "PG ILIBA LFV"
Só por aqui há tanta coisa para pegar que nem sei por onde começar, nem sei se quero começar...
Depois ouvimos o depoimento que decorre de modo calmo, tranquilo, até quase que parece uma amena conversa de serão ao calor da lareira onde o PG diz calmamente que não tinha de dar satisfações a ninguém sobre os convites que oferecia. Entre outras baboseiras lá rematou a dizer que as camisolas oferecidas na garagem eram para o Óscar. Passam de seguida o desmentido que afinal as camisolas foram oferecidas à toupeira em 2 frames de vídeo apressados com comentários do gajo que é pago para falar dos efeitos secundários no final de anúncios de medicamentos e cortam imediatamente, e antes que alguém tivesse tempo para respirar ou pensar no que acabou de passar, para a reportagem da "vitória esmagadora e cheia de oportunidades de golo" contra o Arouca...

Enquanto via isto não deixei de pensar no modo como apresentaram a reportagem do depoimento do Fernando Mendes, enquanto se lia no rodapé "AG TRAMA BdC" ouviamos aquela ave rara que é a procuradora interrogar, interromper e a tentar conduzir o depoimento do FM para a única versão que queria ouvir, de maneira desrespeitosa. Não conheço o homem mas não duvido que o FM seja culpado de muita merda, de todo o modo, como cidadão português choca-me o modo como a procuradora conduziu aquela farsa de interrogatório. Do lado da CMTV, tudo bem, tudo pacifico, nada de anormal a apontar...

Voltanto ao jornal da tarde, após caso E-Toupeira salta a reportagem do EO do SCP. E que melhor rodapé do que: "SCP FALHA EO de 30M"
Isso mesmo, FALHA, como se não tivesse sido atingido o mínimo de 15M e tivesse ido tudo ao ar. Excelente jornalismo em acção.

Remataram com um comentário que não percebi, e peço-vos ajuda na explicação sff. A última coisa que a relatadeira disse foi que o SCP teria em breve de fazer um empréstimo de mais 30M. É verdade? Porquê e para quê? Não sendo para a compra das VMOC não vejo outra necessidade disso...

SL
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.11.2018 às 15:05

A CmTv, como já aqui disse muitas vezes, consegue ser pior que todas as outras Tvs no que respeita ao ataque soez ao Sporting. Há 11 dias que tocam, de hora a hora (apenas a desgraça de Borba obrigou a diminiuir a intensidade) a música de Alcochete. Atenção que a PGR instaurou um processo ao interrogatório da Dra.Candida Vilar. O Fenando Mendes deverá ser culpado de muitas coisas mas tem o direito de responder às perguntas. A Sra.Dra não deixava, mandava-o calar! Quando, no outro dia, ouvi o inefável Pedro Guerra a tecer loas e elogios a esta Sra.Procuradora fiquei, inevitavelmente, de pé atrás com a Sra. Quanto às toupeiras, o Slb já foi ilibado, segundo rezam as crónicas jornalísticas ao serviço de LFV e Cia. Até o Pedro Sousa da Tvi dizia , há pouco, que o PG tinha assumido toda a responsbilidade (atenção não escrevi culpa) dos convites e ofertas às toupeiras; afinal PG não precisava dos OK que LFV disse que dava. Assim, segundo Pedro Sousa, a Slb Sad está definitivamente ilibada no processo. É extraordinário como se pode afirmar isto com tanta desfaçatez e sem vergonha. Pedro Sousa também já deve fazer parte do payroll da Organização da Luz.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 23.11.2018 às 15:27

Mas, se PG não precisa de pedir autorização à SAD para fazer "ofertas" é porque a SAD lhe deu poderes para tal! Não sei se ele é membro da SAD, acho que não, mas estando a mando desta não se poderá imputar responsabilidades à SAD pelas acções de um funcionário a serviço da mesma?

Aqui já não se pode falar em Autores Morais???

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo