De RCL a 05.07.2019 às 08:21
Fala quem sabe:
Ronny Lopes, jogador do Mónaco : "Se João Félix vale isto, Bruno Fernandes vale quanto?"." Um médio que marca 30 golos, vale quanto?".
200 milhões, digo eu, mas gostaria de o ver mais uma época de verde e branco, com ordenado compatível. Se for preciso contribuir, dou um passo em frente.
Depois de ter visto, Pelé, Garrincha, Maradona, Best, Messi e Cristiano Ronaldo, é um orgulho ter Bruno Fernandes, o melhor jogador da Liga em 2 anos consecutivos, a vestir verde e branco.
Os meus netos vão dizer um dia , eu vi jogar Bruno Fernandes.
SL
De João Paulo Gonçalves a 05.07.2019 às 10:32
E Eusébio? Não faz parte dessa lista?
Bruno Fernandes é grande jogador. Mas querer compara-lo aos nomes citados, só pode ser brincadeira.
Não é por acaso que estamos a 5 de Julho e ele continua a treinar no Sporting e não num colosso europeu...
De Carla Pinho a 05.07.2019 às 12:34
Fait-divers à hora de almoço? Quer mesmo entrar por aí? Van Basten, Cruijf?
Para quem é "adepto-millenial", sem imparcialidade clubística, o miúdo, actualmente, é top top top top.
Para um/a adepto/a de bancada, ainda do tempo da chuva e do sol na moleinha e dos jogos às três da tarde, o miúdo para já não é mais do que "um Porfírio".
Muitas vezes vi o benfas na luz, na altura do ericsson: valdo, aldair, ricardo, thern, schwarz, magnusson. Esse benfas não tinha departamentos de comunicação.
O Bruno Fernandes, tirando o CR, é o melhor jogador português da actualidade: sem treta, sem conversa. Facto! Ponto Final Parágrafo.
E foi o Sporting Clube de Portugal que o valorizou. Ninguém sabia dele. Ponto Final Parágrafo.
E os melhores clubes do melhor campeonato do Mundo querem-no. Ponto Final Parágrafo.
Saudações Leoninas
De Hugo Boss a 05.07.2019 às 13:13
Se ele é o melhor depois do CR7, andam tudo cego? O Real andam a dormir? O Guardiola não despacha o Bernardo Silva que é um flop, e vem buscar o Bruno? Esses gajos não percebem mesmo de bola...
De Jorge a 05.07.2019 às 16:18
Não. O Guardiola vê os disparates que o Vieira avaliza e evita repetir.
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 14:48
De Jorge a 05.07.2019 às 16:16
Exacto. O vosso problema é ele ainda treinar no Sporting :-D
(Há que tempo que eu não ouvia referir o nome de dEusébrio, até pensei que já se tinham esquecido dele)
De José Sousa a 05.07.2019 às 10:43
Meter Bruno Fernandes na mesma categoria que os jogadores que menciona?
A Sério???
Isto não é uma questão de opinião, pois os títulos mundiais conquistados pelos mesmos a nível colectivo e individual, falam por si.
De GreenHill a 05.07.2019 às 21:11
Mas alguém acredita que o SLB vai receber 120milhões? Mais 6milhoes de juros, mais 12milhoes para o Mendes mais os mecanismos de solidariedade? O AM paga tudo!.. É bar aberto em Madrid. Encontraram petróleo quando demoliram o estádio, querem ver? Já viram a quantidade de jogadores que o AM contratou? Que salários não vão pagar?!
Vamos ver se até Agosto o SLB não vai contratar um craque ao AM por 20milhoes, ou em Janeiro ou na próxima época para começar a abater a dívida que o AM tem ao SLB.
Para mim isto é mais marketing e comissões do que 120milhoes. Ou então andam enganados! Eu vi uns adeptos a dizerem que ele era como o futre!.. não sei que imagens viram eles!... não tem nada com nada! Nem tão pouco com o Griezman..
Quanto ao futuro, pode ser que fruto de ter custado 120milhoes que o Simeone tenha mais paciência e insista com ele. Mas... um puto que joga meia época e é a 2da maior transferência da época, tem tudo para dar errado. Recordo que quando CR7 saiu para o MU foi por 15milhoes e os craques eram transferidos por 50 a 60 milhões..
CR7, na altura, o jogador jovem mais caro na história do futebol inglês.
De José Sousa a 05.07.2019 às 09:11
Um caso perfeito de que os jogadores valem aquilo que o comprador está disposto a oferecer. O mercado é quem dita as leis, umas vezes para o excesso e outras por defeito.
Como os imóveis que hoje em dia são vendidos ao dobro do preço comparativemente com 5 ou 6 anos atrás.Podem não valer isso, mas é o que o mercado está disposto a dar.
Poucos acreditam que um jovem de 18 anos e com meia temporada na Liga Tuga, podia valer 120M.
Mas Atlético de Madrid considera que vale e pagou. End of discussion!
Todos os anos a UEFA publica uma longa lista dos flops que foram contratados por muitos milhões.
Veremos com o passar do tempo o que acontecerá neste caso.
De José Sousa a 05.07.2019 às 10:55
Bom dia Rui Gomes,
Até pode ser um flop, mas o certo é que o AM acha que JF vale os 120M e está disposto a pagar para ver. É o que JF vale no momento.
Se vai corresponder é outra conversa, mas ninguém pode adivinhar e garantir que vai acertar... nem o clube, nem o jogador.
José Sousa,
"Se vai corresponder é outra conversa, mas ninguém pode adivinhar e garantir que vai acertar... nem o clube, nem o jogador."
O que torna a decisão de pagar €120M ainda mais estranha. A não ser que não sejam €120M reais.
De José Sousa a 05.07.2019 às 11:14
Bom dia Mike Portugal,
Confesso que a novela de JF já me enfada, sobretudo entre Sportinguistas que não deviam ser tidos ou achados no assunto.
Certo é que o Benfica vai encaixar os 120M.
Tomara nós termos estes problemas...mas nós é mais bater recordes de número de assembleias por ano, saber na ponta da língua cada artigo dos estatutos, etc.
E essas assembleias devem-se a quem?
P.S.: Deixou omisso casos em Tribunal.
De José Sousa a 05.07.2019 às 11:53
É assim mesmo, campanha até a boca das urnas!
Deve ser pago com notas de "monopólio",

Tudo bem, o futuro esclarecerá, mas acho que nunca se viu um caso destes no futebol. Daí a reacção de muita gente.
A resposta do presidente espanhol é uma estupidez, considerando as circunstâncias. Já se sabe que na vida cada um compra o que quer, mas o que está em discussão é a lógica e a sensatez dos termos da compra e não o direito de a fazer.
De Carla Pinho a 05.07.2019 às 12:38
Se o AM acreditasse mesmo mesmo mesmo mesmo nisso, ter-se-ia cumprido a lei: valor integral da clausula de rescisão entregue na FPF pelo jogador. Sem condicionalismos, comissões ou entulho. Mas, para mim, que venha muito entulho para o colombo. Choquinhos, RDTs e afins.
#porfavornãoabramapestana #amaltaagradece
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 14:52
Eu ouvi há umas semanas atras um jornalista em directo na TV a jurar a pes juntos que o cheque ja estava na Federação Portuguesa Futebol, de fonte segura , mas tem fontes que só deitam mesmo agua muita agua e ficamos todos muito regadinhos.
De João Carvalho a 05.07.2019 às 20:11
Como dizia alguém, o direito ao disparate é livre.
Esse tipo de decisões, entregar um cheque na FPF para efectuar pagamento de uma cláusula de rescisão a um clube, cheque esse que iria levar mais de uma semana a chegar ao destino, ainda por cima vindo de um país estrangeiro, tempo muito superior a meras transferências bancárias que é o que acontece com o pagamento ao Benfica do AM e do banco, é para casos de litígio na rescisão, que aqui não houve, nem o Benfica nem o AM estavam interessados que houvesse. E porquê?
A diferença de tributação fiscal entre uma venda e uma rescisão unilateral é enorme. Por isso, que interesse é que havia numa rescisão unilateral?
No caso da rescisão unilateral, não há uma venda mas sim de abate de activo por caducidade do contrato, sendo o valor tributado a diferença entre o valor da rescisão e o valor líquido do activo (que aqui é zero), acautelando eventuais imparidades, só aplicável em casos especiais como sejam as incapacidades para o exercício da profissão e outras situações similares, não aplicáveis a este caso.
No caso da venda de activo incorpóreo, como foi o caso, há um apuramento da mais valia a qual só é tributada em IRC a 50% se não houver opção de reinvestimento nos próximos 3 anos.
A parte do reinvestimento que não ocorrer será sempre tributada (a 50%) havendo também lugar ao pagamento de juros de mora.
Pelo exposto, podemos afirmar que foi um excelente acto de gestão, ter chegado acordo com AM e ter feito uma venda em vez de uma rescisão de cláusula, acabando por chegar ao clube o montante total da cláusula de 120M, evitando o IRC.
Capice?
De João Paulo Gonçalves a 05.07.2019 às 11:07
Existe um óbvio desejo, entre Sportinguistas e Portistas, de que João Félix venha a ser um flop...
Nem é pelo miúdo em si, é pelo clube de onde ele sai.
Se for flop, se não acrescentar nada ao futebol português nem à nossa seleção, que se lixe. Cresceu no Benfica, não merece ter sucesso...
De Marcelo a 05.07.2019 às 11:19
Se a inveja matasse!!
João Paulo Gonçalves,
Pelo menos em relação a mim estás completamente enganado. Eu desejo que ele tenha sucesso. A questão que temos em relação a isto é o valor envolvido por um jogador que ainda nada provou e nem tem carreira feita num campeonato competitivo. Se dessem este valor por um Ronaldo, um Messi, um Neymar, percebia-se e era justificado.
Neymar está longe de estar na mesma classe do Cristiano Ronaldo e do Messi!
Neymar está um patamar abaixo deles claro, mas o que eu queria dizer é que não surpreenderia ele ser transferido por esses valores.
Sim, eu compreendi, apenas quis acentuar o ponto.
De Trindade a 05.07.2019 às 11:34
Tem toda a razão
Está mais ou menos 100M acima do valor de Ronaldo, ou mais ou menos no dobro .
221M vs 117M
Agora se vale ou alguma vez valeu 221M ,....isso é outra conversa .
Tal como o Félix , hoje valeu 120 ou 126M ,......amanhã veremos !!!!
O que está aqui em questão é o valor, ou seja, a qualidade do futebolista, e não o que o mercado deu ou deixou de dar.
Mas mesmo assim, Cristiano Ronaldo valeu o que valeu aos 34 anos, enquanto o outro é 7/8 anos mais jovem.
De Trindade a 05.07.2019 às 11:51
Ora ai está uma das razões porque o Félix "vale" 120M ou 126M
Tem só 19 anos.....
Agora se daqui a 5 ou 6 anos será bola de ouro , ou se por qualquer razão passará ao lado de uma grande carreira , ninguém sabe.
o Atlético decidiu arriscar , o tempo dirá se bem ,....se não.
Que o emblema espanhol decidiu arriscar, tudo bem, mas não há base nenhuma de comparação!
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 14:54
Porque se tivesse 15, valia 200M e se ainda nao tivesse nascido o orçamento de Espanha nao chegava para o comprar.
Não se trata de desejar mal ao miúdo, mas pasma que mesmo um fanático encarnado como o caro não reconheça que este caso tem tanto de fenomenal como de estranho, pelas circunstâncias e pelos valores.
De João Paulo Gonçalves a 05.07.2019 às 11:41
"fanático encarnado"...
Eu? Não me faça rir... Ou então faça, porque rir é sempre melhor do que chorar...
Se eu fosse fanático, há muito que teria sido corrido deste blogue para fora... Tento sempre ser comedido e justo naquilo que escrevo e sei bem que no meu clube nem tudo são rosas... Tal como em todos os clubes.
Sim, é muito dinheiro.
O valor não será apenas pelo que vale atualmente, mas também pelo que poderá vir a valer no futuro próximo.
Não estou a ver alguém gastar tantos milhões num jogador, sem ter bases para o fazer.
O At. Madrid tem dinheiro. Griezmann vai sair por 120 milhões, o City pagou-lhes 80 milhões pelo Rodri, tem terrenos do antigo Vicente Calderon para vender...
É uma aposta arriscada, mas não deve ser feita de olhos fechados, digo eu...
De Carla Pinho a 05.07.2019 às 12:46
Espero, sinceramente, que seja benfiquista (e não lampião)! Para bem do seu clube e do futebol português, que vocês finalmente comecem a ter uma acção contra esta imundície que cada vez mais impera. Que os delinquentes deixem de ter lugar nesta sociedade, seja onde for.
Saudaçoes Desportivas
De José Sousa a 05.07.2019 às 11:52
João Paulo Gonçalves,
Não meta todos os Sportinguistas no mesmo saco. Não sou anti-Benfica e desejo todo o sucesso ao miúdo, até porque o conheço.
De Hugo Boss a 05.07.2019 às 13:07
Caro João Paulo Gonçalves, toda gente sabe que o Benfica só engana os clubes com flop's da academia apelidados de estrelas! Temos muitos casos, como por exemplo: Renato S; mais o ....hum...! Mas depois temos o SCP, esse sim vende verdadeiras estrelas a grandes clubes e não são flop's, que neste momento fazem grande carreira pelos clubes que foram vendidos, como por exemplo: Adrien, João Mario...
O seu usual fanatismo encarnado, a ilustrar a notória cultura do v/clube.
Não é o Sporting que está aqui em debate e nada tem a ver com o assunto do miúdo que vai para Madrid.
De Hugo Boss a 05.07.2019 às 13:25
Eu apenas fiz uma comparação, depois de ler isto
:"Todos os anos a UEFA publica uma longa lista dos flops que foram contratados por muitos milhões.
Veremos com o passar do tempo o que acontecerá neste caso."
Isto para mim, parece claramente um desejo. Para mim quanto mais sucesso os portugueses têm lá fora, melhor para o clubes portugueses, porque inflaciona os preços do passes.
Não sou conhecido por dizer indirectas!
O comentário limita-se a reflectir um facto e serve para ilustrar que os muitos milhões de negócios não garantem performance dentro das quatro linhas.
De LeaoCovilha a 05.07.2019 às 13:28
Isso de ser flop e mesmo essa lista tem muito que se lhe diga. Por exemplo, a Juventus pagou ao Real Madrid mais 23 milhões pelo Ronaldo do que o que ele custou ao Real Madrid com o intuito de ganhar a Champions. Se, por acaso, não ganharem a Champions esta contratação pode ser vista como um flop, já que o campeonato, taça e supertaça ganham quase sempre.
Desculpe, mas o objectivo da Juventus vai muito além da Champions. O foco deles, partilhado por todos os clubes italianos, foi de tomar uma medida para ajudar a recuperar a imagem e credibilidade da Liga italiana.
E, segundo os próprios, o primeiro ano foi longe em realizae esse objectivo.
P.S.: Para conquistar a Champions, além de um fora de série como CR7, é imperativo ter uma equipa montada para esse fim. A Juventus acabou por reconhecer que não tinha, nomeadamente no sector intermediário e no que diz respeito a servir um goleador nato como o Cristiano.
Isto à parte, é verdade que há um vasto leque de factores que afectam jogadores quando mudam de clube, e nem sempre é culpa deles. Acho que entre jogadores do nosso conhecimento, Slimani é um bom exemplo. Ele não deixou de saber marcar golos só porque se mudou para o Leicester, há vários outros factores.
Mas também há aqueles que foram verdadeiramente flops.
De LeaoCovilha a 05.07.2019 às 13:59
Eu salientei que, se no final do contrato não ganharem nenhuma Champions, não falei deste ano.
Por isso é que digo que os flops são muito subjectivos, há todo uma série de condicionalismos a um jogador poder não render aquilo que se espera dele (lesões, adaptação, companheiros, etc). Por isso é que apelidar de flop alguns jogadores é muito subjectivo.
Nesse contexto concordo, e até lhe dei o exemplo de Slimani.
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 11:58
Ja comentei aqui o negócio com muito oler a esturro entre o trio Jorge Mendes, L F Vieira e Henrique Cerezo.
Nos clubes grandes de Espanha só mesmo o presidente do Atlético se podia dar-se ao "luxo" para fazer este tipo de negociatas com o Jorge Mendes.
Um negócio de compra e venda e não de pagamento de clausula , um pagamento estendido em 3,5 anos em 4 tranches de 30M cada, sendo a primeira tranche paga no inicio.
O Benfica por sua vez recorre a uma entidade financeira que aceite fazer um empréstimo dos 120M baseado nas garantias dos pagamentos do Atlético.
A responsabilidade desse empréstimo perante a entidade financeira é de quem a solicitou , o Benfica e nunca o Atlético. Se o Atlético deixar de pagar a entidade financeira irá continuar a receber sempre ,do Benfica até o valor ser pago incluindo os respetivos juros.
Depois o esturro é ainda maior na pouca transparência da distribuição de todo esse dinheiro , quem? , quantos envolvidos e quanto?
É claro e não surpreende ninguém os "envolvidos" irão receber á cabeça muito antes do Atlético completar os pagamentos de todas as tranches.
Dou um simples exemplo que se fala todos os dias nos 10% do Jorge Mendes sendo esse o único dinheiro a descontar , fala-se ,mas fala quem?? A CS vermelha e os moços de recados "cartilheiros" , e o empresário do miúdo Felix esse não entra nas contas ,não recebe nada , pagam-lhe depois um jantar .
Temos aqui neste processo de como se saca dinheiro de forma legal a um clube.
Para o dinheiro das vendas do Atlético com o Griezmann á cabeça o presidente do Atlético ja pensou como "concertar" "desviar?" algum , o Felix é a solução perfeita.
Tinham que procurar um jovem emergente para que pudessem valorizar com potentes amplificadores para chegarem aos valores pretendidos e depois as pessoas certas para o fazer. O Jorge Mendes chegou a Madrid com a solução , quizá era um pedido do presidente do Atlético.
Do presidente do Benfica esse nem merece comentários sabemos quem? E o que é.....
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 12:05
Perdão quero rectificar que o Benfica irá recorrer a um emprestimo de 90M e nao de 120M ja que o Atletico paga a primeira tranche de 30M á cabeça.
De LeaoCovilha a 05.07.2019 às 12:13
Se o Atlético deixar de pagar são accionadas as garantias bancárias que o mesmo teve que dar para fazer uma operação deste tipo.
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 12:15
Para já deconhece-se o tipo de garantias que o Atletico oferece neste negócio e em que moldes foram feitas.
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 12:13
A novidade neste processo e que ainda está em evoluçao permanente nos seus pormonores é que o Atletico ainda nao tinha fixado quanto daria á cabeça , nao sabiam há 2 semanas atras quanto dinheiro poderiam avançar , o negocio estava feito para pagamentos em 3 anos mas sem confirmação do valor exacto de entrada , agora sabemos que será de 30M.
E mais 30M por cada ano (tranche) dos 3 do acordo.
De LeaoCovilha a 05.07.2019 às 12:14
Mas que é um negócio com contornos com muita neblina pelo meio, lá isso é.
De antonio a 05.07.2019 às 12:18
O caro escreveu vários disparates para montar a sua opiniao. Isto é o modus operandi do ex-presidente que apoiou.
Há transferencias muito menos transparentes que esta como Alan Ruiz, Roberto ou Militao. Esta transferencia até foi muito bem explicada.
A questao dos 10% é de facto um ponto de interrogacao mas teremos de aguardar pelo R&C.
Quanto à teoria dos desvios, pare para ler de novo o que escreveu. Se nao pretender alterar nada na sua "lógica", entao nao vale a pena continuar.
De Ghost a 05.07.2019 às 14:18
Qual é o problema da transferência do Alan Ruiz? É a questão do irmão? Todos sabem que a vinda dele foi exigência do jogador e aproveitaram como uma maneira de dividir o custo poupando em obrigações fiscais. Mas nada de ilegal foi feito e está tudo pago.
Tudo o que quiser saber pode encontrar devidamente exposto no ReC que o SCP sempre disponibilizou aos sócios. Duvido que o seu clube faça o mesmo...
De Hugo Boss a 05.07.2019 às 13:39
fonte: jornal de negocios.
"Esta operação traduz-se na antecipação do pagamento, neste caso à Benfica SAD, mediante a cobrança de juro pela sociedade de "factoring", que ascendem a seis milhões de euros na transferência do jovem jogador. Tratando-se de "factoring" sem recurso, em caso de incumprimento dos pagamentos pelo Atlético de Madrid, o Benfica não terá de devolver o montante adiantado pela sociedade de "factoring".
Mas talvez o caro Indiana seja um grande TOC da praça, e diga que isto é mentira e explique porquê!!
De Anónimo a 05.07.2019 às 17:00
Comentário apagado.
O comentador do Slb, Luís Vicente, garantia a pé juntos, há semanas atrás, que João Félix já tinha sido contratado pelo Manchester City. Não é apenas mal educado, também estava mal informado.
Esse tipo não é apenas mal educado, é o máximo de ordinário e muito corajoso aqui na Internet.
De ASO a 05.07.2019 às 13:40
Não percebo a necessidade de adulterar a verdade para construir a sua narrativa. Há formas melhores mas cada um sabe de si.
De António Tavares a 05.07.2019 às 14:14
E comparável JF e Bruno Fernandes? É sim. BF marcou 30 e tal golos num decurso de uma época e JF 20 e tal golos. 20 e tal golos para um puto de 19 anos, não está ao alcance de todos. E por mais que querem fazer crer que a Liga NOS é fraca, coisa que não é, JF tem um número muito bom de golos.
As pessoas falam da importância dos dois nos seus clubes. É claro que BF é mais visível neste aspeto, o Sporting tem um plantel mais desequilibrado e BF carrega o time quase que sozinho. Já no Benfica a responsabilidade é dividida entre JF e mais 3 ou 4.
Outro ponto, Atlético não pagou 120M pelo aquilo que JF é hoje e nem Benfica venceu por aquilo que ele é hoje. Mas, por aquilo que ele poderá vir a ser. Assim como qualquer compra, há riscos. E também calcula-se as possiblidades de ganhos (desportivos e financeiros).
Só uma nota: eu acho que adeptos rivais não estão a perceber do que está a passar. A vantagem do Benfica não está nos 120M da venda de Félix. Com este negócio, o Benfica não ganhou so 120M. Ganho atratividade (mais jovens vão querer o Seixal); estabilidade (os craques que lá estão na Academia, não vão querer sair); e consolidação da Marca Seixal (que é feito por vendas e provas de qualidade).
Benfica não passou a vender por 120M, sem antes ter vendido putos (de Formação ou não) de qualidade. Ou seja, o Benfica anda há algum tempo a demonstrar que tem feito um bom trabalho de recrutamento de putos de qualidade. Este 120M deve-se pelo produto total e não pela venda individual.
De Indiana Julio a 05.07.2019 às 14:29
Seixal ? Alcochete?? sentimentos de fé?? Disso falaremos daqui a 2 ou 3 anos , aí iremos sacar as conclusões .
Alcochete teve um deserto de 5 anos empurrado por uma Direção que a tratou mal e desprezou e mesmo assim não deixaram de ganhar títulos e saírem jovens emergentes para o futuro do futebol.
Hoje ja a realidade é muito diferente, investe-se a sério em Alcochete num programa tecnológico de recuperação acelerado , veremos , depois falamos.
João F elix não é um produto do Seixal , honestidade intelectual acima de tudo.
Claro que João Félix não é um produto do Seixal. Para além de não ter iniciado lá a sua aprendizagem. JF é, principalmente, um produto da propaganda lampiónica, que todos os dias, nos massacra na Tv, contando mil e uma maravilhas da formação Slb.
No entanto, há que reconhecer que, para além da propaganda obscena, o Slb e LFV depois de ver a Luz que o mandava insistir em Rui Vitória, acabou, sem saber ler nem escrever (no caso de LFV a frase é válida em todos os sentidos) por "achar" Bruno Lage que, sem medo, resolveu apostar nos jovens do Slb e não apenas em João Félix. E nessa aposta tem que se tirar o chapéu a BL.
De António Tavares a 05.07.2019 às 19:30
JF não é produto de Seixal? Então é produto de onde? JF é um atleta em formação, mas a fase final e oportunidade de vingar no futebol foi lhe dado no Sexial.
É engraçado o vosso sentimento de inferioridade. Então o Benfica vende por tem o poder a propaganda. Ou seja, os altos funcionários do Real, Barça, Cheseal, Unidet e Bayern estão todos controlados pelo marketing do Benfica.
Só pode ser piada. Por que os factos são reais: os jogadores do Benfica (que saíram do Seixal) conseguem vigar-se mais do que os jogadores das academias rivais. Isto é facilmente demonstrado. Só um sentimento de inveja e de ciúmes consegue fazer a análise que vocês fazem.
Andam a dizer: os francês, os alemães, espanhóis e ingleses são estúpidos. Nós dos rivais é que somos de uma espécie de inteligência superior.
Nós já conhecemos o seu ponto de vista em tudo quanto se relaciona com o clube encarnado. É escusado escrever estes livros, tipo sermão.
Eis o histórico de João Félix, que, pelos vistos, o caro desconhece:
2007-08 - Os Pestinhas
2008-14 - FC Porto
2014-15 - Padroense
2015-19 - Benfica
Embora a montra que lhe permitiu o que está agora a acontecer tenha sido o Benfica, ele conta com 4 anos aí e 8 anos na soma dos outros clubes.
Tente comentar sem desprezar tudo e todos que não lhe agradam!!!
De Robbie Fowler a 05.07.2019 às 19:44
Exactamente, é mais produto do Seixal, do que o Nani de Alcochete....mas aí já não deve valer

Estupidez de comentário, como aliás já lhe é conhecido.
Alguém, aqui, alguma vez negou os anos de formação de Nani no Sporting ?
O registo histórico não se altera à conveniência de cada um.
De Robbie Fowler a 05.07.2019 às 20:48
Não vale a pena provocar, não entro nesse nível de diálogo. É que negar que o JF é um produto do Seixal, não faz qualquer sentido, a não ser para quem pouco tenha aprendido sobre formação desportiva.
Não entra... salvo por palavras mais finórias. Já é conhecido aqui!
De António Tavares a 06.07.2019 às 01:49
Rui Gomes, ninguém negou que JF teve parte de Formação no Porto. Os factos são factos, o Porto recebeu a sua parte pela formação, ou pelo tempo de Formação que JF teve no Porto. Mas, negar que JF jogador jovem e no início de carreira é devido ao Seixal é negar o óbvio. Então o CR7 que teve a sua fase inicial de Formação fora o Sporting, faz do CR7 um jogador de outra academia. Só por desonestidade alguém diria isto.
JF saiu do Benfica com o selo de Formação Seixal, por que a fase final de Formação ele passou no Benfica e foi o Benfica que o lançou para o Futebol profissional e de alta competição. Se aquela dose de ciúmes não deixa-lhe enxergar esta verdade nada posso fazer.
Primeiro, está a dirigir o seu raspanete à pessoa errada, dado que eu nunca neguei qualquer ciclo de formação do miúdo.
Segundo, pura estupidez... "Se aquela dose de ciúmes não deixa-lhe enxergar esta verdade nada posso fazer".
Acha mesmo que não temos mais nada com que nos preocupar na vida?