Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

  

15791107_31bdI.png

Este fim de semana leonino, que devia ter sido acima de tudo um de preparação / concentração para um importantíssimo e difícil jogo hoje à noite, acabou por ficar marcado por mais “calimerice”, arrogância e até ordinarice de assalariados do Sporting CP, liderados pelo cada vez mais inaturável e desesperado Bruno Carvalho.

 

Em reacção à vitória do Benfica de sexta-feira contra o SC Braga, o Inácio veio insurgir-se contra o penálti assinalado contra o Benfica !?! com afirmações que revelam desnorte e que se são aceitáveis em simples adeptos como nós, não podem ser proferidas por funcionários com responsabilidades (para dizer a verdade não sei bem quais) no nosso clube.

 

Dias Ferreira veio participar na campanha eleitoral que arrancou prematuramente e manifestou já o seu apoio a Bruno Carvalho que veio, nas suas palavras, lutar contra a resignação que estava instalada em Alvalade.

 

Em jeito de agradecimento, Carvalho veio falar com arrogância de um novo ciclo de dominância que estava a arrancar no desporto português porque em 3 anos com ele já ganhámos uma Taça e uma … Supertaça. Isso é o que eu chamo estar resignado com resultados medianos mas ainda piores do que os no tempo de Soares Franco, Dias da Cunha e Roquette por exemplo. Era o que mais faltava que nos pudéssemos alegrar só com isso ainda por cima com o enorme investimento que está a ser feito esta época e, pelos vistos, também já para a próxima (a história da contratação de Alan Ruiz terá muito que se lhe diga).

 

Será que o Bruno Carvalho se estava a referir ao novo ciclo de dominância benfiquista que praticamente começou com a sua entrada em Alvalade e que apanha praticamente todas as modalidades de alta competição, começando no futebol?

 

Acredito que ele estava a contar com a vitória na Taça de andebol ontem para dar um exemplo do tal novo ciclo até pelo maior investimento e menor cansaço da nossa equipa mas, mais uma vez perdemos e tivemos mau perder. Já enoja e enjoa não irmos receber as medalhas de derrotados quando perdemos finais. É verdade que numa fase decisiva a arbitragem terá errado contra nós e que tivemos 7 exclusões temporárias contra 5 do Benfica, mas não foi por ai que perdemos. A diferença de categoria entre os guarda-redes foi decisiva e foi a chave de um jogo que trouxe ao de cima os erros nas contratações dos últimos anos e um treinador que veio acrescentar muito pouco em relação ao anterior. Esses sim são os erros que podemos controlar mas claro é fácil pôr as culpas nos outros, mas não é para isso que serve um Presidente.

 

Para completar este ramalhete de “calimerice” vi hoje de relance uma entrevista no DN ao Octávio Machado. Ele devia ter vergonha de falar na relação entre jogadores do Sporting e a selecção porque foi um grande culpado por ter estragado a carreira do Sá Pinto com consequências negativas tremendas também para o Sporting por causa desse tipo de conversa. Não tenho duvidas que esta declaração não ajuda os nossos jogadores e só irritam o seleccionador que é um homem bom e honesto e, que não tenho duvidas, quer levar para a França os melhores jogadores. E o nosso complexo em relação ao Renato Sanches já cansa. Todos sabemos que a imprensa exagera na qualidade dele (o que nem o ajuda), mas não há duvidas que foi ele um dos grandes responsáveis do Benfica ter recuperado 9 pontos ao Sporting apenas numa volta do campeonato.

 

Para completar a arrogância deste fim-de-semana, em plena campanha eleitoral, o jornal “A Bola” alinhou com uma reportagem sobre a maravilha da nossa formação e o que Jesus tem feito por eles, por acaso só com jogadores todos pré-Carvalho, por coincidência no mesmo fim-de-semana em que sofremos a maior derrota de sempre na Academia (1-5 nos juniores contra o Rio Ave). Claro a culpa foi do árbitro, já para não falar da relva, das botas encarnadas dos jogadores, no fato do treinador e sei lá mais do quê.

 

Vamos lá mas é jogar bem e ganhar hoje para manter o sonho vivo. Não é aceitável acabarmos a época sem ganhar nada (e calem-se com a porcaria da Supertaça) e nem termos ido à Champions, o que era fundamental com um investimento em massa salarial ao nível do do Benfica pela primeira vez em muitos anos, com um dos treinadores melhor pagos do mundo, com os principais rivais em depressão ou renovação e com um apoio fantástico dos adeptos.

 

Eu não me resigno !

 

publicado às 11:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


50 comentários

Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 04.04.2016 às 11:10

É a isto que nos reduziram. Mas a verdade a seu dono. Esta calimerice nao é só do actual Presidente. Sao as vozes como dias ferreira e eduardo barroso que tem eco na comunicacao social há mais de 10 anos, eco esse que reverberou e culminou eleicao de bruno carvalho que por sua vez se reflecte na comunicacao actual do clube.

O actual e total responsabilidade do Presidente. O termos cá chegado sao 30 anos com poucas vitórias relevantes e as "calimerices". Que saudades de Joao Rocha. E pensar que ha quem o compare a bruno carvalho. Nem na mesma frase deveriam estar quanto mais ao mesmo nivel.

Temo muito pelo futuro. Tenho uma secreta esperanca que Rogério Alves seja candidato. Deus queira que sim
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 13:54

Luis Pereira, é a isto que acham que nos reduziram mas felizmente há uma maioria que não se conforma. Não tinha pensado nisso mas de facto a dupla dias ferreira / eduardo barroso fez muito pela má imagem e calimerização do Sporting. Rogério Alves parece-me boa pessoa, sportinguista e seria um forte candidato mas talvez demasiado palavroso e pelo que tenho percebido muito simpático para o Bruno Carvalho, talvez estrategicamente.
Sem imagem de perfil

De Claudia Dias Gomes a 04.04.2016 às 12:34

Deixem o Bruno presidir ao Sporting, todos ganhamos, voces e eu. Obrigada.
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 13:54

Claudia Dias Gomes, nós ganhamos em quê?
Sem imagem de perfil

De Roberto Ivens a 04.04.2016 às 15:55

Tu ganhas liberdade para andares na boa vida
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 04.04.2016 às 12:39

Tive de ler duas vezes a entrevista do Octávio para acreditar no que li. Um dirigente do clube insurgir-se contra a entrada de um adepto em campo para abraçar um jogador que não o Cristiano... porque o único que merece esses sentimentos de afecto é ele! Isto é surreal... Já o Eduardo Barroso fez a figura triste que fez na sua coluna da bola relativamente a esse assunto. A minha pergunta é só uma: porquê? Porque razão isso deve atingir o Sporting??? Agora somos um clube invejoso, é isso? Não permitimos que os adeptos de um clube rival aplaudam um miúdo da sua formação?? Mas isto tem nexo? Que nojo que isto tudo já mete!!! Temos é de ser melhores que os outros pela nossa própria grandeza e não torcer para que os outros sejam pequenos! Elogiem os nossos sem rebaixar os outros. Isso fica para nós adeptos, não para dirigentes a falar em nome de um instituição centenária gloriosa e digna!
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 13:57

Gonçalo, Otávio Machado é um dos meus "poucos" ódios de estimação e quando ia ver os nossos jogos às Antas quando ele entrava para o aquecimento do guarda redes era como se fosse a encarnação do mal que aparecia. Mt triste a nossa contra-reação ao fenomeno Renato que já enjoa mas qt mais o elogiarem pior para ele. Já há muito que o Bruno Carvalho não é digno de falar em nome do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 14:18

Gonçalo, vou tentar ser objectivo:
-Essa bajulação a tudo o que veste aquele farrapo vermelho já ultrapassou o nível do meter nojo! Já é de vómitos!
Só esta temporada já vão no 3º bola de ouro. Começou no vitor andrade (onde anda ele?) passou para o guedes (sai da frente guedes!) e, agora, vai nesse caceteiro com rastas.
O que é que o SCP tem que ver com isso? NADA! Temos lá melhores e isso deveria bastar-nos.
-Já a questão da invasão é simples! Deve ser sempre condenada e a lei prevê uma coima de 2000 Euros a quem cometer essa infracção.
A postura da comunicação social é sempre de condenação a esses actos desde que não tenham o beifica como protagonista. Ou já se esqueceu do episódio do diabo lampião que apertou o pescoço ao auxiliar e o jornalismo rasca quase fez um abaixo assinado para ele ser condecorado pelo Presidente da Répública?
O que é que o SCP tem que ver com isso? TUDO! Deve pugnar pela equidade na aplicação dos regulamentos e leis.
-Os dirigentes são obrigados a ter uma conduta irrepreensível? OBVIAMENTE!
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 04.04.2016 às 15:55

Obrigado pela objectividade. O ponto 1 pouco ou nada me interessa, que eles bajulem quem quiserem e você insulte quem quiser também. Eu repito: não preciso rebaixar ninguém para encontrar superioridade no Sporting. O ponto 3 estamos de acordo. Sobra o ponto 2. O que escrevi foi isto: "Um dirigente do clube insurgir-se contra a entrada de um adepto em campo para abraçar um jogador que não o Cristiano... " Nas palavras do Octávio não é a invasão de campo que está em causa, é ter sido dirigida a um atleta que não o Cristiano. Foi isto que ele disse e é esta lógica que eu considero absurda. O resto que refere, leis e diabos, por mais verdade que sejam, pouco têm a ver para o caso e em nada justificam o facto de termos um dirigente na comunicação social a dizer que apenas um jogador da seleção merece ser o foco das atenções dos adeptos. A mim envergonha-me. E se calhar ao Cristiano também.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 16:18

Se é esse o ponto, não há discussão possível, dou-lhe toda a razão.
Quanto á questão dos insultos, começo a achar piada (ou é isso ou chorar) á coisa!
Não sei em que planeta a malta vive mas no planeta Terra, o que eu escrevo, comparado com aquilo com que a lampionagem nos brinda, não são insultos, caro Gonçalo, são mimos...
Enfim, calimerice! "Ah e tal eles são uns malvados mas, que massada, não os devemos chamar de sacanas mas de meninos maus..." Pfff! Sinceramente!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 16:42

Meu caro Leão de Viseu,

Creio que será o primeiro a reconhecer que eu tenho evitado ao máximo condicionar a sua liberdade de expressão, mesmo perante um tipo de discurso seu excessivamente agressivo e, ocasionalmente, a recorrer a adjectivação gratuita.

Não me preocupa o que o caro considera necessário tanto para confrontar outros leitores sportinguistas e, designadamente, a contraditória benfiquista, mas para preservar um ambiente salutar de debate no blogue, é imperativo moderar a oratória. A língua de Camões é muito rica em vocabulário e permite-nos deixar claro o que temos em mente, dentro de um enquadramento mais aceitável e construtivo.

Espero que compreenda, porque a última coisa que desejo fazer, hoje e sempre, é editar comentários. No entanto, como administrador/moderador deste espaço, recai sobre mim essa obrigação.

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 18:13

Não se preocupe Rui!
Já cá não está (literalmente) quem falou!
Para gáudio dos meninos de sapatinho de vela deste blogue, vou deixar de cá vir.
Eu não sou leão de camarote, sou Leão de bancada.
No camarote, afogam-se as mágoas das derrotas com champanhe, na bancada, sentem-se sem anestesia e com lágrimas.
No camarote, os lampiões são recebidos com pompa, circunstância e sorrisos enquanto nos apunhalam pelas costas. Na bancada, ou se comportam com total e absoluto respeito pelo Maior Clube do Mundo, ou vão corridos a pontapé!
Este, meu caro Rui, não é um espaço para discussão e comunhão de ideias entre Sportinguistas. Este espaço é mais uma aplicação informática onde os lampiões vêm gozar connosco impunemente enquanto os "meninos" do sapato de vela se entretêm, no camarote, a comer uns croquetes e a medir o tamanho da gravata - tudo com a maior delicadeza no discurso, naturalmente. Na bancada, chamamos os bois pelos nomes e vestimos a lendária camisola do SCP.
Continuem, portanto, a escrever neste espaço e a pesar o vosso Sportinguismo ao quilo, usando vocábulos que vos criam a ilusão de falsa cultura, enquanto os outros vos vêm chacotear sem que daí haja consequências porque, afinal, o que mais incomoda certos meninos do papá, que por aqui andam, não é serem gozados pelos lampiões, é verem um Sportinguista do interior do país ter uns testículos bem maiores do que os deles...

Cumprimentos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 18:32

Meu caro,

Ainda bem que o Mundo não é visto apenas pelos seus olhos. Por difícil que lhe pareça, há outras vozes que também merecem ser ouvidas, não apenas a sua.

Mas, evidencia sintomas de quem faz uma birra infantil. Ou lhe fazem a inteira vontade, ou nada.

Passe bem.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 19:05

Desculpe Rui, mas não devemos estar a falar do mesmo assunto.
Vocês permitem que os beifiquistas vos venham gozar e insultar nos vosso próprio blogue e quando alguém, usando a mesma linguagem que eles, os vem colocar no lugar deles, é acusado de usar o insulto.
E espera que eu encare isso como natural?!
Eu não sou agressivo, sou exigente e, sobretudo, intolerante com a mediocridade!
Caso não tenha reparado, muito mas nuito raramente respondo a comentários postados por beifiquistas. Até porque o que vem de baixo não me atinge! Mas há limites! Não posso permitir que eles me insultem ou insultem o meu clube.
Se vêm para aqui têm que se sujeitar a ler aquilo que é a nossa opinião sobre eles, se for caso disso.
Se eu tivesse estômago para abrir um blogue lampião e lá fosse mandar bitaites, teria que me sujeitar a ler o que não gosto.
Se isto serve para cada um promover a sua riqueza em matéria de vocabulário, então diga-me que eu também puxo dos galões. Ou pensa que eu sou algum iletrado?
Isto é um blogue de futebol, certo? Então comportemo-nos como adeptos de futebol. Agora vêm uns florsinhas com um discurso elaborado tentar rebaixar-me porque coloquei um lampião no seu devido lugar?!
Não vi o Rui chamar a atenção do Luis Pereira! É que por debaixo daquele vocabulário (que ele pensa ser) elaborado, estão insultos que eu jamais esperaria ler de alguém que se diz Sportinguista.
Dizer "a tua mamã comporta-se de forma leviana" ou dizer "a tua mãe é uma cabra" redunda exactamente no mesmo. Ou não concorda?!
Por respeito a si e a outros Leões devidamente providos dos referidos órgãos de reprodução, resolvi não responder a esse sujeito.
Isto não é nenhuma birra porque já sou burro velho para birras.
Mas se é para andarmos aqui a exibir condescendência para com a provocação dos lampiões, não contem comigo.
Para mim, só conta quem ajuda o SCP a ganhar! De perdedores bem ou mal falantes, bem ou mal vestidos, bem ou mal penteados, estou-me nas tintas!
Fartos de andarmos a ser "comidos" por lampiões tripeiros, híbridos (lampiões de braga) e outros andamos nós. Ou nos impomos como adeptos que somos do maior clube português e 2º maior da Europa ou mais vale acabar com o clube de uma vez!
Agora esse discurso do "ah e tal, não use o insulto" enquanto eles vêm para aqui gozar á força toda... tenha dó!
Sem imagem de perfil

De J. a 04.04.2016 às 12:52

Percebo o seu desagrado e partilho em parte ver como Inácio, Octávio Machado e Bruno de Carvalho continuam a dar uma imagem "pequena" do Sporting na comunicação social. No entanto, tal não deve ser sinal de que não se está a fazer um bom trabalho em alvalade com os sócios e infraestruturas do clube.
Seria um bom debate a ter, começando com o próprio city lion, mas acho que a resposta seria arrebatadora neste sentido:

1) É sócio do Sporting? desde quando?
2) Chegou a contribuir para a missão pavilhão?

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 13:05

Eu respondo às suas patéticas, até ordinárias perguntas dirigidas ao meu colega City Lion.

É sócio do Sporting há muitos anos e até tem registo de obra digna no Clube levada a cabo de forma voluntária, com um valor muito superior a uma oferta de uns meros euros para a Missão Pavilhão, que eu até desconheço se fez ou não.

Mas que satisfações tem o meu colega de dar a si ou a qualquer outro apenas porque exerce o seu pleno direito a expressão livre ?

Não conhece a pessoa de parte alguma mas, típico do muito que ocorre no Sporting hoje em dia, ousa questionar o seu sportinguismo apenas por assumir uma posição crítica. Patético !!!
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 04.04.2016 às 14:33

Como pode o Rui Gomes dizer que o City Lion exerce aqui um direito de expressão livre, quando ele o faz a coberto de um pseudónimo que nenhum leitor sabe quem é? Se ele ou qualquer outro dos que aqui escrevem anonimamente têm obra feita no Sporting, como posso eu leitor saber disso? Qualquer pessoa quando se expressa anonimamente perde credibilidade naquilo que escreve ou diz.
Afinal de que tem o City Lion medo?
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 15:03

O City Lion já explicou a sua posição em várias ocasiões e não deve satisfações a ninguém, muito menos a si.

Concorda ou não com os seus escritos, é seu pleno direito, e nada mais.
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 15:33

Guilherme Rosado, agradecendo ao Rui vou ter a paciência de lhe explicar que não percebia nada de blogs e quando comecei aqui a escrever tive claro a opção de pôr ou não o meu nome. As vantagens de uma superam as de outra especialmente evitar chatices em casa e no trabalho. Claro que há questões de desvantagem como não me poder aproveitar do que fiz ou não bem feito no passado, mas não me parece que perca muita credibilidade porque quem me lê quase que já me conhece.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 16:44

Guilherme Rosado,

Quando desejar-mos dar destaque a outros blogues, sabemos assumir o empreendimento por nossa própria iniciativa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 16:47

Perdão... "desejarmos".
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 04.04.2016 às 17:32

Não quis dar destaque a nenhum outro blogue. Simplesmente o Rui não quis publicar um link que mostra como existe um clube que é amplamente protegido, com prejuízo para todos os outros clubes concorrentes incluindo o Sporting Clube de Portugal.
Aliás deixei o mesmo link noutro seu post hoje mesmo e não foi editado.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 17:39

Se não o fiz, e nem sempre faço, foi porque não vi, mas ainda vou a tempo.

Essa sua noção daquilo que eu desejo é, para ser simpático, ridícula.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 04.04.2016 às 18:08

Eu não disse que o Rui deseja algo.
Quanto ao link, se quiser apagar, foi no post sobre o Inacio às 14:47. A casa é sua.
SL
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 14:02

J., este tipo de atitudes só servem para afastar os socios que não se revêem em arrogâncias e calimerismos. Assim essa conversa do bom trabalho com os socios tem mt que se lhe diga. Se está-se a referir aos socios que sao apelidados de carneiros ou maus sportinguistas pelo proprio Presidente tb não é por ai que se faz um bom trabalho com os socios. Se se está a referir aos que foram processados por criticas ao "Salvador" tb me parece que não é por ai. Ok tudo se resume a ter começado a obra cujas aprovações ja vinham de trás e adjudicá-la à segunda a uma empresa com ligações ao Valentim Loureiro porque por exemplo o relvado esta a mesma porcaria de sempre e alcochete parou no tempo. Qt ao que me pergunta sou ha muito tempo socio e quanto ao dinheiro que dou ou não para "obras de caridade" só a minha mulher sabe.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 04.04.2016 às 14:21

E a auto-confiança pelo tal "bom trabalho com sócios e infraestruturas" é tanta que mesmo sem oposição concreta e definida, a um ano das eleições e em plena ponta final do campeonato com o título em disputa, o grandíssimo líder já iniciou a respectiva campanha eleitoral! É mesmo sinal de alguém seguro da obra que tem feito. E de alguém que coloca os interesses do Sporting à frente dos próprios.
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 15:35

Gonçalo, nem mais - ele mais do que ninguém lá saberá porque vê o chão a fugir-lhe. O que eu sei é que há cada vez mais dos seus proximos que se afastam. Ele a mim nunca me enganou é o tipico oportunista que acha que o mundo gira à sua volta e o fim ultimos são os seus interesses e se estes coincidirem com os interesses do Sporting melhor.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 14:09

Concordo em absoluto com o que é dito. Estou seriamente preocupado com o estado actual do nosso clube e a rábula do "novo ciclo" é mais um dos incontáveis episódios surreais deste presidente.
Contudo, tenho umas ressalvas a fazer:
-Essa obrigatoriedade de a equipa vencida numa final ir receber um prémio de consolação e ter que assistir, frequentemente em lágrimas, ao coroar do adversário é uma estupidez! Depois de perder uma final, qualquer atleta quer é sair dali para fora o mais rapidamente possível. Obrigá-lo á humilhação de assistir á festa do adversário não é desportivismo, é tortura...
Não sabia desse episódio protagonizado pela equipa de andebol mas não condeno quem não se conforma com a derrota porque de bons perdedores está a história do SCP cheia..
-De facto, não são as arbitragens que têm desvirtuado os últimos campeonatos, são o enorme contingente de clubes que se vende e perde deliberadamente contra o beifica. Investigação das autoridades? Está quieto!
-O actual seleccionador nacional até pode ser um homem bom e honesto mas a nível pessoal. Profissionalmente é um flop que ganhou apenas no fcp com uma super equipa que jogava sozinha, de resto... nada! Incompreensivelmente é endeusado pela comunicação social quase ao nível do que é feito ao renato sancho.
Quanto á honestidade do dito, é uma questão de se apurar quanto facturou com indemnizações por onde tem passado. Só no SCP recebeu uma quantia que, a mim, resolveria a minha vida... Já diz o povo cá na minha Terra, "de boas intenções, está o inferno cheio"!
-Por fim, a calimerice so se resolve com a adopção de uma mentalidade de exigência e de total intolerância para com o falhanço.
Eu sei que a malta não gosta dessas comparações mas goste-se ou não, o fcp vencia nos anos 80 graças a essa noção clara de que o "azar" não figura na história.
Alguém se lembraria do Madjer se na final de Viena ele tivesse tido o "azar" que o cepo do ruiz teve contra Rio Ave, Guimarães e beifica?!
Chega desse paleio bacoco do "acontece" e "a bola é redonda"!!!
Então e acontece sempre aos nossos?!
Por essa ordem de ideias, o beifica tem quase o dobro dos nossos campeonatos porque jogava com uma bola cúbica. O fcp ganhou mais títulos em 30 anos do que o SCP em toda a sua existência porque, desde 1983, passou a jogar com uma bola em forma de paralelepípedo. Já sei que, para alguns, isso é tudo fruto das arbitragens!
Até o calcanhar do Madjer...
Sem imagem de perfil

De Joe Parsons a 04.04.2016 às 15:31

[...] De facto, não são as arbitragens que têm desvirtuado os últimos campeonatos, são o enorme contingente de clubes que se vende e perde deliberadamente contra o beifica. Investigação das autoridades? [...]
O Sporting perdeu para o Benfica. O B. Ruiz falhou escandalosamente um golo feito com a baliza aberta. Investigação das autoridades? :-)
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 15:43

Leão de Viseu, pode ser uma estupidez isso da medalha aos vencidos mas foi das coisas que me ficou da minha infância das finais das Taças de Inglattera com os derrotados a subirem tristes mas dignos e a serem ovacionados por todos. Prefiro maus perdedores a maus ganhadores mas ambos são negativos e o desporto deve ser um entretenimento e escola de virtudes. Tambem acho o Fernando santos nada de especial como treinador mas fez bom trabalho na Grecia. Quanto ao Porto todos sabemos que foram mt ajudados pelos arbitros mas a verdade é que tinham quase sempre os melhores planteis / treinadores. Este ano a unica derrota de um clube que se pode ver com gds responsabilidades proprias foi a nossa vitoria em casa contra o belenenses e tenho a certeza que o Tonel no maximo so foi atraiçoado pelo cansaço / sub-consciente. Perder de proposito ainda nao vi ninguem e lembro me por exemplo das gds replicas do Guimaraes, Arouca e Boavista ao Benfica esta época. O proprio Braga teve mt azar nos 2 jogos contra eles. Sei por ex que o Bryan Ruiz nao falhou de proposito mas se tivesse sido um jogador de outra equipa contra o Benfica o Leão de Viseu era capaz de o acusar e eu de ficar desconfiado.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 16:45

Isso não funciona dessa maneira City Lion!
Acha que toda a equipa está a par do combinado? Demasiado perigoso. Hoje estão aqui, amanhã noutro clube e podem falar...
Mas cita dois bons exemplos, Guimarães e Boavista.
Em ambos os casos os golos surgem de forma estranha. No caso dos minhotos o remate é feito de um ângulo apertado e dá a ideia de a bola passar por entre os braços do guardião.
No Bessa é mais escandaloso. Todo o lance do golo é surreal! Diga-me quantas defesas, digas desse nome, fez o mika durante o jogo? Uma, respondo-lhe eu, e porque a bola foi chutada contra ele.
Analise pormenorizadamente a forma ridícula como se faz á bola no lance do golo.
Tenha em conta que aquilo é mais um passe do que um remate.
Ninguém defende daquela maneira. Nem o próprio mika...
Bastava ele se deixar cair ou estender o pé para defender, mas o que aconteceu foi um número circense no qual ele faz um pinote para não chegar á bola e acho que ainda teve que encolher o braço. Depois aquele bater na relva a fingir descontentamento foi muito mal ensaiado - decididamente o mika não leva jeito para a representação.
City Lion, desde sempre houve jogadores que, por simpatia, renderam menos nos jogos contra o beifica mas desde 2003 a coisa assume laivos de descaramento!
Eu lembro-me de um golo de livre do petit ao Estrela da Amadora marcado a mais de 40 metros da baliza num lance absolutamente anedótico em que toda a gente fogiu da bola.
Se isso não o convence, recorra ás estatísticas para perceber que em 6 jogos contra os grandes o beifica não ganhou nenhum - porque o de Alvalade para o campeonato, foi decidido pelo ruiz - e nos restantes jogos foram goleadas.
Na champions ganhou e perdeu contra os adversários directos (Atletico e Galatasaray) e empatou no Cazaquistão. Foram as duas vitórias do Atletico sobre os turcos que apuraram as andorinhas para os 1/4 de final onde, com sorte, bateram um clube que estava em férias há 2 meses...
Atente ás palavras do Lito no lançamento do jogo da 2ª volta na ETAR. Notava-se claramente que alguém o avisara que a graçola do jogo de Aveiro não era para repetir...
Como explica que, á data da realização do jogo Belenenses vs beifica, os jogadores do Restelo estavam com salários em atraso e na semana seguinte já os tinham liquidados até... ao final da temporada?!
Porque insiste o beifica em ter opção de compra sobre uma catrefada de jogadores de equipas da 1ª liga? Como se chama o jogador que, na época passada fez um passe do meio campo ofensivo para seu meio campo defensivo a isolar um atacante vermelho? E a que clube está ele agora ligado contratualmente?
Porque raio os treinadores que são derrotados pelo SCP e fcp consideram sempre as derrotas injustas - mesmo o Lite depois de enfardar 5 - e contra o beifica alegam que o adversário foi demasiado forte?
Porque lançaram na época passada, elementos ligados ao beifica, a suspeita de que o braga iria facilitar a vitória ao fcp? Porque fizeram o mesmo este ano ao lance do Tonel (e você vai na onda)?
Se isso é tudo imaginação dos adversários para desvalorizarem o mérito do beifica, porque são eles os primeiros a lançar esse tipo de suspeição?!
Já sou burro velho para acreditar em coincidências. Poderia estar aqui uma tarde inteira a falar-lhe delas...
Isto está tudo minado!
Sem imagem de perfil

De Filipe a 04.04.2016 às 17:50

Começo a achar toda esta teoria da conspiraçao surreal.
Alguém por acaso já jogou futebol e/ou outro desporto colectivo em alta competiçao? Eu joguei 12 anos futebol dos quais 4 no campeonato nacional. Defrontei a equipa por a qual hoje em dia torço. Acha que dei menos? Que me esforcei menos? Claro que nao, e estamos a falar de camadas jovens, nao estamos a falar de jogadores que ganham milhares de Euros.

Para dizer que o Mika estava comprado, teremos que dizer também que o B.Ruiz estava comprado contra o Benfica e Guimaraes porque falhou escandalosamente. Que o Mitroglou estava comprado pelo Porto e que o Tonel pelo Sporting.

Para terminar, teremos também que dizer que toda a direcçao do Belenenses está comprada pelo Sporting, porque sejamos honestos, se toda esta palhaçada (que nem o Sporting nem qualquer outro clube para alem do Belem tem culpa) se passasse antes de um Belem - Benfica, meu deus, o que nao diria BdC, Otávio, Inácio e restantes..

Tenho dito várias vezes que se devia discutir mais futebol, o jogado, do que arbitros e teorias da conspiraçao!
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 18:02

Filipe, o desporto em Portugal é liderado hoje por gente sem ética e escrupulos e o que resulta é isto: guerra e desconfiança. Não deve ser nada facil comprar tantos jogadores adversarios e nesta era da informação ninguem saber nada.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 18:02

Não comento, nunca comentei, aliás, casos individuais de jogadores, muito embora o registo histórico do futebol português tenha algumas referências comprovadas.

Isso à parte, também achou os processos dos "apitos" surreal ?

Também há quem tenha andado envolvido no futebol de alta competição, sem ser necessariamente jogador, e sabe que o atleta, invariavelmente, é o que anda mais alheio ao que se passa no todo da modalidade.

Concordo, obviamente, que se devia apenas debater o futebol jogado, mas, infelizmente, estamos a falar do futebol português, onde isso, por cultura, tradição e vários outros factores, é a última consideração.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 18:21

Filipe, não acha estranho a recente quantidade exorbitante de ex-jogadores do beifica que vêm nas manchetes dos jornais dizer que devem tudo ao clube e bla,bla, bla bla?
Não acha estranho que, esta semana, um tal de hugo vieira (acho eu que é esse o nome) tenha vindo dizer que o SCP não foi sério com ele?
Não lhe parece absurdo que um tal de Casagrande (julgo, igualmente, ser esse o nome) que representou discretamente o fcp em 1985 ou 1986, tenha vindo, na época passada - tantos anos depois - dizer que se dopou ao serviço do fcp?!
Eu não posso afirmar peremptoriamente que o mika se vendeu mas já que o Filipe jogou á bola, diga-me se aquilo é esboço de defesa a que tenha muitas vezes (ou sequer uma única) assistido!
Sem imagem de perfil

De Filipe a 05.04.2016 às 11:15

Caro Leão de Viseu, nao sei se ainda vai ler este comentário mas aqui vai.

Eu proprio, cheguei a marcar um golo a um GR agora conceituado e amado por todos Sportinguistas, um GR alto, nem saido estava, de chapéu! Acha que o Patricio estava comprado? Erros todos cometem! E frangos então nem os vamos contar.

Se acho estranho o Hugo Vieira vir falar? Nao acho nem deixo de achar, o que o Hugo Vieira diz a mim nao me afecta, nem tao pouco li o que ele tem para dizer. É como quererem fazer do Renato Sanches um monstro sagrado ou dizerem que o Podence, Joao Mario, Semedo e Matheus sao "obra" do JJ. É só ridiculo e estupido. É a imprensa portuguesa.

Caro Rui, claro que achei um escandalo o apito dourado, tal como achei um escandalo o meu presidente ser "apanhado" a escolher o arbitro para uma final da Taça que por acaso até perdeu. Tanto o Sporting como o Benfica têm casos "nublados" digamos assim, mas dai a corrupçao activa? Creio que isso é mais para o lado da torre das Antas onde se suicidam pessoas com um tiro na nuca.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 04.04.2016 às 16:07

um grande LOL ao CL.

1. Ve se que não viu o jogo de andebol, no prolongamento 3-1 em exclusões o livre assinalado ao Pedro Solha no últimos minutos não lembra a ninguém que inverteu a marcha passando o SCP a ir a tras do resultado após ter recuperado com 2 jogadores a menos, o critério não foi o mesmo.

Se queria criticar podia fazer a critica a quem foi buscar este GR sueco que é no mínimo mediano para ser simpático.
No entanto como BdC tb escreveu e o CL se esqueceu :
"Perdemos hoje a final da Taça em andebol. Parabéns aos vencedores."

2. Não conheço nenhum Carvalho no SCP quanto muito será Bruno de Carvalho actual presidente do clube que lhe deveria merecer mais respeito ... mas todos sabemos que o respeito éxige-se aos outros e não é para ser praticado por si :).

3. É "bom" ver que o futebol formação voltou a ser alvo do olhar "critico" do CL ... acordou estava em hibernação aguardar dias piores certamente ... o oportunismo habitual.
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 16:55

Sergio Palhas nao vi o jogo in-loco. Então os burros dos arbitros arriscaram que o Sporting ganhasse no tempo regulamentar? E ainda têm a lata de excluir um jogador deles para a ultima jogada? Essa do DE dar os parabens aos vencedores para depois escrever sei lá quantas linhas a explicar que o mérito não é deles já nem é de calimero é de hipócrita. Agora tenho que escrever de carvalho - é mais aristocratico mas nao gosto nada mas tem razão faz o género dele. Isso a formação está em grande como vimos pelas ultimas convocatorias das selecções - para alem da rasquice que o DE trouxe ao Sporting e a divisão entre adeptos que fomentou deixou o nosso futuro hipotecado com a formação liderada por quem não percebe nada do assunto.
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 17:23

Eu vi o Jogo. Pela TV, mas vi atentamente.
Foi um jogo intenso, muito bem disputado com as duas equipas a darem tudo quanto tinham.
Ganhou o Benfica, como podia perfeitamente ter ganhado o Sporting. Aliás, o resultado de 36 35 fala por si.
Houve faltas de parte a parte, jogadores expulso de ambas as equipas e no fim o Benfica teve mais sorte.
Foi o que eu vi.
Agora, se alguém quer encontrar motivos para complicar o que na verdade foi naturalmente normal, pois que se regale a fazê-lo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 17:32

Deliberadamente, não escrevi nada sobre este jogo, precisamente por saber antecipadamente que seria um exercício em futilidade. Cada um vê o que quer, mais ou menos, mediante o carácter da pessoa, fundamentado na sua simpatia clubista.

Por mero acaso, assisti ao meu primeiro jogo de andebol esta época. Até reconhecerei que o Sporting desperdiçou uma grande oportunidade de resolver o jogo, muito antes do prolongamento, mas não o fez.

É verdade que existiram decisões discutíveis, como aliás sempre acontece, mas a que me marcou mais, pelo timing e pelas consequências, foi a falta assinalada a Pedro Solha e a sua subsequente expulsão. Houve falta ???... Eu não a vi, mesmo depois das inúmeras repetições do lance pela Bola TV, que já o fez, precisamente, pela especificidade muito discutível do lance.
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 17:04

Boa tarde.
Se quem defende, peremptoriamente , que a recuperação do Benfica no campeonato se deve a favorecimentos das equipas adversárias, - concretamente o Leão de Viseu, - com passadeiras estendidas, golos falhados, outros consentidos, enfim; casos de polícia como ele preconiza e exige; honestamente não pode desassociar o Sporting desses mesmo favores.
A acreditar, que não passa isso pela cabeça do mais doido, o maior "favorecimento" seria então o do Sporting com o incrível falhanço do Ruiz num golo mais que feito.
Que se fale nas arbitragens é normal e aceitável O campeonato encaminha-se para o fim, todos os adeptos têm as suas legítimas expectativas, as emoções estão ao rubro, mas acusar-se de ânimo leve, e quanto a mim de forma irresponsável , os clubes de favorecimento ao Benfica, não só é uma idiotice como uma responsabilidade a assumir, assim os clubes visados queiram explicações.
O Leão de Viseu deve saber, se não sabe pense nisto, que tudo quanto se escreva nas redes sociais torna-se eternizável.
Saudações desportivas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 17:21

Meu caro,

Eu reconheço há muito que adora o discurso finório, mas essa do Ruiz visa apenas atirar areia para os olhos.

Até nem compreendo o porquê de insistir tanto nesta temática. Não obstante os erros que o Sporting cometeu esta época ao desperdiçar uma vantagem de sete pontos sobre o clube da Luz, há muito que se reconhece a "onda" que favorece o Benfica, proveniente dos corredores do poder, onde Luís Filipe Vieira e os lacaios operam com total à vontade.

Isto não é segredo algum e só não será reconhecido por quem opta por fechar os olhos à chamada "verdade desportiva" em Portugal.

O problema do Sporting, há muito, e algo que Bruno de Carvalho, se reconhece, não tem poder/capacidade para inverter, é apenas e tão só como anular essas forças que se movimentam nos referidos corredores. Simples de compreender, já a solução é muito mais complexa.

Já afirmei aqui há muito que Paulo Pereira Cristóvão, ao quer fazer um exemplo de Cardinal, tinha a ideia certa, apenas optou pelos meios errados. Ironicamente, mas sem ser surpresa alguma, quem mais o condenou foram os próprios sportinguistas.
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 17:32

Pergunto-lhe, se quiser fazer o favor de me responder.
Reconhece o meu discurso finório e eu não menosprezo a sua brilhante retórica. Aqui estamos empatados. Vamos então desempatar se, como lhe pedi, quiser fazer o favor de me responder.
Essas forças que se movimentam nos referidos corredores, - transcrevo-o na íntegra, - são favorecimentos deliberados das equipas quando jogam contra o Benfica? Estendem a passadeira? Falham os golos propositadamente?
Obrigado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 17:45

Eu falo por mim e não por terceiros, neste caso leitores com a sua própria visão das coisas. Não tenho memória de alguma vez ter pormenorizado este complexo tema.

Se espera que eu vá aqui, num blogue, referir em detalhe os bastidores do poder do futebol português, está muito enganado.

Para já, não é temática para ser abordada por escrito e, mesmo que me desse a esse empreendimento, teria de ser um escrito muito bem ponderado e levado a cabo após algum tempo de e reflexão. A sua complexidade assim o exige. Nunca, aqui, numa caixa de comentários, nas circunstâncias em que se troca opiniões.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 17:46

Perdão... queria dizer "algum tempo de preparação e reflexão".
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 18:00

OK Rui Gomes. Tem razão.
Comentários na exaltação do momento vão como vão, sem cuidado nem ponderação, com erros de palmatória, enfim; a malta está nervosa e quer desabafar.
Explicações concretas e pormenorizadas já o caso muda de figura, e na verdade até me precipitei. Nem eu tinha o direito de lhas pedir nem o R Gomes tinha obrigação de mas dar.
E ainda bem que foi mais ajuizado do que eu que a escutar-me, acho que provavelmente ainda nos íamos comprometer ambos
:)
Saudações desportivas.
Imagem de perfil

De City Lion a 04.04.2016 às 17:29

Corvo, acredito que haja alguns jogos sujos e aliciamento de jogadores mas não deve ser nada facil porque correm-se assim grandes riscos e, apesar de tudo, acredito no profissionalismo e brio da esmagadora maioria dos jogadores que passam o tempo com colegas que se tornam amigos e que não deve ser fácil trai-los. Acredito que haja jogadores que não dêem tudo em alguns jogos mas dai até ver vendidos em todos os clubes vai uma grande distância. O seu clube beneficia de ter mais adeptos e destes influenciarem na comunicação social, arbitragem etc isso é óbvio.
Sem imagem de perfil

De Filipe a 04.04.2016 às 17:56

Já respondi em post anterior, mas volto-o a fazer aqui.
Concordo com o que o Corvo e CL disseram.

Têm que haver sobriedade antes de acusar jogadores Profissionais de se corromperem. Um jogador que se deixa corromper nunca mais é tido como sério num nicho como é o mundo do futebol, espero que tenham a perfeita noção disto antes de afirmar o que quer que seja.

Quem diz tal coisa nao tem a minima noçao da repercussão que pode ter tal acto no seio duma equipa/direcçao e mesmo vida profissional de um jogador. Provavelmente porque nunca estiveram em contacto com nenhum.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 18:30

Ó filipe, serve para si as declarações do Eusébio a dizer que andou 90 minutos em campo a fazer que jogava a bola quando, ao serviço do Beira Mar, defrontou o beifica?!
Jogadores que se corrompem nunca mais é tido como sério?! LOL!
Sabe quem foi o melhor marcador do mundial de 1982 (prova que acompanhei a par e passo)? Paolo Rossi! Vá investigar e saber o que andou a fazer nos dois anos que antecederam a referida prova e porquê. Uma pista, totonero...
Acorde, homem! Isto está tudo minado!
Sem imagem de perfil

De Paulo Ricardo a 04.04.2016 às 18:39

A ver se eu entendo. Então o Benfica não só compra os árbitros mas também os jogadores adversários?

Como funciona isso? Paga sempre os dois subornos? Paga ao que o beneficiar primeiro? Se for beneficiado das duas formas paga duas vezes, divide o suborno por dois ou faz-se a conta para ver quem o beneficiou mais, tipo 60-40?

Já acontecia no ano passado? Se sim, porque é que se vai buscar um treinador que ganhou sem mérito? Não era preferível usar os 5 milhões para comprar por exemplo o União da Madeira e o Tondela? Até porque como vieram há pouco tempo da segunda liga devem ter um cachet bem reduzido.

Essas equipas fazem desconto se se comprarem os dois jogos da época?


São "conclusões" dessas que tiram a credibilidade de quando realmente têm razão.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo