Camarote Leonino

Agora com isto feito, espero que deixem de falar no homem quase diariamente. Até já chateava. No entanto, conhecendo a peça, não me admirava nada que o homem se candidatasse numa lista futura como presidente da SAD (onde não é obrigatório ser sócio). Aí íamos ver o nº real de apoiantes que tinha.

Teve mais votos a favor do recurso o antigo vice dele, que o ditador eh eh

Expulsou o godinho, mas foi expulso também com outro godinho, ha coisas do arco da velha eh eh..

Ontem fui votar.... e só um anti sportinguista pode ter ficado feliz com o que aconteceu ontem.... o ódio entre facções prevaleceu, via-se e ouvia-se uma profunda divisão no interior do pavilhão João Rocha. Votei e fui embora.... o ambiente lá dentro não representa o sportinguismo.

Pergunto.... saimos mais fortes? O Sporting ficou mais unido? Eu vejo é 40% dos sócios a votarem no BdC. Na minha opinião BdC saiu reforçado.... eu pelo menos nunca pensaria que tivesse ainda tanto apoio. Ficará à espera nos bastidores.... mas a culpa é dos croquetes que se acham acima dos restantes sócios, colocaram mais uma vez sócios contra sócios.... os resultados foram claros.... BdC será expulso, mas com uma base forte de apoio.

Na linha do que foi o último ano.... podem utilizar o código do voto e explusar os 2 mil sócios que votaram sim.... em nome da união e dos estatutos!

Foi expulso e bem expulso!

Para os que ainda não se conseguem compadecer com o resultado de ontem, atentem o seguinte. Dizer que Bruno de Carvalho não merecia ser expulso porque ninguém tem direito a expulsar um sócio, deve rever rapidamente o seu sentido de civismo e civilidade. Há uma coisa acima de todos nós e que nos rege diariamente, que é a Lei. A lei é que nos guia perante desejos e instintos primários e selvagens a todos os animais. Se não fosse a interpretação da lei, não haveria ordem e o caos instalar-se-ia. Nunca na história a humanidade teria chegado ao desenvolvimento e evolução em que se encontra e para onde continua a caminhar. É a lei que decide disputas pessoais. É a lei que atribui uma sanção para um comportamento social reprovável. Dentro de uma instituição, a lei, para além da que rege tudo o resto na vida, são os estatutos aprovados pelos seus sócios. Bruno de Carvalho violou os estatutos da associação que presidia. A expulsão é a sanção para os atos e comportamentos por ele praticado. Não é um desejo ou uma indulgência desta direção expulsar os seus sócios. Foram os próprios sócios que, com 90% de votos, votaram nestes estatutos que foram violados por Bruno de Carvalho, com todas as regras que regem os seus sócios e as respectivas penalizações pelas suas violações. Virem agora dizer que não é justo ou que ninguém tem direito é de uma desonestidade imensurável. A lei existe para ser cumprida e as sanções existem para punir comportamentos reprováveis. Que moral existiria se, um dia mais tarde, um outro sócio fosse expulso, com matéria de facto provada para a sua expulsão, depois de se ter "perdoado" a expulsão a Bruno de Carvalho ou a Carlos Vieira????? Pensem que se se perdoa um homicida pelos seus atos, perde-se a credibilidade no sistema de justiça e perde-se a moral para se sancionar comportamentos idênticos no futuro. É por isso que, em toda a História, o modelo de Justitia é representada com uma venda nos olhos, uma balança na mão direita e uma espada na mão esquerda. É o modelo perfeito de se julgar o comportamento de um ser humano, não olhando a quem, equilibrando os factos e sancionando devidamente. Tão simples quanto isto. Não há cabalas, não há desejos interiores, não há nada de obscuro no que aconteceu ontem, apenas a aplicação da lei por quem prevaricou e a violou.

Só mais um alerta para que não se comece a levantar a ideia errada que já começam a passar para tentar denegrir a AG e a direção dos seus trabalhos. Dizer que através do número de controlo no fundo esquerdo é uma forma de controlar os votos e direção do sentido de voto é completamente desonesto. Esquecem-se que a AG teve a presença de auditores, certo??? Pessoas e empresas que perdem tudo aquilo que ganharam na vida caso deixassem algo deste género passar em claro. Mais, quando colocaram a cruz, tiveram que colocar mais algum tipo de informação pessoal no boletim? Como é que eles chegam a vós através do número de controlo??? Se tiverem uma forma razoável para explicar isto, sou todo ouvidos, mas não comecem já a espalhar falsidades para tentarem criar um movimento de impugnação por algo que não tem qualquer mérito!

Rui Gomes----------Por motivos familiares não estive presente na AG.Fiquei satisfeito pelos associados do SCP terem votado pela demissão dessa espécie de gente que não interessa a ninguém.
Fiquei triste, pois assisti durante toda a tarde e noite a tantas cenas, que espero nunca mais se repitam dentro das instalações do meu clube. Nunca durante a minha vida de associado, vi tantos arruaceiros, presentes numa AG. Os jornalistas presentes na rua diziam que eram cerca de 100. E já que falei em jornalistas, durante todo o período que decorreu a AG, uns inventaram que os" boletins de votos estavam irregulares" , quando nas anteriores AG esse número sempre esteve presente no canto esquerdo inferior dos mesmos. Outros nunca acertaram no numero de pessoas presentes e nas percentagens de votos. Uma autêntica palhaçada.
Já que falei no boletim de voto, eu penso que as perguntas estavam mal formatadas, pois analisando os números. muita gente se enganou a responder.
Já ouvi muitas vezes pessoas a dizer que 30% de associados votaram no destituído e outros valores. Uma mentira dita muitas vezes já sabemos o que acontece.
Supondo que o SCP tem 70.000 associados pagantes, os presentes no Pavilhão João Rocha , ou seja as pessoas que votaram , pois alguns votaram e não tiveram para aturar os desordeiros, foram 5084, o que representa 7,26 % do total dos associados. Se forem mais associados pagantes esta percentagem diminui.
Ora, no NÃO votaram 3.054 associados que representam 4,36 % do total dos tais 70.000 associados.
No SIM votaram 1.977 associados que representam 2,82 %.
Como disse estando 100 pessoas presentes afectas ao destituído acho pessoas a mais a votar e esta talvez seja a razão porque muita gente se deve ter enganado a responder ás perguntas, díficieis de interpretar.
Mas dizer que 30 % dos sócios do SCP votaram no destituído acho um exagero, pois os valores que nos foram transmitidos são valores muito diferentes, (2,82%) como atrás refiro. Apenas estiveram a votar 7,26 % dos associados do SCP. Fernando Albuquerque

Algumas considerações:

1. Importante o resultado de ontem, a confirmação que a maioria dos Sportinguistas quer ver o badocha bem longe do Sporting.

2. Infelizmente julgo no entanto que a figurinha irá continuar a aparecer para destabilizar, sob a forma da sua execrável irmã, que tal como ele, é sedenta de protagonismo.

3. Não entendo a importância que se dá à suposta união, ou falta dela, que o Sporting tem, por causa das constantes manifesteções de oposição. Isso irá sempre acontecer, enquanto existirem brunistas. É deixá-los berrarem, com o tempo irão desaparecendo. Para tal, as vitórias que se conquistarem irão contribuir bastante. E isso, já esta direção muito conseguiu.

5.159 sócios votaram no Ponto 1 e 5.114 sócios votaram no ponto 2? Como explicar isto?