Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Ricky-Van-Wolfswinkel-Norwich_2981341.jpg

 

Pelos vistos, as operações do portal Football Leaks ainda não pararam e até deixam a ideia de que não há fim à vista. Desta vez, informações relacionadas ainda com a transferência de Ricky van Wolfwinkel para o Norwich, em Março de 2013, e o inerente processo em curso no TAS, novamente revelando factos desconhecidos pela vasta maioria de adeptos.

 

Transcrevemos o texto noticiado, caso o leitor tenha interesse em dar a sua opinião sobre a ocorrência. Mais uma vez, fica no ar a dúvida sobre quanto mais do Sporting  de momento nós desconhecemos. Eis a reportagem:

 

 

«A consultora ‘Denos’ (‘Denos Limited/Denos Advisory’) moveu uma acção contra o Sporting no Tribunal Arbitral do Desporto (TAS), onde reclama o pagamento de uma dívida de 250 mil euros, relacionada com a transferência de Ricky van Wolfswinkel para o Norwich, em 2013. O pedido de arbitragem da empresa, sediada do Dubai, deu entrada no TAS em Março deste ano e é acompanhado de cinco elementos de prova. A informação resulta da divulgação de documentos do processo, feita ontem através do portal Football Leaks.

 

A ‘Denos’ remete para um acordo sobre serviços de consultoria, firmado pelas partes a 14 de Março de 2013, na fase final do mandato de Godinho Lopes (Bruno de Carvalho seria eleito nove dias depois, a 23). O referido contrato, segundo a fundamentação da queixa, determinava que a consultora dos Emirados Árabes Unidos teria direito a 5% dos 10 milhões de euros apurados na transferência de Van Wolfswinkel para o Norwich, ou seja, 500 mil euros.

 

O pagamento do valor foi repartido em duas prestações iguais de 250 mil euros, com o Sporting a pagar a primeira a 1 de Julho de 2013. A ‘Denos’ emitiu a factura da segunda tranche um ano depois, em Julho de 2014, mas a quantia em falta não chegou a ser liquidada, seguindo-se uma série de contactos com o Sporting, infrutíferos, antes do recurso ao TAS.

 

Quem paga?

 

Em causa estarão interpretações diferentes sobre a quem caberá pagar os 250 mil euros da dívida. Depois de ser notificado, em Julho do ano passado, do vencimento da segunda prestação, o Sporting apresentou junto da ‘Denos’ um documento que dava conta de um acordo bilateral com o Quality Football Ireland III Limited (QFIL, que detinha 50% do passe de Ricky) e que previa que fosse o fundo em questão a pagar os 250 mil euros.

 

A 21 de Novembro de 2014, o administrador da SAD, Carlos Vieira, solicitava ao director da ‘Denos’ que aguardasse até Janeiro de 2015 por uma solução. “De facto, ainda não pagamos o valor devido ao QFIL. Até ao fim de Janeiro, acredito que estaremos em condições de pagar o montante em falta. Pode esperar até lá?”, perguntava Carlos Vieira a Kariem Alami, num dos e-mails reproduzidos no Football Leaks.

 

Na prática, o QFIL não teria avançado com o dinheiro para a ‘Denos’, como lhe competia, porque o próprio fundo ainda não recebera do Sporting a metade da transferência de Van Wolfswinkel a que tinha direito.

 

A ‘Denos’ (parceira da Doyen) alega ser alheia a este facto e que no contrato celebrado com o Sporting ficara estabelecido que seria o clube a pagar os 500 mil euros, não tendo sequer conhecimento do acordo bilateral com o QFIL até Julho de 2014. Perante o impasse, recorreu então ao TAS, reivindicando os 250 mil euros, os juros desde Agosto de 2014 e a cobertura de todas as despesas do processo.

 

Fonte oficial do Sporting considera que “é um processo normal com divergências entre valores e responsabilidade de pagamentos".»

 

publicado às 07:38

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


21 comentários

Imagem de perfil

De Profeta a 19.11.2015 às 08:00

É só processos! E dizem eles que a casa está arrumada com o BdC !...

Eu bem digo que se este ano não formos campeões, possivelmente ainda vamos ter que esperar mais uns anos! São demasiados processos, demasiadas guerras, a pôr em causa as finanças e a credibilidade do Sporting...

O BdC continua numa fuga para a frente a ver se se aguenta no tacho a ganhar 10.000€, mas ele não vai conseguir empurrar tudo com a barriga para sempre.
Sem imagem de perfil

De Sotto Mayor de Belas a 19.11.2015 às 08:36

Já dizia a Britney Spears "Ups [Bruno], you did it again...", ah espera!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.11.2015 às 08:19

O que me preocupa é a sangria de documentos do SCP para fora continua ... o último data do dia 10 de Novembro e saiu hoje no football leaks.

SL,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2015 às 08:38

Sérgio, esse último refere a quê ?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.11.2015 às 08:40

November 19th, 2015, 08:03 am

Caso Miguel Rosa: A participação disciplinar enviada à Liga contra o Benfica
A participação disciplinar enviada pelo Sporting à Liga

November 19th, 2015, 07:53 am

Sporting: A contratação de Jacinto Muondo Dala ao 1º de Agosto
Contrato de cedência de direitos desportivos
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.11.2015 às 08:41

o último documento é um aditamento ao contrato do SCP com o 1º de Agosto soe o jogador Jacinto Muondo Dala datado de 10 de Novembro com as assinaturas de BdC e Carlos Vieira.
Sem imagem de perfil

De Joe Parsons a 19.11.2015 às 10:38

Bom-dia.
Como é que a cópia de um contrato entre o Clube Desportivo 1º de Agosto e o Sporting Clube de Portugal, assinado em 03/11/2015 está disponível para quem quiser ver, no "football leaks", em 19/11/2015 ? Como é que documentos, que devem ser classificados e mantidos pelo SCP como confidenciais continuam a aparecer no "football leaks"?
Imagem de perfil

De Profeta a 19.11.2015 às 11:53

Numa entrevista recente, Bruno de Carvalho admitiu que as informações que o Leaks tem disponibilizado, podem vir dentro do próprio clube. Acho que está tudo dito, e ele já nem tem confiança em quem o rodeia.

Sem imagem de perfil

De ANtónio Santos a 19.11.2015 às 22:20

Então o "Querido Lider" há cerca de 1 mês atrás, não disse que ia tudo preso na semana a seguir? Não será ele o autor destas fugas de informação? Já desconfio de tudo-
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.11.2015 às 08:38

Rui não encontrei nada que sustente esta afirmação:

"Na prática, o QFIL não teria avançado com o dinheiro para a ‘Denos’, como lhe competia, porque o próprio fundo ainda não recebera do Sporting a metade da transferência de Van Wolfswinkel a que tinha direito."

Estive a ver os R&C e não está lá que o SCP deva qualquer importância à QFIL.

Li os emails e documentos que fazem parte da queixa da DOVEN ao TAS mas pode-me ter escapado algo.

SL,

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2015 às 08:41

Pelos vistos, o Sporting não refuta o caso.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.11.2015 às 10:22

Vamos lá ver Rui o SCP "assume" o compromisso com a DOVEN (dai Carlos Vieira pedir mais tempo à DOVEN), mas no entanto continuará pendente o pagamento da QFIL, o facto de não vir para a praça pública dizer que a QFIL está em falta com o acordado a 22 de Março de 2013 por si não significa que o SCP não pagou os 5M€ que a QFIL teria direita pela transferência do Wolfswinkel, parece-me a mim uma leitura incorreta e excessiva do que é relatado.

A 1º prestação de 250.000€ foi já paga por esta direção a 2ª que seria paga pela QFIL está em falta dai o que a "fonte" oficial diz ter o devido enquadramento:

“é um processo normal com divergências entre valores e responsabilidade de pagamentos".

SL,
Sem imagem de perfil

De Padrinho GL a 19.11.2015 às 09:58

Mais um processo com origem num negócio feito por quem? O grande Godinho Lopes.

Esse vosso padrinho deixou-nos perto do abismo. Mas aqui pelo camarote continua-se a tentar menosprezar quem, com muitas coisas bem feitas e outras mal feitas, nos tirou de lá.

Aguardem pelo fim do mandato do BdC e formem a vossa lista se acham que conseguem fazer melhor. Se apresentarem um projecto melhor do que o actual, terão o apoio dos sportinguistas.

Ou então vão a AGs e apresentem as vossas soluções para o que acham que está mal. Não se limitem a comentar atrás de um pc, a criticar atrás de um pc, mas quando é para contribuir com ideias já não dizem nada.

Deixem trabalhar quem tenta fazer o melhor pelo vosso clube e se conseguem apresentar alternativas credíveis, limitem-se a apoiar o clube e a guardarem para vocês os ódios de estimação.
Sem imagem de perfil

De OCR a 19.11.2015 às 10:10


Essa dos brunistas dizerem que se vá protestar às AGs (pregações) do BdC já está gasta! Mudem de cassete.

Ir às pregações do BdC para quê? Para ser insultado com nomes de labrego, estúpido e otário? Só se for masoquista!

E tu? Também ias às AGs das anteriores direcções protestar aquilo com que não estavas de acordo?

Não enganas ninguém!...

Sem imagem de perfil

De Padrinho GL a 19.11.2015 às 12:04

Ia às AGs e continuo a ir. Não pedia a palavra antes e continuo a não pedir por duas razões:

Primeira - Existem pessoas muito mais qualificadas do que eu no "dom da palavra" e que conseguem sempre explicar ou expor melhor as minhas dúvidas;

Segunda - Não tenho qualquer intenção de fazer parte dos corpos dirigentes do Sporting.

Caso não pretenda ir às AGs (ou pregações como lhe chama), poderá sempre aguardar pelas próximas eleições e apresentar a sua lista. Sendo tantos os que estão contra o actual rumo do Sporting, parece-me que será fácil recolherem assinaturas suficientes para apresentarem uma lista. E ainda será mais fácil construir essa lista, dadas as capacidades de gestão que todos revelam na internet.

SL
Sem imagem de perfil

De JoãoF a 19.11.2015 às 19:02

OCR, "Não enganas ninguém!" Essa frase de sua autoria é totalmente apropriada para sim.
Passe bem!
Sem imagem de perfil

De Belen a 19.11.2015 às 10:49

Não estou a ver onde está a "questão" o Sporting já veio dizer que é um processo normal.
Ou seja, o abnormal é o novo normal sempre que se lê ou sabe algo que não se deveria ler ou saber
Nunca como com Bruno de Carvalho se aplicou a máxima: se parece, se cheira, se sabe... é.
Uma pessoa pega em um ano de Sporting - com os seus comunicados, as suas patetices e ordinarices, os seus conflitos - e sente um alívio por pensar que pior já não (deve) ser possível.
Sem imagem de perfil

De Duarte a 19.11.2015 às 11:45


Não me cabe a mim defender ou atacar a direcção do clube com base neste pressuposto. Até porque, na realidade, na vida corrente das empresas, tanto mais com a dimensão de uma Instituição como o Sporting, existem um conjunto de acção judiciais que são comuns e justificareis (não conheço os contornos concretos deste caso para poder argumentar de forma clara sobre o mesmo, mas se alguém poder acrescentar informação que nos ajude a uma leitura mais clara, agradeço).

Diferentemente é a avaliação o desempenho e a moral de BdC baseada em expectativas, reais ou não, e fruto do trabalho, bem ou mal, desenvolvido por este que, neste momento, é o que a maioria de nós se encontra a fazer. Mas cada um deve e pode desenvolver os argumentos que considerar mais adequados até porque, como refiro antes, a gestão de expectativas é inerente a cada um de nós e, se cremos que este é um processo mal conduzido, então deveremos abordar o mesmo desse ponto de vista mas, e sobretudo, com base em factos para podermos todos interagir de forma positiva. Caso contrário, temos as banalidades do costume e, sobretudo, uma discussão de surdos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2015 às 12:21

Caro Duarte,

Permita-me sugerir que devia acrescentar "em Portugal" ao seu primeiro parágrafo, porque o que cita não é "comum" e muito menos "justificável" em muitos outros países. E, mesmo assim, essa suposta disposição nacional é muito discutível, apresentada quase como o perfeitamente normal do dia a dia.

A informação disponível sobre este caso é o que está à vista, salvo conjecturas por parte de alguns intervenientes. Na realidade, sem o "Leaks" nem disto teríamos conhecimento.

Acrescentaria, no entanto, que um cínico diria que é mais um "rasgar de contrato" por parte de Bruno de Carvalho. Como em outros casos, teremos de esperar pelas decisões por quem de direito.
Sem imagem de perfil

De Duarte a 19.11.2015 às 12:51

Cara Rui,

Tem razão. O panorama que conheço e ao qual me remeto é o Nacional. E, efectivamente, quando digo comum e justificável tenho de ter os devidos cuidados para não cair no erro de uma "naturalização" e, por isso, a exclusão de valor das acções que decorrem em espaço jurídico. Que, pelo seu pendor, serão sempre de excluir, seja pelos custos, consequências ou, mesmo, valor simbólico.

Quando falo em mais informação, remeto para que os intervenientes possam contribuir para o esclarecimento do ocorrido (e por intervenientes, falo no total das partes envolvidas).

Como refere, teremos de aguardar por decisões de quem de direito. Até lá, ficamos no limbo das pendências. O que não nos deve, de forma nenhuma, acalmar o espírito crítico e analítico.

Mas reafirmo que é fundamental que tenhamos informações claras, concretas e atempadas por parte do Sporting sobre os casos em curso. Sobretudo quando nos intitulamos como transparentes e frontais. À mulher de César...

Sem imagem de perfil

De General Store a 19.11.2015 às 12:16

Uma torneira que pinga é uma tap que leaks...

Brincadeiras à parte mais uma informação que "leaka" por culpa do governo sombra, sempre tão dispostos a revelar o que se passa nos corredores... Esse papão que come criancinhas tal como os odiosos "comunas" de antigamente...

Informação privilegiada... Sempre numa tentativa de desestabilização... Ou, se calhar, de revelar a quem queira perceber que o rei vai nú.

Não me deixem cair ou terei que imigrar à procura de trabalho.

E dentro de poucos dias outro leak...

Anonymous: Ironias à parte para falangistas defenderem...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo