"concluo facilmente que o Sporting foi aproveitado por alguns dirigentes para benefício próprio/de outros, no meio de muitos outros actos de gestão que foram efectivamente maus, mas que não poderão ser considerados danosos, pelo menos do ponto de vista de intenção."
Ou houve gestão danosa ou não houve... Acho que deveria especificar melhor o que quis dizer com essa frase algo contraditória... Pois confusões já há que sobre...
De Diogo Martins a 22.03.2016 às 17:17
O Jorge Miguel foi muito claro nas suas palavras. Houve actos de gestão danosa e actos de má gestão. São coisas completamente diferentes, como o Profeta bem deveria saber, já que adora comentar estas matérias.
De Jorge Miguel a 23.03.2016 às 00:57
Sim, claro que foi isso que quis dizer. Houve actos de gestão danosa, se considerarmos que tinham como objectivo unicamente o benefício pessoal ou de algum familiar/amigo. Falo por exemplo, de idmenizações com valores muito mais elevados às que estavam previstos em contratos. Por outro lado, houve também actos muito maus de gestão, que não são danosos. Não porque não tenham causado "danos" ao clube, mas por que não se consegue provar que esses "danos" foram causados com intencionalidade.