Rojo vem a público (resumo da entrevista)

Rui Gomes, em 17.08.14

Está a ser anunciado que Marcos Rojo irá estar presente na Sporting TV, este domingo, às 21h30, para uma entrevista. Posso estar errado, claro, mas o simples facto da entrevista ter lugar no canal do Clube só pode ter um significado: já há um acordo entre as partes e antes de ser revelado, convém que o jogador se explique, possivelmente até pedir perdão por alguma acção indevida, a fim de salvaguardar imagens e reputações, e permitir a sua transferência para o Manchester United. Qualquer outro resultado será um surpresa, pelo menos para mim.

Adenda: Uma entrevista dentro do enquadramento esperado, com esta declaração de Rojo a sublinhar a intenção da mesma:

«Gosto muito do clube, de todos os seus profissionais e dos meus colegas. O que será da minha carreira no Sporting vai depender de mim e do clube. Sinto-me muito feliz no Sporting, sou tratado com muito carinho. Amanhã volto a trabalhar com o plantel, com os meus companheiros, e isso é o mais importante e o que realmente gosto de fazer.»

Ficamos agora à espera da transferência para o Manchester United ser anunciada.

Tags:

publicado às 18:09

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

49 comentários

De RRAleixo a 17.08.2014 às 19:05

Caro Rui,

Exactamente o que pensei ao ler o rodapé na Sporting TV. Esperemos que assim seja, o acordo entre as partes, e a saída deste.

Em outra nota em frança dão o avançado camaronês no Sporting por 8.5M€ (??), a ser verdade slimani também deverá estar perto de se ir embora (ainda bem na minha opinião, como já disse util e de características unicas mas inadequado para o que o treinador pretende).

PS: Gauld jogou e bem apesar de algum alheamento ao inicio quando não vinha buscar jogo atrás. Bons jogadores na B. E Fernando Correia é engraçado e tal mas aqueles enganos com os nomes fazem-me lembrar o pateta do roc.

SL

De Pedro51 a 17.08.2014 às 19:24

Sobre Fernando Correia, tem muitos anos de experiência em relatos de futebol na rádio. Ora, ele na TV está a fazer o mesmo, a relatar o jogo. Acho que não é isso que se pretende. Para além disso, o nível de som do locutor estava muito mais alto que o do comentador Prof. Pedro Gonçalves. Deviam rever essa situação.

De Leão 1906 a 17.08.2014 às 19:36

Não foi Fernando Correia quem fez a narração,mas sim Carlos Dolbeth.

https://www.facebook.com/carlos.dolbeth?ref=ts&fref=ts

http://carlosdolbeth.blogspot.pt/

De Pedro51 a 17.08.2014 às 20:33

Ok, enganei-me. Não conheço. Não sei a carreira profissional dele. No entanto, a forma de acompanhar o jogo é igual. Dá-me a sensação de também ter experiência em relatos de futebol na rádio.

De altaia a 17.08.2014 às 22:12

Quantos Goulds são necessários para fazer umPodence?

Só por curiosidade apesar de estar fora de contesto.

De RRAleixo a 17.08.2014 às 22:28

Bem visto Altaia! grande pezinhos tem o Pondence!!! até poderão ter a mesma qualidade técnica os dois mas a verdade é que Pondence entende o futebol que por cá se joga e o outro ainda aprende e o valor do custo de aquisição e ordenado é o que mais os separa.

SL

De iorda9 a 17.08.2014 às 22:47

Espero que não se tenha lesionado com gravidade

Esteve muito bem - no entanto creio que com a devida adaptação creio que podemos ter alí 2 excelentes reforços para a equipa principal daqui a pouco tempo

De Rui Gomes a 17.08.2014 às 22:49

Em princípio, não se fala em lesão mas sim que estava esgotado.

De iorda9 a 17.08.2014 às 19:06

è uma entrevista gravada e pelo que se viu - penso que sera dentro desses moldes

Espero que seja o "trigger" para a esta semana corra muito melhor do que a que passou

De Julius Coelho a 17.08.2014 às 19:51

Concordo plenamente que é disso que de trata. As desculpas da praxe, faz parte do processo em andamento.

De Sim Abelha a 17.08.2014 às 23:25

Teremos de admitir que o assunto Rojo parece estar bem encaminhado - não sendo fã do nosso presidente, tenho de admitir que esta voz grossa perante os agentes e fundos era necessária para não sermos constantemente espezinhados (vejam como a Doyen piou fininho perante o Porto no caso do Mangala...)

De Rui Gomes a 17.08.2014 às 23:27

No final das contas, o Sporting receberá à mesma só 25%. Nada mudou nesse sentido.

De J. a 17.08.2014 às 23:37

Mas são as formas de fazer negócio o que se estava aqui a discutir
O Sporting não pode ignorar pressões deste género vindas de fora para gerir a sua actividade. Nem pode permitir que jogadores com contrato entrem em rebelião desta forma.
Por aquilo que estava contratualizado, era muito dificil ao Sporting fazer um grande negocio financeiro.
Eu acho que BdC teve bem naquilo por que lutou, agora continuo a pensar que tem uma péssima forma de se comunicar e de personalizar certas mensagens que deveria ser pelo menos, mais cuidado e profissional da sua parte.

De Rui Gomes a 17.08.2014 às 23:41

Em questões de indisciplina e afins, não há discussão alguma. Quanto aos processos, deviam ter sido tratados no sigílio do foro interno e não procurar o mediatismo, algo que o presidente não consegue resistir.

De Julius Coelho a 17.08.2014 às 23:52

Alto lá tudo aconteceu num timing muito especial a dias do início da primeira jornada da Liga e o assunto envolveu 2 jogadores com possibilidade de jogar na equipa principal, os adeptos isportinguistas iríam exigir e bem explicações , o Presidente antecipou-se e vendo bem as coisas esteve bem.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 00:02

Desculpe, mas não compreendo como é que toda esta polémica no seio da equipa na véspera de começar o campeonato pode ser visto como positivo.

De J. a 18.08.2014 às 00:05

Eu acho que o timing das insurgência tb foi muito bem pensado.
Quantos de nós não teriam cedido a este tipo de exigências só para preservar o bom espirito de grupo tão importante quando estamos a poucos dias de iniciar o campeonato?

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 01:18

Rui nao ganhámos o jogo infelizmente em Coimbra. imagine o cenário que ninguem vem ou dá a cara da Direçao a explicar o que se passou com o Rojo e Slimani e o motivo porque ficaram fora da equipa, só alimentaria mais especulações e algum principio de crise interna, assim ficou tratado pela raíz . Todos ficaram conscientes do motivo porque nao podiam fazer parte da equipa , nao foi positivo na parte desportiva que nos prejudicou e muito mas houve coragem de atacar o problema.

De J. a 17.08.2014 às 23:55

Mas eu acho que aqui o mediatismo era uma das poucas armas que BdC tinha a seu dispor.
Há que ver que estamos a falar de um fundo que trabalha na sombra dos bastidores fazendo negócios importantes sem que se saiba muito bem quem são e como fazem os seus negócios.
Além disso, como face visivel tem um personagem com uma reputação pelo menos discutivel.
Obrigando o fundo a "mostrar-se" coloca claramente estes num terreno mais desconfortavel, fazendo com que deixem de trabalhar na forma silenciosa como sempre fizeram até agora.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 00:11

Se vamos evocar reputações "discutíveis", temos muito que falar.

Não concordo com a tese, até porque não passou de um "bluff". O Sporting entrar em Guerra com a Doyen , não seria apenas com o seu pequeno "braço" que é, na realidade, o fundo de investimento.

No pior dos cenários, o Fundo poderá ser acusado de tentar forçar a transferência para receber os seus milhões. Com o jogador sob contrato até 2017, pressão ou não, o Sporting nunca seria obrigado a vender, salvo à sua satisfação. Penso eu que o processo deveria ter passado exclusivamente pela mesa negocial, visando alguma facilidade por parte da Doyen , com sucedeu no caso do Mangala . A partir do momento que se veio público declarar "guerra", essa hipótese foi anulada.

E não pense por um minuto que o presidente disse a verdade toda naquela entrevista.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 01:32

mas tambem nao foram tudo mentiras certamente.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 02:19

Há mentiras e há meias verdades que, ao fim e ao cabo, são mentiras à mesma, uma vez que visam iludir terceiros, já para não evocar informações à conveniência.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 01:41

Á um dado que o BdC falou nessa entrevista e pode fazer toda a diferença caso se confirme ser verdade neste caso Rojo.
BdC acusou "alguém" da Doyen ter procurado um clube Ingles (imagimo que o Southampton), ter feito inclusive reuniões com esse clube Inglês sem autorização do Sporting e com a gravidade de se ter apresentado nesse clube em Inglaterra como mandatado pelo Sporting, já que obviamente nao podia dizer que era da Doyen. Isto sendo verdade é mais que grave são trunfos enormes a favor do Sporting neste processo.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 02:24

Não tenho conhecimento de causa, por isso não posso refuter qualquer cenário. Mas acho que já há aqui muita imaginação sobre a mesa. Que a Doyen tivesse intervido indevidamente e exercido determinadas presses, é plausível, mas que se tivesse apresentado em representação do Sporting, sem autorização, já é uma hipótese muito extrema.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 02:47

Mas não é imaginação, foi o Presidente do Sporting Clube de Portugal, Bruno de Carvalho que o disse nessa entrevista. Inclusive que esse "alguém" levou o clube Inglês a pedir uma reunião com o Sporting em que o Presidente BdC recusou liminarmente e que mesmo assim eles arriscaram viajarem a Lisboa á sua responsabilidade . O Sporting por uma questão de cordialidade acabou por acededer recebê-los e bem através de alguém da Direçao (nao disse quem) .
Pouco depois saiu a notícia que foi o próprio Rojo que recusou todas e quaisquer proposta desse clube porque a sair do Sporting só sairía para um dos "grandes europeus".
Por isso reafirmo que a ser tudo isto VERDADE essa Doyen pôs-se a jeito.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 01:30

Sejamos claros, quando em França, Inglaterra e Itália nao permitem participação de Fundos nos negócios dos jogadores, quando á notícias de negociatas pouco claras de alguns desses fundos é obvio que este problema presente do Rojo-Sporting-Doyen-Manchester Unit não é seguramente uma boa publicidade para os Fundos. Estou convicto que pretendem menos notícias e que falem o menos possível neste assunto.
Estão preocupados com o futuro. As pressões contra aumentam. Eles sabem que num futuro próximo algo vai mudar.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 02:36

Acredito que mais cedo ou mais tarde os fundos irão desaparecer ou serão condicionados imenso nas suas actividades. Pelos elevados interesses envolvidos, não vai ser fácil nem para a FIFA nem para a UEFA.

O mais evidente é a influência que eles exercem na indústria e a inflação dos activos. Por outro lado, os clubes de dimensão média, que mesmo assim já têm tão enormes dificuldades em competir com os emblemas milionários, ficarão ainda em maior desvantagem.

É uma contenda muito complexa e de difícil resolução. O processo mais directo e simples seriam regras como as que existem na Inglaterra. Imagina isso acontecer em Portugal, onde nem sequer há consenso sobre a liderança da Liga ?

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 02:57

Rui nao sei se existe de facto essa vantagem tão clara para os clubes pequenos negociarem com os "fundos" creio que representam oxigénio para pouco tempo e envenenado porque a pouco e pouco vão ficar á mercê desses fundos e dependentes deles. Como vender a alma ao diabo, faz lembrar as facilidades que os bancos deram para a compra de casas aos mais necessitados e depois ficaram sem ...nada.
Exagerando esses clubes nem iriam necessitar de ter presidentes porque acabariam por ser geridos por esses fundos tal seria as dividas e ficariam altamente limitados e sem grande autoridade "na prática" "só no papel" na manobra de saída e entrada de jogadores.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 03:00

Os clubes para os Fundos representam sómente o "transporte" para os seus negócios.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 03:06

Mas quem obriga os clubes a dirigirem-se aos Fundos ?

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 03:14

O que o Rui disse e muito bem, o mel, a ostentação de ter o que não pode. Afinal uma imagem bem deturpada da sua realidade e que deturpa o futebol que desequilibra e que coloca em causa a verdade desportiva.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 03:08

Mas por não haver concenso entre os orgãos que lideram o futebol em Portugal é que os Fundos se aproveitam e navegam a seu bel prazer os seus barcos carregados de negócios e dinheiro.
É curioso que nunca ouvi ou li qualquer comentário da Liga ou mesmo da Federação a dar qualquer opinião positiva/negativa da forte presença de investimentos dos Fundos no futebol português.
Provávelmente á por aí mais gente a mamar nessas negociatas de que nao olha a meios..

De Julius Coelho a 17.08.2014 às 23:48

Já nao sei se será assim Rui, para já o dinheiro que o Sporting vai receber nao vai entregar a respectiva percentagen a Doyen até o processo entre eles estiver clarificado. Depois conhecendo o Bruno penso que está a tentar e a explorar a inclusão de jogadores do Manchester de forma que os valores envolvidos sejam no final prejuízo para o FUNDO. Se fõr assim temos que dar mério.

De Sim Abelha a 17.08.2014 às 23:53

Estive a pensar nisso - se para o Sporting a mais valia de o vender caro é residual, porque não vende-lo ao MU pelo valor minimo contratualizado com o fundo e receber tambem um jogador emprestado com os salários pagos por 3 anos?

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 00:23

Meu caro,

Que eu saiba, não há "valor mínimo contratualizado com o Fundo".

Mas usando Nani como exemplo, o que é que o Sporting verdadeiramente ganharia em ter um jogador por três anos a 5 milhões por ano ?

Não sei como isto funciona, mas admito a hipótese que qualquer valor que o Sporting receba, seja "cash " ou equivalente, o Fundo terá de ser recompensado pelo seu 75% desse valor. Novamente usando Nani como exemplo, 3 anos representam 15 milhões, 75% dos quais são 11,250 milhões. É um valor, mesmo que não seja pagamento directo.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 00:37

Rui nao menospreze o Bruno ele é esperto/inteligente nao sei ainda o que se passa, mas nao á dúvidas que se está passar-se algo, Marcus pode por exemplo ser vendido por um valor menor com inclusão de jogadores em troca ou qualquer outro cenário do género que dê superior vantagem ao Sporting. Esta declarãçao de desculpas e integração na equipa acelarada do ROJO quer dizer que o negócio estará concluído, é claro que o jogador só sairía depois de se redimir para exemplo geral.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 00:51

Reconheço melhor alguns que estão à volta dele, do que ele próprio. Ao fim e ao cabo, se fosse assim tão esperto/inteligente, teria sido um empresário de sucesso, que definitivamente não é e não foi.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 01:07

Rui concordo plenamente consigo 200% nao tenho dúvidas que a primeira tarefa do BdC quando ganhou as eleições foi procurar as pessoas certas para o acompanharem e apoiarem como consultores e procurar bons advogados para o gabinete jurídico do clube. Tive sociedades na minha vida profissional e convivi com gente que não valia um centavo mas que estavam rodeados na sombra de cérebros inteligentes.

De j. a 18.08.2014 às 01:12

Mas de empresários de sucesso estamos nós escaldados e levou-nos onde nos levou....

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 02:27

Isso também é verdade, mas creio que tudo deve ser analisado em contexto.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 02:05

o sõno ja vence :), quis dizer CONSELHEIROS e não consultores

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 00:27

Poderá ser algo assim, o Bruno tem algo na manga agora já nao tenho dúvidas, tudo isto que passou nao foi por acaso, sabemos que ele é alérgico aos Fundos, e desde que entrou nenhum jogador foi comprado com participaçao dos "Fundos".
Nao tenho qualquer dúvida que quis ficar isolado nas negociaçôes com o MU e aproveitando o facto dos ingleses serem tambem contra os Fundos e o MU nao querer ver o seu nome envolvido em negociatas pouco claras estará na tentativa de um plano de negociação directo envolvendo algum ou alguns jogadores dos dispensados pelo Lois Van Gal. Aí estão Nani e Anderson. Na venda pelos 20M o Sporting nao ficaría com grande coisa com os 25% e por outras clausulas que existem nesse contrato, substituir essas mais valias na vinda de jogadores será uma soluçao inteligente que penalizará o Fundo ou quem tiver maior percentagem.

De Rui Gomes a 18.08.2014 às 00:16

Essa de não entregar o dinheiro, além de não passar de "fumo", poderia ficar bem caro o Sporting.

Onde é que vão imaginar estes cenários ???

Quanto a jogadores, o máximo que o Sporting pode aspirar, no caso de Nani, por exemplo, é ter o atleta por uma época e o Man U pagar os seus 5 milhões de salário. Possível, claro, mas não vejo isso acontecer.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 00:40

O Manchester pode participar com alguma percentagem desse valor ou ser diminuído no valor global de venda do jogador.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 00:57

Rui o objectivo principal do BdC em romper o contrato com a Doyen será caso ganhe o processo de só ter que devolver ao Fundo o valor que este emprestou para o pagamento da compra do Rojo com os respectivos juros nada mais que isso. Até nao ser dada razão a uma das partes o Sporting não vai entregar ainda qualquer valor de venda se entretanto for vendido o Rojo.
Numa maior defesa irá tentar "jogar" esse valor com a inclusão de jogadores vindos do MU.

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 00:10

Hoje vi a nossa equipa B com especial objectivo de ver o jovem escocês e..... TOBIAS FIGUEIREDO e quem brilhou? Um inesperado DANIEL PODENCE que jogador temos ali ,WALYSON com nível para jogar na equipa principal, que 8 , pauta todo o jogo, está em todo o lado do campo e apresenta uma capacidade tecnica muito elevada, por ultimo e anotem. mas é minha opinião que o nosso melhor central já é TOBIAS FIGUEIREDO estilo de DIER mas mais patrão esteve simplesmente impecável, bom tecnicamente, grande poder de antecipação , excelente leitura de jogo e extraordinário poder de elevação, afinal mais centrais para quê? Lamento ter que dizer mas é muito superior ao SARR e com mais experiencia será melhor que o Xerife Maurício. Para mim o futuro central da seleçao portuguesa, o que vi nao dá para erros.
Imagino que este comentário é controverso para muita gente mas desafio a que o guardem pois estou convicto que me darão razão no futuro .

De J. a 18.08.2014 às 00:22

Marco Silva tb viu o jogo. :-)
Eu por acaso não gostei muito do jogo da equipa B. muito partido e sem um grande fio de jogo. Algumas individualidades sim, mas pouco mais...

De Julius Coelho a 18.08.2014 às 00:48

Nao dei tanta atençao á globalidade do jogo da nossa equipa B mas é importante dizer que o facto da camara que filmou o jogo estar a um nível demasido baixo dá uma ideia errada da manobra das equipas, uma visão demasiado desnivelada na dimensão do campo, parece tudo mais atabalhoado mas não é assim . Se subirem a camara a um lugar mais alto teremos uma leitura completamente diferente e com melhor percepção dos sistemas tácticos e disposiçao da equipa no terreno.

De L a 18.08.2014 às 15:45

Não sei como é que alguém ainda vai nisto, mais uma vez não vai sair ninguém que não estivesse previsto e basta atentar nos "reforços". Sempre a mesma fraude, a Macron, independentemente da maravilha dos equipamentos, também ia dar mais que a Puma. E ainda se estão a tentar colocar é mais alguns...

Depois de mais uma camioneta não entrava nenhum no onze da época passada, logo com as saídas estamos mais fracos e para isso já bastava a saída de Jardim mas como deu para indemnizar o Abel ainda bateram palmas. Já estamos a ver quanto valia o pragmatismo do Jardim e não tarda nada vamos ver quanto valeu uma semana de preparação para cada adversário.

Camarote Leonino

navegação