Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

 

publicado às 16:10

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


61 comentários

Sem imagem de perfil

De Joao Desporto a 06.01.2017 às 17:50

A analise é relativamente simples.
Está como sempre esteve (tirando os anos mais evidentes do apito dourado). Um fora de jogo aqui um penalti por marcar ali.
A questão é que quando uma equipa esta bem consegue viver com os erros dos árbitros. Quando uma equipa falha muito e comete erros constantes sente mais - um CANTO que seja chega para reclamar contra tudo e contra todos.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.01.2017 às 17:53

A forma como o Duarte Gomes fala do lance do penalty é apenas a comprovação de como esta gente pensa.... com o coração benfiquista!

Vá lá que estava o Rui Santos e a colocar os pontos nos is.... e dizer que o Duarte Gomes era o único ex-árbitro a considerar aquele lance penalty!
Sem imagem de perfil

De zé vitor a 06.01.2017 às 17:58

Este Duarte Gomes é uma grande benfiquista, um vermelho do pior.

tal como se pode ver no vídeo em baixo.

cumrimentos

Zé Vitor
Sem imagem de perfil

De zé vitor a 06.01.2017 às 17:58

esqueci-me do link.

https://www.youtube.com/watch?v=x9CkYPCEjGY
Sem imagem de perfil

De Joao a 06.01.2017 às 18:04

Epá... já custa ver os sportinguistas assim. Já viste que se alguem diz algo que não agrada é do benfica? tudo o que de mal acontece é o benfica?
O odio cega.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.01.2017 às 18:09

Não deixo de registar que a lampionagem hoje é a defesa do bom nome da arbitragem....
Quanto ao Duarte Gomes por acaso estão a defender que ele não é benfiquista?!

Põem um link com um lance de um jogo que aconteceu há mais de 15 anos.... têm aqui um link com alguns lances de génio do Duarte Gomes(https://www.youtube.com/watch?v=x-TN99eXPaQ).

Ainda existem dúvidas?!?!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 06.01.2017 às 18:24

Schmeichel, isto não tem nada que saber, quando o beifica ganha, o futebol é puro, transparente e respira saúde. Quando perde já é fruta, apitos às cores, o SCP teve 1573 penalties assinalados a favor, o Boavista foi campeão porque só dava pau e o futebol está doente.
É essa a lógica desses (...).
Sem imagem de perfil

De Errata a 06.01.2017 às 19:30

quando o BENFICA ganha o sporting manda o saraivinha almoçar co o hómlogo do calor da noite, da ultima vez que se puseram de luto e tentaram esta estratégia ganharam 2 campeonatos... e é o que têm para mostrar em 40 anos...

mas a realidade vai bater-vos a porta em breve...
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 07.01.2017 às 18:01

Errata não estarás errado? São 2 campeonatos em 40 anos? Vê lá pá, não será só um?? É melhor fazeres bem as contas.....
Sem imagem de perfil

De Paulo Santos a 06.01.2017 às 18:29

É caso clínico, sim senhor.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.01.2017 às 18:11

Já agora destaco o jogo benfica-Guimarães de 2011.... 3 penaltys inventados a favor do clube dos vouchers em apenas 11 minutos.... é obra!!!

Quem era o árbitro?! deixo-vos adivinhar....
Sem imagem de perfil

De Menmonic a 06.01.2017 às 19:32

não me diga que é o tipo da Macron?
Sem imagem de perfil

De mlm a 06.01.2017 às 18:22

"...Rui Santos a colocar os pontos nos is...".
Juras? O anormal da SIC? Dizes isso sem te rires?
Não alinho nessa. Há anos que é Benfica, Benfica, Benfica. São culpados de tudo e de nada. Sempre.
Do que eu quero saber é do Sporting. Porque é que o treinador milionário não joga com a equipa principal contra o Setúbal. Porque se contrata um André...no Brasil fizeram uma festa por ter saído. Porque se contrata uma resma de jogadores, a maioria sem categoria para o Sporting, etc. etc...
Isto é culpa também do Benfica? Enquanto não olharmos para dentro e olharmos para os outros não sairemos nunca deste apagada e vil tristeza.
Sem imagem de perfil

De Justino Figueiredo a 06.01.2017 às 18:26

Nem mais, há anos que tenho essa opinião.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.01.2017 às 18:59

Qual é mesmo o tema do post?! Pensava que era sobre o Duarte Gomes.... e foi isso que comentei!

Essa do olhar para dentro, nao impede o comum dos mortais de reconhecer o colinho de um clube que compete directamente com connosco! Cada assunto tem o seu post....
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 19:33

o colinho vai continuar, e quanto mais vocês atacarem mais o colinho cresce, continuem que n tarda muito temos de aumentar a lotação do estádio!
Sem imagem de perfil

De pedro pinho a 06.01.2017 às 18:20

estou confuso...o Duarte Gomes que fez isto e aquilo e não sei quê á não sei quantos anos. Por acaso voçes tem presente que o ultimo campeonato que ganharam foi com a maior comédia de arbitragem, que uma brisa que soprou da Sibéria fez cair o Jardel? Não deve ser o mesmo, ele é lampião...
Sem imagem de perfil

De Profeta a 06.01.2017 às 18:36

Mas ele no vídeo admitiu que cometeu muitos erros nesse jogo, fruto da sua inexperiência.

Mas ao longo da sua carreira sabemos para que lado ele pendeu...
Sem imagem de perfil

De Implacável a 06.01.2017 às 18:38

Ó Pedro Pinho, sempre que eu pergunto um lance em que o SCP tenha sido beneficiado nas arbitragens o único que ocorre aos lampiões é esse penalty inventado pelo Jardel num jogo onde o SCP até foi severamente prejudicado pela arbitragem.
Pois é! Isso foi há 15 anos! O ÚLTIMO lance que a lampiada refere como tendo beneficiado o SCP ocorreu há QUINZE LONGOS ANOS!!!
Quando me perguntam pelos erros de arbitragem que beneficiaram o beifica contra o SCP tenho que ir buscar uma resma de papel A3 e duas canetas porque não sei se tenho tinta suficiente para usar só uma...
Mas, olha lá, nesse campeonato o beifica empatou os dois jogos contra o SCP, ficou em... 4º lugar e a... 12 pontos do SCP!
Realmente esse lance do Jardel fez toda a diferença! Com essa vitória, terias ficado apenas a 9 pontos do Campeão e a somente 3 pontos do 3º classificado...
Ah, e já ias na dobradinha - dois anos SEGUIDOS sem ir á UEFA.
Ai essa memoriazita fraca!
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 19:34

nessa época a pergunta a ser feita é como é que o coquinado do Jardel mijava e não acusava.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 06.01.2017 às 20:50

Ó Rui Carvalho, a entrada para o Templo de Alvalade é a porta 10A, não a porta 18.
Por isso é que quando saem do beifica não rendem nada. E a lista é infindável.
Mas para não massacrar, dou só os exemplos desta época:
Sanches, Gaitan e Markovic - sendo que este último regressou a Portugal e ao treinador que o projectou mas, desta vez, sem aditivos...
Sem imagem de perfil

De HY a 06.01.2017 às 22:52

Falam muito nesse lance mas nunca falam do penalti que deu o primeiro golo dos lampiões nesse jogo....aquele penalti...comparem com os que não foram apitados no Benfica-Sporting deste ano....

Honestidade intelectual é omqueneles mais têm...
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:41

também com a quantidade absurda de penaltis a favor... 12 pts foram peaners..

já agora não foi por essa altura que passaram a deter o record de tempo sem nenhum penalty assinalado contra? ainda vigora esse record, e para bater isso...

era o tempo da alinaça com o Norte... mas não se aflijam consta que reataram o namoro, mas mais uma x quem vai perder com isso é o Sporting..

quando até o Macaco já vem falar do violentado Sporting e ferraris vermelhos...

começou tudo muito bem enquanto iam na pole-position o que mudou?

ainda a menos de uma semana a vossa direcção elogiou os homens do apito que apoiou, tal qual tinha feito quando viu o Benfica perder pontos da maneira que todos viram.. ups todos menos os impolutos Sportinguistas e os Portistas.

e se os Benfiquistas falam desse penalty do Jardel... pois foi a ultima x que ganharam. e pelos vistos prestam mais atenção ao Benfica que ao Sporting, já sportinguistas como os senhores parecem andar de caderninho a compilar tudo o que se refere ao Benfica.

mas isso é fácil, pelo menos para os doentes, conheço uns quantos doentes do Benfica que também debitariam um chorrilho de erros sem fim beneficiando o Sporting, mas para mim não passam disso... doentes.

agora um clube ao qual foi prometido lutar por tudo munir-se de meia dúzia de cepos e depois foi o Benfica!?!?!

engraçado que só após o Benfica ter inegavelmente e de longe a melhor equipa em Portugal é que ganhou alguma coisa...

coincidencias...

Sem imagem de perfil

De Implacável a 06.01.2017 às 18:27

Couceiro disse que o edinho foi tocado nos gémeos, o próprio disse que sentiu um toque nas costas, este duarte gomes diz que o toque é no pé.
É um caso de estudo aprofundado de anatomia este edinho...
Sem imagem de perfil

De Paulo Santos a 06.01.2017 às 18:47

E você não viu toque nenhum. Olha que novidade.

Já o outro puxão de camisola também foi apagado da sua memória.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.01.2017 às 19:16

Implacável para fechar o ramalhete o arbitro assinalou penalty por falta do Coates :).
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 20:31

no meio da azia toda sei lá se o Coates percebeu ou está sequer a dizer a verdade.

vocês duvidam de tudo qe não seja a vitória do Sporting...

pois convinha jogar mais a bola para não vos deixar com tanta incerteza.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.01.2017 às 20:44

Pode ver se nas imagens o arbitro mostrar o amarelo a Coates e este a perguntar insistentemente se foi ele que fez falta ... mas os caros só viram o frame do famoso Hugo Gil que o lampino Edinho publicou no facebook!

Na luz jogamos mais a bola por exemplo mas houve artista que não o Pizzi (2 mãos na bola é obra) e Semedo.

Sem imagem de perfil

De Implacável a 06.01.2017 às 20:53

Sérgio, o desprezo é o mais alto grito que se pode dar como resposta a certos (...).
Isto está a ficar pior do que os fóruns dos jornais desportivos onde a lampiada polui o ambiente com os seus dejectos em forma de comentário.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 22:52

a memória selectiva...

na luz não acabavam a ª parte com mas isso que interessa...

tambem jogaram muito mais que o Real, e que o Dortmund, e que o Lé... ups
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.01.2017 às 22:53

Meu caro,

Comente à vontade sem a adjectivação gratuita. Não estamos aqui para ofender uns aos outros.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:44

1ª parte com 11*
Sem imagem de perfil

De José Santos a 06.01.2017 às 19:49

Vejo aqui muitos comentários sobre a arbitragem, mas no vídeo também se fala do facto do Sporting não ter jogado nada, e que uma equipa dita grande tem que ter muito mais atitude.

Questiono: Porque é que todos os defensores de BdC são incapazes de discutir o facto do Sporting não jogar nada de jeito à meses? Respostas com referências a Benfica e arbitragem não contam.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 20:15

o ridiculo mesmo é agarrarem-se a um penalty clarissimo e a análises enviesadas de ex-árbitros que enquanto exerciam eram todos pró-Benfica agora todos são de confiança.

ex-árbitros comentadores tão lá para o tacho e dizem o que vende e se se puderem autoconvidar para numa semana a fio comentar na tv inúmeras vezes, melhor para eles.

agora a realidade é que um árbitro dizer que a intensidade não foi suficiente... MEGARISADA, na lei não existe essa subjectividade existe o toque ou não, e com isso denunciam logo que estão a dizer o que lhes convém, por gostar do clube ou apenas para ter direito a mais uma gorja para ir a tv...

intensidade é conversa de Pôncio para branquear as cargas de porrada que o Porto dava...

Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 20:18

olhar para dentro é tentar perceber a boca do Couceiro quando diz "por isso é que eu não convoquei o Meyong" mas isso é ser frio e tar atento.

no caso do Porto até vi bem explicado aqui:

https://blogvisaodemercado.pt/2017/01/a-precipitacao-de-nuno/
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.01.2017 às 20:46

Pode tentar lançar a "lixivia" que quiser que branquear o que se passa não será capaz!
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:04

e então?

não me digas que o PPC e o Mustafá andam a assaltar malta para pagar as dividas a Doyen?

uma cartilha de argumentos gastos, futebol é que nada...

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.01.2017 às 23:15

Condenado por roubo lembro me assim de repente do seu presidente😆
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:50

pois foi e então?

o tal argumento gasto.. mais um penalty para o Sporting..

e se foi condenado por roubo será um problema dele, pior serão os que roubaram e andam a solta e até têm voz activa e são muito considerados.

futebol é que nada..
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 06.01.2017 às 20:47

Registo mais uma vez a presença de vários benfiquistas que além de nos darem os piedosos concelhos acerca do que é melhor para o Sporting,defendem os árbitros com unhas e dentes.

Quanto ao penálti "claríssimo" vou só ressalvar coisas já referidas:

1)quem melhor sabe que falta sofreu?

Pois...o jogador que sofreu.

Edinho diz claramente que foi tocado nas costas.Devido a alguma anestesia temporária não sentiu o tal toque nos gémeos.
Um caso clínico,talvez.
Nada que o departamento respetivo do Vitória não resolva.

Além do mais aquela celebração no balneário,que anda acorrer na net,não me parece só pela marcação da grande penalidade.Todos sabemos que quando um jogador "cava" uma grande penalidade isso não é percecionado como batota pelos companheiros.Pelo contrário.

Já Jesualdo dizia que uma equipa precisava de jogadores malandros...ou palavras para o efeito.

O Vitória tem jogadores malandros.Como convém.
Mas são precisos árbitros para marcar os penáltis.Também há.

2)Quem sabe o que marcou?

Pois..o árbitro.
E esse disse a Coates que tinha sido ele-Coates-a fazer a falta.Ou seja o árbitro nem sabe o que marcou...ou melhor marcou penálti contra o Sporting,que parece que era o suposto fazer .

Que tipo de falta,quem a fez,qual a região anatómica atingida,são tudo pormenores irrelevantes.
Minudências!!

Nunca houve tantas provas de que não houve penálti nenhum e vindas diretamente dos próprios intervenientes.

É também muito elucidativo o vídeo da arbitragem deste senhor,do Sporting B,que está em vários blogues do Sporting.
Este árbitro não sabe influenciar um jogo.

Até para prejudicar é preciso saber.

Este árbitro nem para isso serve.
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 06.01.2017 às 20:50

Concelho->conselho
Sem imagem de perfil

De Joao a 06.01.2017 às 21:08

Eu venho a este blog porque é o melhor, em termos de alojamento do sapo e de comentários. Até o Blog benfiquista que vejo o recomenda. Nem todos temos palas nos olhos sr leao.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:06

o problema deles é mesmo esse, podia ser o melhor mas se é vermelho... safa-te ficamos com os verdinhos, quem se fecha num casulo acaba borboleta.
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 07.01.2017 às 00:56

As declarações a que me refiro são as que prestou na "flash",onde até foi muito "compreensivo" para o Sporting,reproduzidas aqui:

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/taca-ctt/detalhe/edinho-e-o-penalti-que-matou-o-leao-senti-o-contacto-nas-costas-que-me-desequilibrou.html

De que destaco:

"Quis proteger e a bola e só senti o contacto nas costas, que me desequilibrou. Há o contacto e eu ficava sozinho para chutar. Não sei quem foi. O Douglas disse que não foi ele e o Jefferson também não. Existiu o contacto que me deixou fora da bola. Eu estava de frente para a baliza", argumentou o dianteiro sadino, na 'flash-interview' da SportTV, antes de descrever o que sentiu no momento de selar o triunfo."

Acho cansativas estas tentativas de reescrever uma história que é completamente óbvia.
Cansativas e inúteis.
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 07.01.2017 às 15:42

Este comentário devia ter saído em resposta ao de João Ferreira ,que está abaixo.
Um lapso meu.
Sem imagem de perfil

De João Ferreira a 06.01.2017 às 23:19

Caro Leão1906, o que diz sobre o Edinho e sobre o penalty não está correcto. Edinho Silva escreveu o seguinte no FB:

"Sobre o penalti uns dizem que não foi. Eu sofro uma pancada e um empurrão nas costas. Penalty claríssimo." Edinho Silva

O Coates levou amarelo por protestos.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:57

uma ultima tentativa, aviso este blog não tem cor mas n caso o redactor é sportinguista.

https://blogvisaodemercado.pt/2017/01/a-ma-gestao-de-jorge-jesus-pelas-palavras-do-proprio/
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 00:02

Meu caro,

Já deixei este aviso várias vezes. Não apreciamos referências a artigos de opinião de outros blogues, salvo por nossa própria iniciativa, distinto de portais noticiosos.

Caso repita o feito, será editado.
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 07.01.2017 às 00:47

terei de respeitar, mas o meu caro se ler o que foi partilhado verá que assenta nas declarações do vosso treinador e não numa qualquer opinião.

não é um video de um penalty com 20 anos...

é pertinente e alusivo ao tema.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 00:50

Eu compreendo. Se desejar, repita o seu comentário sem a referência.

A questão é que para permitir alguns teremos de permitir todos. É um questão de gestão equilibrada, nada mais.
Sem imagem de perfil

De João Cardoso a 06.01.2017 às 23:02

Agora - que o CL anda com lotação esgotada de comentários de lampiões - não interessa nada editar comentários. Só os sportinguistas que apoiam esta direcção/admninistração é que estão proibidos de...falar alto :-)
Sem imagem de perfil

De Rui Carvalho a 06.01.2017 às 23:08

um blog é um espaço aberto a discussão ponto, ou lá emcasa quem não for do Sporting tem de ir falar para a cozinha?

nem têm noção, vejo blogs de tudo e todos, não sou complexado.
Sem imagem de perfil

De João Cardoso a 06.01.2017 às 23:27

Lá em casa, em todas as divisões da habitação, só há sportinguistas e apoiamos todos o BdC.
Sobre a participação de benfiquistas na pré-campanha eleitoral do Sporting é tempo perdido. O único de vós - que se saiba - que pode votar é o LFV. É capaz de ser pouco para influenciar os resultados.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.01.2017 às 23:30

João Cardoso,

O que é que sugere ?... Que todos os comentários sejam editados salvo daqueles que apoiam Bruno de Carvalho.

Para qualquer leitor: comentar aqui é um privilégio e não um direito e só comentará enquanto não abusar desse privilégio.

Pode acreditar meu caro, se quiser, que o critério em nada se relaciona com a questão dos apoios a A, B ou C.
Sem imagem de perfil

De João Cardoso a 07.01.2017 às 00:10

Já aqui me manifestei contra a edição de (todos) comentários - a não ser que inclua insultos - e tenho sido contemplado com alguma marcação cerrada. Mas é claro que posso ter opinião sobre a tolerância, ou falta dela, que é dada a: "apoiantes de Bruno de Carvalho", "críticos do "Bruno de Azevedo" ou a interessados, não sportinguistas, que "o Bruno" perca.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 00:21

Meu caro João Cardoso,

Este é um não assunto. Não somos perfeitos, mas fazemos o possível para sermos justos na gestão e moderação do blogue.

Creio que compreenderá que com milhares de leitores e centenas de comentários diariamente, é missão espinhosa rever a pente fino todos.

Não duvido que ocasionalmente passa um ou outro menos merecedor, mas não há nisto qualquer premeditação da nossa parte.

Não toleramos adjectivação gratuita dirigida a qualquer leitor e redactor, assim como impropérios e/ou linguagem grosseira que nos visa a todos nós neste espaço e a terceiros no exterior.

Obrigado pela atenção.
Sem imagem de perfil

De Antiéstu a 07.01.2017 às 00:41

e João acredite, apenas e só enquanto vermelho quereria tudo menos ver BdC fora do Sporting pois uma dupla de imcompetentes ao nivel da que se juntou no vosso clube só ajuda os adversários...

para mim o que distingue os sportinguistas crentes na actual direcção dos que ainda tentam remar contra aquilo que eu considero ser o desnorte total é isso mesmo, acharem que algum benfiquista quer BdC fora do Sporting por medo que tenha sucesso.

muitos há que que já não podem com a personagem por razões óbvias, mas no remate de qualquer conversa alusiva ao tema lá vem o .. "bem o melhor mesmo é ele ser reeleito".

Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 12:23

Caro Rui Gomes, como tão bem sabe, eu não sou apoiante desta direcção - não vivo é obcecado em ataca-la - , mas também me sinto cada vez menos á vontade para usar do privilégio de comentar neste espaço por conta da poluição lampiã.
Gosto dos blogues Sportinguistas onde podemos discutir os problemas dos nosso clube sem termos que lidar com lixo - já vi o Rui Gomes usar este termo para Sportinguistas - vermelho.

A ditadura lampiónica também já invadiu este espaço. Somos obrigados a vergar-nos á sua vontade e a aceitar a sua realidade virtual na qual o beifica ganha exclusivamente graças ao mérito, os seus adversários não se deixam descaradamente perder contra eles e até as arbitragens os prejudicam a eles e beneficiam os outros...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 12:47

Meu caro Implacável,

Eu não sei se é apoiante ou não desta Direcção e nem é isso que está aqui em questão.

O blogue aceita todos os leitores/comentadores independente da sua preferência clubista. O critério é igual para todos. Desde que as nossas regras sejam respeitadas, não há razão alguma para impedir a sua participação.

Ninguém é obrigado a aceitar seja o que for, para isso existe o debate. Eu não interferirei enquanto esse debate for construtivo. Quando a participação de qualquer leitor não conforma com as nossas exigências, os comentários serão editados, como tenho vindo a fazer, e, em alguns casos, os leitores banidos do espaço.

Aqui, como na vida, é imprescindível respeitar para ser respeitado. Se a nossa argumentação for the baixo nível e com alguma adjectivação gratuita, só podemos esperar resposta desse mesmo nível.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 13:55

Se o Rui acha que a participação de alguns lampiões que resolveram invadir este espaço contribui para um debate construtivo, quem sou eu para o contrariar.
Mas, a mim, reitero, mais me parecem dejectos...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo