Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Rui Santos nem sempre acerta...

Rui Gomes, em 08.10.15

 

 

... mas desta vez até diz algumas verdades... que não vão agradar a todos.

 

 

"Muitos sportinguistas não se identificam com esta postura de Bruno de Carvalho"

 

"Ontem (segunda-feira) foi um dia negro no paronama do futebol falado nacional"

 

"Há aqui uma tentativa clara de isolar e visar o Benfica e captar

a simpatia do FC  Porto"

 

"Carrillo ia explodir como jogador sendo treinado por Jorge Jesus"

 

"Nevoeiro ou... algo mais ?"

 

"A quem compromete a denúncia feita pelo presidente do Sporting

de ofertas do Benfica a árbitros ?

 

"Benfica alimenta Football Leaks ?"

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 11:07

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


82 comentários

Sem imagem de perfil

De L a 08.10.2015 às 11:21

Queres ver que gastamos uma fortuna com Jesus e bastava comprar uma caixa do Eusébio?! E ainda falávamos do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 08.10.2015 às 11:30

Gostava que ficasse claro uma coisa: Não se é menos sportinguista por não ser "Bruno Carvalhista".

Era bom que o conjunto de tipos que passam o dia a inundar a internet, fóruns, blogs e twitters percebessem isto!

Populismo gosta e come quem quer.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 11:56

Se não se identificar, será editado. É uma das regras deste blogue.
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 11:32

muitos não se identificam diz ele mas muitos também se identificam.
o que sei é que fez mossa disso não existem duvidas.
teve impacto porque foi o presidente do sporting a denunciar, se fosse o octavio outro qualquer não tinha nem um terço do impacto que teve, foi estrategico.
os lamps não gostaram ? problema deles mas convém também referir que muitos benfiquistas com estas denuncias não desmentidas não se identificam com esta postura do benfica que desconheciam.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 11:58

Mas é importante ter em mente que o ónus de prova recai sobre quem denuncia.
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 15:10

ele deve saber o que faz
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 08.10.2015 às 11:36

Eu não me identifico com esta postura de BC, preferia que fosse mais low profile, mas uma coisa é a postura outra é o trabalho e os resultados e por isso acho que BC tem tido um desempenho (muito) melhor do que outros presidentes
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 11:52

Só é pena que seja tão mentiroso !
Sem imagem de perfil

De Nuno Nepomuceno a 08.10.2015 às 11:52

Caro Rui - Composição do Kit de oferta SLB:

1 - Uma camisola - preço de custo = +/- 20€
2 - 4 entradas museu Cosme Damião (Propriedade SLB) - preço de custo = 0€
3 - 4 entradas Museu da Cerveja (inclui degustação - Preço unitário= 3,5€ - Não estamos a falar da Catedral da Cerveja) - Preço de custo (caso todos, entre árbitros, delegados, família.... usufruam do voucher) - 3.5€*4*7 = 98€

Preço Total Máximo por jogo (inclui todos os elementos do jogo e seus familiares ou convidados caso todos usufruam dos vouchers) = 98€+20€= 118€

Valia um pouco mais de investigação e não embandeirar em arco.

Um mea culpa ficaria bem no próximo programa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 11:55

Creio que a dúvida é se será apenas o referido Kit.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 13:16

No entanto a acusação é baseada no referido kit. Admito que queiram aprofundar mais mas não podemos desviar do essencial. O kit, pelo que se vê, só por si não constitui uma violação das regras. Embora, moralmente, não se devia dar nada e acabou. Mas isto é o futebol, há "tradições" que insistem em perdurar apesar dos tempos terem mudado. O facto é que todos oferecem prendinhas desde as distritais até à primeira liga. De camisolas a presuntos you name it. Fiquem-se pelos artigos de memória e acabou. Se até proíbem o árbitro de levar a bola do jogo porque permitem depois outro tipo de ofertas?
Sem imagem de perfil

De L a 08.10.2015 às 13:55

Vai-me desculpar Rui Gomes mas a única dúvida possível sobre quem associa corrupção no futebol profissional com ofertas de merchandising nos dias de jogo recai mais uma vez sobre o transtorno psicológico. E não foi só um mau serviço ao Sporting mas a todo o futebol português. O Bruno que comece mas é a falar do Sporting a sério. De preferência sem aqueles gráficos maravilhosos.
Sem imagem de perfil

De jcp a 08.10.2015 às 12:20

Bom dia Nuno,

Qualquer prenda, o valor que consta é o de venda ao cliente (PVP), isto é, quanto é que o cliente pouparia se comprasse a referida prenda e não o preço de custo de quem vende ou oferece.

Vi que o Rui Pedro Braz utilizou essa técnica e outros para amaciar a bomba. Pergunto se não é nada de grave porque fazem as contas para baixar o custo da prenda? Mais, quem recebe a prenda, independentemente de usa-la ou oferecer a terceiros, dependendo do tipo de prenda, é igual ao litro. No caso concreto, se o arbitro não utilizou os vouchers para o restaurante ou se ofereceu aos amigos para irem ao restaurante é igual.

Se eu receber como prenda de alguém, um rolex, um bilhete seja o que for e não usar ou dar a terceiros vou a seguir a dizer que não recebi prenda nenhuma?

Para ser sério, faça novamente as contas.

Cumprimentos.

Sem imagem de perfil

De Petinga a 08.10.2015 às 12:24

Veremos se fará novamente a conta.

A simples aparição de adeptos do slb por aqui tentando branquear o que não é branqueável (e todos sabemos que o que não falta pelas bandas da porta 18 é pó branco) revela o impacto das coisas.
Isso e o fecho do Leaks.
Sem imagem de perfil

De L a 08.10.2015 às 13:53

Queira Deus que tenham deitado a chave fora Petinga.
Sem imagem de perfil

De av a 08.10.2015 às 13:09

De uma vez por todas: NÃO HÁ IDAS A RESTAURANTE NENHUM! O que é oferecido são entradas para visitar o Museu da Cerveja (por cima do restaurante com o mesmo nome) que custam 3,5 Euros.
Assim se vê a "honestidade" das acusações de BC..., quando fala em 4 jantares por caixa e a "honestidade" dos merdia que têm servido de caixa de ressonância para este chorrilho de mentiras.
A prenda do Benfica vale 59,90 Euros. Quanto valem as do Sporting? Ou essas não contam?
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:03

ahahahahha! o caro tem vivido em algum estado de hibernação? Nao sabe mesmo o que se passa á sua volta , nao tem jantares, hein? São os próprios arbitros a dizer que sim é verdade, E que já o sabem á muito tempo. O próprio vosso Luis Malheiro confirmou ser verdade.
O assunto ja merece "honras " de Ministério Publico " dar trabalho ao Ministério Publico por simples convites ao museu , acredita mesmo nisso.
Os seus responsáveis do seu clube ainda nao sairam cá para forma a explicar o assunto mas o caro ja sabe tudo, fantástico.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 13:12

Ele que pergunte primeiro ao (ex arbitro) Marco Ferreira que ele dá-lhe as contas correctas do que podem gastar nesses jantares oferecidos.....!
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 15:05

Julius, mais uma vez. Se esse árbitro foi quem entregou o kit ao BdC como sabe ele quanto custa o que quer que seja se não usou?
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 15:21

Mas como sabe se não usou? não é o que consta.
Consta também sim, em toda esta contra-informação, que vários árbitros aceitaram essas jantaradas , sendo comum fazê-lo.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 12:47

Eu já tinha comentado esse facto. O convite não falava de jantares e sim de um entrada para o Museu da Cerveja. O facto te ter lá a palavra "reservas" enganou e bem quem fez a acusação. As reservas são feitas porque estes convites podem ser oferecidos a grandes grupos e é uma questão de organização do Museu.

O que me espanta é o facto de falarem que não se pode dar nada e depois dão camisolas personalizadas e serviços de fisioterapia. Assim não há moral. O porto pelos vistos não dá nada mas todos sabemos porquê.

Mas para acabar com este disparate era proibir qualquer tipo de prenda. No máximo placas comemorativas e/ou de homenagem e ter cuidado com o metal usado. Isto inclui ofertas de quadros a óleo com um Leão de homenagem a um árbitro internacional cujo valor pode ultrapassar e bem todos os limites do bom senso e que por acaso agora é o presidente da Liga.

As ofertas a árbitros a acabar carreira idem. Se queremos ser sérios percebemos que também não se faz. No mínimo soa bastante mal. Não é por terminar a carreira que se pode perder o pudor.

Carlos
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 08.10.2015 às 12:57

Confesso que me ri um pouco com o seu comentario - com que então preço de custo :)

Já agora quando é que é o preço de custo das meninas do Reinaldo Teles ?
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 13:02

Eu não falei em nenhum preço de custo. Por isso o riso não deve ser para mim. Como é óbvio não se deve contabilizar entradas em instalações do clube mas os artigos que se dão devem ter o seu preço real.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 08.10.2015 às 15:10

O meu comentario era resposta ao leitor Nuno Nepomuceno
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 13:08

Essa é a informação que lhe convem , mas á outras informações muito diferentes e ditas por árbitros, que a refeição nao tem restriçôes , pode ir do copo da agua ao champanhe , são árbitros a dizê-lo , recorda-se de um árbitro recentemente despromovido e que decidiu colocar pôr fim á sua carreira? Pergunte-lhe ele dá-lhe a correcta informação dessa "oferta".
Sem imagem de perfil

De av a 08.10.2015 às 13:16

Experimenta pegar no voucher que o BC mostrou, vai jantar ao Museu da Cerveja com 3 amigos, e depois tenta pagar a refeição com ele. Dou-te só um conselho: vai prevenido se não quiseres ficar a lavar pratos...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 13:40

Eu? mas claro que sim , sem duvida .... mas os arbitros e delegados nãooo. Pergunte ao Marco Ferreira ele sabe como é. Como é o voucher especial que têm direito
( a vingança do Marco Ferreira por o terem tramado)
Caro , se isso fosse assim tão facil nem chegaria a ser polémica nem chegaría ao Ministerio Publico e já o seu clube teria explodido tomando todas as estações de televisão e radio em resposta ao assunto.
Aqui ja nao se trata de conveniencias mas sim uma realidade que tem obrigatóriamente de ser apurada.

Uns dão sumos e sandes outros mariscos e champanhe , nao é dificil advinhar a inclinação dos arbitros , não é assim? Bem alimentadinhos claro está , agarrá-los pelo estomago. "Glorioso" suborno!!!!!
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 14:19

Julius, tu achas mesmo que tramaram o árbitro ou ele fez mesmo 4 ou 5 exibições miseráveis que o levaram à descida? É assim tão difícil de perceber que ele foi incompetente e que nunca aceitou isso? É assim tão difícil de perceber ele nunca ter feito defesa das notas negativas que teve? Se me acontecesse a mim era a primeira coisa que fazia, defendia-me. Mas como não há defesa possível atacou tudo e todos.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 14:28

E já agora. Esta questão está relacionada com a profissionalização dos árbitros e que mais uma vez ninguém quis prever. O facto de terem como única ocupação a arbitragem faz com que estes aos serem despromovidos percam o tacho. Não vai haver um só que aceite perder os privilégios e isto vai voltar a acontecer.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:29

Bom isso é outro assunto completamente diferente e nao estou com informação suficiente para poder responder-lhe de forma sustentada.
Nao sei mesmo se foi injusto ou não, Ele acha que foi injusto.

Mas sabemos no que já lemos e ouvimos, nas coisas esquesitas que se passam na arbitragem referente ás suas classificações (dos arbitros), parece existirem outros "meios" estratagemas de os empurrarem para cima e quando é conveniente para baixo.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 14:43

Há coisas esquisitas sim senhor e para todos os lados. Mas este caso é bastante evidente, ele mereceu mesmo aquelas notas que o levaram à descida de escalão. E se ainda houvesse duvidas sobre isso se ele achasse que tinha sido injustiçado nas notas tinha feito uma exposição publica desses mesmos erros que o levaram a ter notas miseráveis. Mas não o fez...porque não era possível. A outra questão foi ele ter dito que tinha sido pressionado a apitar bem pelo VP, isto é mais do que evidente que o VP lhe estava a segredar que ou ele arrepiava caminho e começava a apitar bem ou descia de escalão. Quanto à sua chamada para o jogo da Taça, tem duas leituras. Ou o VP achava que ele ia fazer um bom jogo e que por isso se mantinha na arbitragem ou é um parvalhão que não sabe o que faz.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:47

E agora ressabiado vem disparar para onde pode!!
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 15:19

como se pode descer um arbitro e dar o prémio de apitar o jogo da final da taça ?
explique lá
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 22:34

É uma boa pergunta mas eu já tinha dado 2 opções. Talvez o VP achasse que ele tendo uma excelente nota evitava a descida a outra é porque o VP é um idiota caso não se confirme a primeira.

E quanto ao telefonema. O VP sabe as notas dos árbitros não pode é revelar. Foi por essa razão que recebeu aquele telefonema em tom de aviso. Ele já tinha notas negativas e continuando nessa senda acabaria por sair. Foi o que aconteceu. Não foi injustiça nenhuma, se fosse era facilmente provado. Qualquer pessoa com três dedos de testa percebia que aqueles 4 ou 5 jogos davam uma péssima nota porque ele só fez porcaria.

E atenção, um dos jogos foi com o Benfica mas ele errou para todos os lados. O jogo com o Braga foi de bradar aos céus de tão má que foi essa arbitragem. Mas ainda teve pior que isso, uma nota a roçar o zero, penso que com o Vitória de Setúbal.

Defender este tipo é que não, porque ele nem os colegas de profissão respeita. É o clássico tuga que faz merda e depois vem dizer que os outros também fazem e/ou que a merda que fez foi por culpa da "pressão". Se não tem cabeça para resistir à pressão desta profissão o melhor é que saia. Era o que faltava o teu chefe dizer para fazeres um bom jogo e ele considerar-se pressionado por isso. Isto é quase anedótico!

E para terminar. Na eventualidade de ele ter alguma razão porque carga de água anda a agir pela sombra em vez de procurar limpar aquilo que ele diz que sujaram nos locais certos? Não é homem? (isto é uma pergunta retórica).
Sem imagem de perfil

De bryan a 08.10.2015 às 15:10

Aldrabice pegada. Os convites são para quatro refeições sem limites de custo no museu da cerveja, um restaurante de luxo no terreiro do paço. Estas tentativas de spin e mentiras descaradas apenas acentuam a culpabilidade dos actos e a consciência da sua gravidade por parte de quem os praticava.

Vários elementos ligados ao Benfica como Rui Pedro Braz, João Malheiro e vários árbitros confirmam a existência desses convites para refeições sem limites em restaurante de luxo.

Mentirosos e corruptos.
Sem imagem de perfil

De bryan a 08.10.2015 às 15:15

E só para acrescentar o que um passarinho me contou:

Não vale a pena andarem a tentar apagar ou esconder as faturas passadas pelo referido restaurante de luxo em nome da Benfica SAD. O Sporting não anda a dormir...

Mas pode ser especulação do passarinho...
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 23:24

O que dizes não faz sentido nenhum. Não estamos no século passado. As facturas estão todas contabilizadas nas finanças, se existirem.

Agora faço-te uma pergunta: O que dizes do SCP ser apitado por um fornecedor da marca dos seus equipamentos? (E antes de dizeres que o Sporting não tem culpa das nomeações) Não era uma boa altura para o BdC mostrar a forma limpa como diz querer estar no futebol recusando-se a ser apitado por um homem com claros conflitos de interesses nesse jogo? Não é assim que se deve agir quando não há comportamentos contraditórios?

Relativamente às nomeações. Quando se pensa que os outros clubes escolhem os árbitros também os adeptos desses mesmos clubes pensam o mesmo quando se passam situações destas.

Se tudo isto não servir para jogar tudo mais limpo e quando digo tudo é mesmo tudo. Então isto não servirá para nada e continuamos a ser os mesmos hipócritas.
Sem imagem de perfil

De AdF a 08.10.2015 às 12:22

Caros adeptos de futebol,

Não sou adepto do Sporting, mas gosto de quando em vez acompanhar esta fantástica modalidade designada por futebol. Assisti durante cerca de uma hora ao famoso programa da TVI24, mas chegou uma altura em que já não conseguia suportar mais o que lá se estava a passar. Vamos por partes, Bruno de Carvalho esteve presente no programa enquanto presidente do Sporting. O seu principal alvo naquele programa era o Benfica, representado por um mero comentador que, aliás, não reune consenso entre os benfiquistas. Na minha perspetiva, Bruno de Carvalho não dignificou de forma alguma a instituição Sporting, e tudo o que vejo é uma tentativa (infelizmente conseguida) de transformar o futebol num campo de guerra ainda maior. Foram feitas várias insinuações, mas a haver matéria e provas concretas deveriam ser apresentadas às autoridades competentes para serem investigadas. Desta forma, aquilo que foi apresentado, na minha perspetiva, mais se assemelhou a uma inconsequente conversa de café.

Considero que em Portugal se discute demasiado extra-futebol, nomeadamente na tentativa de perceber quem tem uma pila maior. O desporto, e em particular o futebol, deve ser discutido dentro das quatro linhas. Dá-se demasiada importância aos dirigentes desportivos, e estes aproveitam as luzes da ribalta que lhes são apontadas. As pessoas que verdadeiramente importam são aquelas que proporcionam o espetáculo do futebol, dentro das quatros linhas mas também aquelas que criam as condições para que os jogadores proporcionem um verdadeiro espetáculo desportivo. São estes que nos fazem vibrar, que nos levam rapidamente a estados emocionais antagónicos. Por isso, nesse sentido, concordo com a avaliação que Rui Santos fez da prestação de Bruno de Carvalho nesse "debate" (embora não aprecie esta personagem que também vive à custa do extra-futebol). Creio que em nada favoreceu o futebol português, em nada favoreceu o Sporting. O campeonato português tem problemas de competitividade, mas não creio que seja com um clima constante de guerrilha, fomentado principalmente pelos dirigentes dos clubes, que conseguiremos credibilizar este belo desporto no nosso país.

Espero que esta instabilidade toda acabe rapidamente, e que o desporto e o futebol sejam discutidos onde realmente interessa. Gostaria que estes comportamentos pouco dignos, como aquele a que assistimos na TVI24, desaparecessem de vez do futebol. Nós não deveriamos ter "ódio" aos nossos adversários, não é saudável. Os nossos adversários são seres humanos, e se a única coisa que fizeram para merecer o nosso ódio é serem adeptos de outro clube, então algo de profundamente errado se passa connosco.

Deixo cordiais saudações desportistas,
Adepto de futebol
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 12:33

Sem concordar com tudo, reconhece-se que diz muitas verdades.

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 13:19

Para alguns é necessario fazer um desenho para compreender o principal objectivo do presidente do Sporting ter aceite ir a esse programa ,
Numa estratégia pensada na gestão desse programa até atirar com essa bomba da caixa de oferta aos árbitros pelo Sport Lisboa e Benfica , que oferece refeições á descrição a árbitros e delegados , se julgam isso normal então fica-vos bem a todos mas nao venham para cá falar do que está bem ou mal no futebol,simplesmente assobiem para o lado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 13:33

Julius,

Não se faça no único sapiente na praça. Até parece que a audiência toda não tem capacidade intelectual para compreender o que se passou e até separar o joio do trigo.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 13:55

Espero e anseio que tenha de facto , os próprios responsáveis do Benfica bloquearam (apanhados de surpresa) e ainda nao conseguiram defenir a melhor estratégia de responder á gravíssima acusação de suborno . O presidente do Sporting agarrou-os bem, agora que se desenvicilhem. Estou curioso com o que daí vai sair.
Sem imagem de perfil

De AdF a 08.10.2015 às 14:11

Caro juliuscoelho,

A acusação feita é gravíssima (terá sido mesmo acusação, ou mais insinuação?),e como referi no post, a haver provas concretas da prática de tais ilícitos, o local correto para serem apresentadas é junto das autoridades competentes. Se o caro presenciar algum tipo de crime, a sua postura seria ir referir esse crime num programa de televisão ou por outro lado faria uma denuncia às autoridades competentes? Porque, tanto quanto eu conheço, em Portugal apenas os tribunais têm a competência para julgar factos ilícitos, mas dado que a minha área de formação não é o direito poderei estar a incorrer em alguma imprecisão...

Ainda assim, reitero que tudo o que gostaria de ver era um futebol jogado nas quatro linhas. Repare também que não defendi qualquer dirigente de clubes rivais do Sporting, apenas me limitei a comentar com base no tema deste post.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:22

Mas é simples , o presidente do Sporting não pode fazer acusação porque como ouviu no programa ele disse ter recebido aquela caixa de forma anónima e só podia levantar a lebre , (sabemos perfeitamente que nao foi anónima, que quem lha entregou pediu confidencialidade para não ter o seu nome como bufo na praça publica) .
Mas ao levantar a lebre BdC sabia perfeitamente o que ía despoletar, que iría obrigar as entidades dos organismos oficiais a reagirem. Diga-mos numa reaçâo em cadeia.
E é o que está a acontecer.
Agora virem algumas pessoas para aqui escrever que o que está em causa são só uma camisolinha e um viagenzinha ao museu só mesmo de brincadeira.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 08.10.2015 às 14:35

Julios, Julios. Aposto que ninguém previa que a FPF fosse entregar o caso directo ao ministério público. Prova disso foi a tentativa do Octávio em amenizar as acusações. Na minha optica pensavam que era mais um "diz que disse", o problema é que o BdC não é um paineleiro que pode insinuar tudo e mais alguma coisa sem que nada lhe aconteça. As acusações são graves e se forem falsas (exageradas) vão trazer consequências gravíssimas para quem as fez. O facto de se escudar numa denuncia "anónima" era mais um aviso para o ter feito nas autoridades competentes e não numa acusação pública.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:40

Então??? mas já á arbitros a confirmarem, o próprio Luis Malheiro confirmou. O próprio Vitor Pereira confirmou que já sabia da sua existencia.
Esperamos as declarações do presidente da Liga e ex arbitro Pedro Proença que ate´apitou um dos ultimos Benfica - Sporting, o que terá para dizer.
Sem imagem de perfil

De AdF a 08.10.2015 às 14:35

Compreendo que seja uma estratégia. Ainda assim, creio que o caro juliuscoelho conhece a história do Pedro e do Lobo, e estas estratégias são de alto risco, pois se não der em nada irá acontecer uma notória perda de credibilidade.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:43

eheheh! Aí entra o 2º objectivo do presidente do Sporting nesta denuncia, lançar o jogo Benfica - Sporting .

De todas as formas temos que esperar mais reações e as conclusões do inquerito para sacarmos as nossas definitivas conclusões.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 08.10.2015 às 15:00

Boa tarde.
Diz-se que Bruno de Carvalho não dignificou o Sporting, não foi bem educado e mais isto e mais aquilo! E faz o quê? Come e cala? Denuncia à FPF, LIGA, UEFA, FIFA? Ninguém liga nenhuma!
Bruno de Carvalho simplesmente fez o que tinha de ser feito, farto de ver o Sporting ser atacado e enxovalhado, denunciou a todos a situação e assim já não podem fingir que não sabem. Por acaso será normal oferecer refeições a árbitros em restaurantes de luxo? Não será possível, quando necessário e depois de ganha a confiança do árbitro, acrescentar também umas "milenas"?
SL
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 15:26

pois pois mas o football leaks favorece o futebol em que praticamente só o sporting é atacado.
essa conversa bonita já conhecemos a muito tempo mas não o vejo e não vi o sr. a comentar acerca dos ataques que o sporting tem sofrido e isso a muitos anos.
basta ver que até arbitros se recusaram a arbitrar o sporting.

ah agora já quer um futebol limpo, ah agora, e antes ? não o ouvi
Sem imagem de perfil

De AdF a 08.10.2015 às 16:23

Tenho alguma dificuldade em perceber este tipo de argumentação.
O facto de apenas agora ter decidido tecer uma opinião faz com que ela seja menos válida?
Tem razão, poderá ser conversa bonita, mas quando já ninguém tiver conversa bonita provavelmente já não teremos futebol para ver porque os adeptos, aqueles que apenas desejam "ver a bola" deixaram de acreditar. Poderei ser sonhador, mas continuo a achar que o futebol deve ser jogado dentro das quatro linhas, até hoje não vi qualquer jogo no campo de futebol em que as equipas se apresentaram exclusivamente com os seus dirigentes e não com os seus jogadores.

Saudações desportistas.
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 18:17

percebeu muito bem o que quis dizer.
as guerras no futebol não começaram hoje, e não é por o presidente do sporting ter denunciado algo de errado que se está a passar no futebol portugues que aparecem agora os moralistas que até a data estavam calados e o futebol portugues para essas pessoas ia muito bem.
incomodou ? paciencia.

o sr. até devia estar feliz por existerem pessoas que denunciem comportamentos menos correctos no futebol, ah menos o presidente do sporting esse malandro.

acha mesmo que acredito que é sportinguista ?
acha que engana ?
tem de ser um bocadinho mais esperto.



Sem imagem de perfil

De AdF a 08.10.2015 às 18:25

Sugiro que leia o meu primeiro comentário onde declarei taxativamente que não sou sportinguista. Não estou a tentar enganar ninguém nem me recordo de lhe ter feito qualquer acusação de caráter. Limitei-me a emitir opinião acerca de um acontecimento público. O senhor tem igualmente todo o direito a ter a sua opinião.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 08.10.2015 às 12:29

Vamos separar as coisas.

Uma coisa é a postura de BdC. A forma.

Outra coisa é o conteúdo daquilo que diz.

Uma outra ainda é a podridão de um futebol onde as arbitragens são o que sabemos, onde Apitos Dourados e merdas afins passam incólumes.

Uma última são "approval ratings".

Sobre a primeira, é evidente que BdC não é propriamente um tipo com quem se gostasse de conviver no dia-a-dia. Mas seria o tipo que eu levaria comigo para uma negociação duríssima. Sem esquecer que o emprego que ele tem eu, por mais amor ao Sporting que tenha, não gostava NADA de ter.

Sobre a segunda, está claro que BdC denuncia muitos podres nesta sua nova cruzada. Por aqui irrita muito certas pessoas ele não ser sempre 100% rigoroso nas coisas que diz. Ainda me hão-de explicar qual o presidente de clube de futebol que o foi. Para eu saber.

Sobre a terceira, mas alguém ainda acha que é com paninhos de renda que se sobrevive no futebol português??

Sobre a quarta, já disse várias vezes: se fôssemos a eleições agora tenho duvidas que o "badocha " não ganhasse por larga margem. Se não perdermos na Luz e vencermos o duplo confronto com o Skenderbeu, ainda mais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2015 às 12:35

Mais correctamente... uma coisa é a postura, outra é ALGUM do conteúdo !
Sem imagem de perfil

De Viriato de Viseu a 08.10.2015 às 12:42

Digam ao vosso Presidente que lhe fica mal debater com um comentador.
O Guerra (que eu deploro) sentiu-se importante. Imaginem...um debate com um Presidente
Presidente só debatem com Presidentes.

Digam-lhe que se deixe de peixeiradas, que meta no saco o ódio primário ao meu Glorioso porque sai a perder e que reserve a suas energias para levar o clube a que preside a bom porto.
Recordem-lhe que ele já não é adepto de bancada, mas sim Presidente de camarote.


Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 13:27

Oh Viriato , nome de luso, isto no futebol não é para se andar a oferecer jantaradas aos árbitros , isso é suborno que o teu glorioso andou e anda a praticar e que vos faz orgulhar a todos. Alimentar bem os arbitros!!!! Em troca eles retribuem com outro tipo de alimento ao vosso glorioso. Um GLORIOSO SUBORNO!!!
Sem imagem de perfil

De Viriato de Viseu a 08.10.2015 às 17:48

Vocês não têm moral nenhuma para falarem nos supostos jantares que o Benfica oferecia aos árbitros (nenhum aceitou) porque, aquando do apinto dourado vocês venderam-se ao peido da costa, por uns lugares para a champions. Lembram-se dos 4 anos de Paulo Bento nos 2ºs. lugares que davam acesso à champions?

Vocês no APINTO DOURADO perderam o pio. Foram cobardes!!!

Mas alguém acredita que pelo facto de 7 delegados da Liga terem aceite os jantares, o Benfica tem mais 7 campeonatos?

Quando é que vocês deixam de ser miúdos acreditando que onão só o Pai Natal existe, como também o coelhinho da Páscoa?
Sem imagem de perfil

De OCR a 09.10.2015 às 10:29


Mas tem mais 3 que vos deu o Madaíl em 2006!

Conte desde 1938, ano em que foi organizado o primeiro campeonato nacional da 1ª.divisão , quantos campeonatos ganhou o seu clube até hoje e verá que foram 30 e não 33!

Sem imagem de perfil

De OCR a 09.10.2015 às 10:45



Fomos cobardes no Apito Dourado?!

Foi o teu Orelhas que denunciou em directo na TV quem eram os cabecilhas do SISTEMA, ou foi o Dias da Cunha!

Vai pentear macacos lampião para o teu GLORIGOZO !

Em vez de falares dos outros, devias primeiro rapares no sovaco e verias que tens
lá muito que rapar!

Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 15:35

o seu presidente não tem necessidade de se esconder atrás de um berra qualquer, acha mesmo que o berra é um simples comentador ?
disse que o seu presidente devia ter sido preso e logo a seguir aparece como director da vossa tv, tudo gente fixe.
é um gajo comprado e porta voz disfarçado, acha mesmo que somos todos ignorantes.

não me diga que foi o presidente do sporting que criou o football leaks e estamos todos enganados.

quem veio a publico se gabar do mitru e do cervi foi o benfica por ter ultrapassado o sporting e o meu clube simplesmente respondeu, quem iniciou esta guerra foi o benfica que fique claro.
Sem imagem de perfil

De Viriato de Viseu a 08.10.2015 às 17:52

Eu gosto tanto do Guerra como vocês. Para mim não passa de um lambebotas.

Mas o que é que tem a ver o cu com as calças? Com guerras ou sem guerras, com Carvalhos e sem carvalhos, o que importa é que a acusação que o vosso presidente adepto fez, não tem lógica nenhuma.
250 mil euros em jantares por ano?
Não há dúvidas que nessa vossa agremiação tá tudo doido
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 19:38

Para si eu sou enganado pelo meu presidente e eu sou da opinião que você é enganado pelo seu presidente, e agora ?
Sem imagem de perfil

De Viriato de Viseu a 08.10.2015 às 21:48

Engana-se.
Apesar da obra feita que está à vista de todos, não só em títulos como de património, sou um dos críticos do LFV. O meu GLORIOSO merecia ter outro Presidente, muito mais erudito e com um passado sem nuvens. Num universo de 6 milhões há desses exemplares no meu GLORIOSO... às carradas.
Mas o vosso não lhe fica atrás. Não se riam, porque neste caso ri-se o roto do esfarrapado.

Mas vocês acreditam mesmo que os Benfiquistas têm que se auto-flagelar por causa dos dislates do vosso presidente, acerca daquelas ofertas?
Mas era só o que faltava !!!
------------
Outro asunto,
Quando o meu caro diz que o Benfica começou primeiro, está redondamente enganado. Em 1907 os seus antepassados biscondes foram-nos roubar 8 jogadores a troco de umas sandoxas, de uns pitolitos e de uns banhos quentes.


Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 08.10.2015 às 21:57

1907 ? Com que diabos.
Vocês até na data da fundação mentem, não vá por aí
Sem imagem de perfil

De Viriato de Viseu a 08.10.2015 às 23:10

Ok. Este é o meu último comentário, não darei mais para o seu peditório.
Aqui vai;
Os adeptos do Sportém, na ânsia de avacalhar o Glorioso, vociferam que a data do nascimento do Benfica é 13 de Setembro de 1908.
Errado !!!
Quando os biscondes nos foram roubar os tais 8 jogadores em 1907, o nosso clube na altura era Sport Lisboa.
Aquando desse roubo dos biscondes e para o Sport Lisboa não acabar, o Cosme Damião foi fazer uma parceria com o Sport Benfica, ficando depois o clube a designar-se por Sport Lisboa e Benfica.
MAS, e aqui é que a porca torce o rabo, ficou exarada em acta que o nascimento do Sport Lisboa e Benfica seria a data do clube mais velho que era o Sport Lisboa, nasido a 28 de Fevereiro de 1904 na Farmácia Franco em Belém e subscrito por 24 nomes, aliás foram 25 porque o Cosme Damião que fez a acta, esqueceu-se de lá por o seu nome.

Aquando da construção do nosso Museu, o LFV chamou para esse efeito um tal historiador (ahah,deixa-me rir) de seu nome Serrado que é adepto ferrenho do Sportém e que aldrabou...ou tentou aldrabar entre muitas outras coisas, a nossa Certidão de Nascimento.
Felizmente houve Benfiquistas de gema que foram alertar as inverdades desse pseudo-historiador e ainda foram a tempo de reverter as canalhices desse historiador de meia tigela.

LFV tem a mania de dar emprego a sportinguistas. Nem imagina a quantidade de lagartos a trabalharem no meu GLORIOSO. É por essas e por outras que LFV nunca mais levará o meu voto.

Boa noite e até sempre. Escusa de me responder que não voltarei aqui.

(PS: tenho um primo que é vice dessa agremiação...)
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 09.10.2015 às 00:21

Nem sei o que veio aqui fazer.
Lampiões não obrigado
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.10.2015 às 00:59

Todos são bem vindos, indiferente das simpatias clubistas !
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 09.10.2015 às 08:59

acho que não entendeu, lampiões não obrigado diz respeito a mim pessoalmente, não vou em cantigas de lampiões.
quando referi o que veio aqui fazer não tem a haver com o bloque em si porque ele não é meu mas sim com a questão de estar a defender o seu clube e atacar o sporting num bloque acho eu sportinguista.

basta ver como esse sujeito tratou o sporting nos seus comentarios, se isso lhe é indeferente a mim não é.

cada um defende aquilo que acha deve defender e eu defendo sempre o sporting contra lampiões.
Sem imagem de perfil

De OCR a 09.10.2015 às 10:39



Ó lampião malcriado! O teu clube foi fundado - já o disse noutro comentário - no dia 13 de Setembro de 1908. Se queres confirmar vai ao Governo Civil de Lisboa.

Será que tu também tens a data de nascimento do teu pai ou da tua mãe em vez de teres a tua?!

Foi essa vergonha que fizeram os teus dirigentes, ao terem dado a data de fundação do Sport Lisboa, ao clube que tem a sigla SLB , tal e qual como o fez o PdC ao FCPorto .

Eu já vi papeis timbrados do FCP datados dos anos 80 do século passado, que tinham em cima a indicação: clube fundado em 1905.
Sem imagem de perfil

De OCR a 09.10.2015 às 10:25


O Sporting foi buscar ao SLB ? Mas o Sporting foi buscar ao Sport Lisboa, um outro clube!

Mas em 1907 esta sigla não existia!...

Ela só foi fundada no dia 13 de Setembro de 1908.

Até a data da fundação do vosso clube vocês aldrabaram!
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.10.2015 às 13:50

Tenho acompanhado as intervenções de Rui Santos nos dois programas na SIC onde intervém semanalmente. Durante muito tempo foi evidente a tentativa de justificação da gestão de Bruno de Carvalho. A linha argumentativa que utilizava quanto aos desafios com que o Sporting se confronta e o seu esforço para diminuir o fosso para os principais rivais, levavam Rui Santos a apresentar um discurso compreensivo para BdC, enaltecendo os aspectos que considerava positivos e minimizando os aspectos negativos.
A última Assembleia Geral e o programa Prolongamento na TVI24 provocaram uma alteração radical nos argumentos, passando a valorizar a dimensão perversa, contraditória e incoerente que BdC evidencia sistematicamente.

Ao contrário do que alguns sportinguistas afirmam, a intervenção de BdC no referido programa foi catastrófica para os interesses do Sporting e alienou algum interesse e simpatia de personalidades que ajudam a fazer “opinião pública” no nosso país, isolando ainda mais o nosso Clube no contexto das instituições desportivas.

No entanto, BdC considera que consolidou posições entre aqueles que o apoiam. Talvez numa franja mais radical, mas muitos sportinguistas que sempre o apoiaram ficaram a recear pelo que está para vir.

A intervenção de Rui Santos na 3ª feira reflectiu a constatação cada vez mais generalizada de que BdC é um dirigente desportivo incapaz, incoerente e populista mais interessado em tácticas de reforço do poder pessoal e que não possui credibilidade para ter um papel activo na reforma do futebol português.
Dois anos e alguns meses depois de ter sido eleito BdC está prisioneiro no labirinto que ele próprio construiu.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.10.2015 às 14:10

Leão Zargo nao resisto responder-lhe o seguinte , Rui Santos desde sempre esteve presente nesses programas e muitas vezes com assuntos bem polémicos e sempre se apresentou um devoto defensor desta Direçao do Sporting que tantas e tantas vezes elogiou e neste programa na primeira vez que ele critica o presidente do Sporting pelapostura que teve nesse "programa Prolongamento" é que se lembraram agora que o Rui Santos existe?????
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.10.2015 às 16:22

julius,
acompanho Rui Santos há quase 40 anos, primeiro em A Bola e depois nos caminhos que trilhou. Sempre foi controverso e independente, escrevendo e falando por conta própria.
Apenas registei que houve um tempo que Rui Santos deu o benefício da dúvida a BdC. Aparentemente esse tempo terminou e o jornalista não escondeu esse facto.
Imagem de perfil

De Profeta a 08.10.2015 às 14:26

O Rui Santos sempre apelou à verdade-desportiva e ao uso das novas tecnologias. E acho muito bem.

Dai ele ter ficado encantado com o Bruno de Carvalho.

Confesso que eu próprio, também apoiei o Bruno de Carvalho até há quase 1 ano atrás, porque não sendo ele um homem do "sistema", podia ter independência para mudar alguma coisa. Deixei de gostar dele após o episódio Marco Silva\José Eduardo, e os processos aos sócios que comentam no facebook. A partir dai comecei a desconfiar dele, até hoje.

E o Rui Santos, que creio que até é Sportinguista, tem que admitir o obvio.

Até o Vale e Azevedo falava em "Sistema", ao ponto de rasgar o contrato com a Oliverdesportos (este também rasga contratos)...

A mim conversas de verdade-desportiva já não me encantam, vindo dele...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.10.2015 às 16:27

Profeta,
sempre me constou que Rui Santos seria adepto do Sporting, procurando ter actualmente uma atitude de distanciamento clubístico. O pai foi sportinguista, o tio Vítor Santos benfiquista.
BdC ter a arte de rebentar com as boas ideias que teve e de afugentar muitos que acreditaram nas suas propostas de regeneração do futebol português.
Sem imagem de perfil

De Sofia a 08.10.2015 às 15:34

Por acaso reparei exactamente no mesmo, logo a seguir à AG. E não é só Rui Santos, muito pelo contrário (e.g. Daniel Oliveira). Como já disse antes, tudo isto me parece uma gigantesca oportunidade que se está a perder por ego e falta de bom senso... mas siga para bingo que a verdade é que no futebol os resultados é que ditam os sucessos de quem lidera.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.10.2015 às 17:27

Sofia
Não me apercebi do Daniel Oliveira, mas admito que também comece a distanciar-se por se sentir desiludido. Mas, ainda não li ou ouvi algo que permita concluir isso.

Impressiona-me a forma como BdC é capaz de alienar apoios, em particular de pessoas que acreditaram nele no Sporting ou no jornalismo. Conheço sportinguistas que encararam a eleição de BdC como um momento extraordinário para o Clube e acreditaram que algo de novo e importante iria acontecer. Muitos deles tiveram um papel significativo na crítica ao longo dos anos a Soares Franco, Bettencourt e Godinho Lopes em redes sociais e assembleias gerais, mas uma parte significativa afastou-se a pouco e pouco.

Receio que algumas das boas ideias que BdC defende sejam abandonadas no futuro por corresponderem a um tempo de conflitualidade interna e externa. E é pena porque uma boa ideia não depende de quem a propõe, mas daquilo que significa. O problema é que BdC é um eucalipto que seca tudo à sua volta.
Sem imagem de perfil

De Belen a 08.10.2015 às 14:37

Não são todos?
Só prova que conduzir em contra-mão já não é um fenómeno raro e isolado.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo