Camarote Leonino

Rui não gosto deste menorizar o nosso treinador face ao do rival.
Sim era da responsabilidade do Manager/Treinador prever essas questões contratuais.
Chama-lhe costela Brunista eu chamo-lhe algo em voga aqui no CL sentido critico.

Consideração sem nexo com o único fim de desviar responsabilidades do Bruno.

A Bruno de Carvalho compete as renovações, não ao treinador, e escusa de repetir essa palavra "manager" vinte vezes que nada altera.

Mas o Rui não está a fazer o mesmo, com intuito contrário?

Factos: Dier, Ilori e Bruma foram lançados na primeira equipa e como titulares, sem o clube se salvaguardar relativamente às suas questões contratuais, isto num cenário conhecido de activos espartilhados e nas mãos de terceiros, com Zahavi apostado em colocar Ilori em Inglaterra e a comprar os direitos de representação de Bruma poucas semanas antes das eleições de 2013.

Obviamente que isso é culpa do presidente, ou do responsável pelo futebol. O treinador não tem nada que ver com contratos. Onde se chega, minha nossa.

Lembre-me lá as funções de Jesualdo no Sporting.

Se não sabe do que fala mais valia estar sossegado.

Sabe qual o papel de JF no SCP !? lembra-se ao menos porque entrou e qual as suas funções !?

Você acredita mesmo no que está a dizer ou é só para não dar razão aos outros??

"Você acredita mesmo no que está a dizer"
Se assim não fosse não o escrevia, trata-se de algo há muito já discutido.

JF como manager (nome pomposo para diretor desportivo) responsável pelos processos de compra e venda de jogadores assim como de renovações o presidente que diga-se na altura era GL daria o aval final.

JF como treinador lançou e bem vários jovens jogadores, como era detentor dos 2 pelouros só o responsabiliza ainda mais, quando BdC entrou no clube já estes jovens jogadores eram titulares com JF e não o contrário.

Por exemplo a não renovação do Carrilho ainda hoje é apontada como um grave erro do BdC em parte com razão (a outra parte foi o papel do seu empresário com a devida conivência do jogador), porque !? porque com BdC o papel de director desportivo era por ele tb desempenhado, mesmo com a entrada de Otávio ele manteve esse pelouro (gestão de processos de compras, vendas e renovações).

Bem, desculpem meter-me na conversa mas parece-me que, há muito, se esgrimem aqui argumentos perfeitamente desfasados da realidade com um único intuito que é o confronto entre partes. Não creio que Jesualdo pudesse alterar o que quer que fosse no estado calamitoso em que se encontrava o SCP na época e com as cláusulas existentes nos contractos, nomeadamente, dos jogadores britânicos. Parece, no entanto, que toda a gente se está a esquecer de um "pormaior"! Quando Jesualdo Ferreira lançou esses atletas na equipa principal, ainda BdC não era presidente do SCP. Poucos meses depois viria o defeso e, por exemplo, Eric Dier exerceu a cláusula que lhe permitia sair para um clube inglês mediante o pagamento de um verba a rondar os 7 milhões. O que poderia fazer o então presidente do SCP? Nada! A única coisa que poderia ter valido ao SCP era uma disputa entre clubes britânicos pelo defesa mas, convenhamos, ele não era tão bom quanto isso para despoletar um leilão pelo seu passe.

Como venho referindo, essa "troca de galhardetes" entre pró e contra BdC não leva a lado algum e não dignifica a Família Leonina.
É dever de qualquer Sportinguista debater os problemas existentes no nosso clube mas a obsessão redunda sempre na perda de credibilidade. Não me parece que alguém possa reclamar qualquer superioridade moral em relação a outros quando os apelida de "brunistas", "soldados de falange" e outros impropérios pouco edificantes para quem os profere, para quem é alvo dos mesmos e para a Nobre Família Sportinguista em geral.
Repito pela enésima vez que a forma com alguns aqui atacam o actual Presidente (e a maiúscula não é por conta de BdC mas pelo facto de se tratar do cargo mais importante do desporto nacional) do SCP rebaixa-os a um nível igual ou inferior ao do visado.

Implacável apenas um pequena correção "histórica" o Dier (fez uma época com o Leonardo Jardim) só viria a sair na 2º época, quando todos contávamos que fosse ser o substituto do Rojo.

Pelo meio tens muitos benfiquistas nestas trocas de galhardetes, dai o extremar é um ápice, culpa minha que tenho pouca tolerância para alguns deles.

OOOOPS! Uma falha enorme da minha parte! Sinceramente, estava convencido que Dier tinha saído no final da época 2012/2013.
Isso deve-se ao facto de ele ter saído do SCP. Para mim, os jogadores só são importantes enquanto têm ligação ao nosso clube.
Obrigado pela correcção.
SL

A sapiência e superioridade moral do Implacável são estrondosas !!!

Não lhe respondo directamente a certas questões porque não tenho paciência para tal, mas posso garantir-lhe que se procura impressionar com essa sua pretensa oratória, está redondamente equivocado.

Isto, de quem passa a vida a dar uma no cravo outra na ferradura !

Sapiência e superioridade moral?! Não me confunda, homem!
Não sou eu quem, amiúde, puxa dos galões da omnisciência futebolística só porque foi atleta e dirigente!
Eu não pretendo e, sobretudo, NÃO PRECISO de impressionar ninguém!
Já lhe disse que não me conhece de lado algum e eu tenho o bom senso e dignidade de comentar enquanto Sportinguista em pé de igualdade com qualquer um outro!
E não seja chato (á semelhança dos discos riscados com que insistentemente nos brinda) com essa conversa repetitiva (mais uma) de "uma no cravo e outra na ferradura" porque eu já lhe expliquei demasiadas vezes que, para mim, contam os resultados e não perco as minhas energias a criticar o facto de BdC não usar os utensílios adequados para comer caviar. Não perco tempo com essas futilidades e, principalmente, tenho a noção clara de que ninguém nos clubes adversários liga importância alguma a essa treta de etiqueta para tias de Cascais. Talvez por isso e, por conseguinte, concentrarem esforços no que realmente interessa, é que têm sucesso enquanto nós somos os crónicos perdedores.
Mantenho o que disse! A forma despropositada, inusitada e baixa como alguns aqui ousam falar do Presidente do SCP torna-os tão ou mais baixos do que as piores acções que ele protagoniza.

Lamento ter que lhe responder desta forma tão veemente mas, como dizia a minha professora de escola primário num país estrangeiro, «pergunta idiota, resposta idiota».
Não há necessidade...

"Não me confunda homem" !!! Respeito patente, sem dúvida...

O caro tem o mau senso de se armar em superior e ultimamente deu para publicar sermões.

E aviso-o desde já que se voltar a responder com a adjectivação desrespeitosa que usou não será publicado. Melhor assim do que o considerar "idiota" !!!

Não pretendo debater mais esta questão.

P.S. Eu não o conheço de parte alguma, sem dúvida, especialmente quando se apresenta com pseudónimo. Mas, em abono da verdade, não tenho desejo algum de o conhecer.

"Não me confunda homem", é um desabafo veemente pela forma agreste como me respondeu! Não leve a coisa para o lado mais obscuro.

"O caro tem o mau senso de se armar em superior", insisto, não me conhece e está confundido. Já a parte dos sermões, dou de barato, mas prefiro considera-los conselhos caso ainda não tenham reparado que andam há meses a repetir a mesma coisa.

Não sei o que considera adjectivação desrespeitosa. Se é a questão de o ter tratado por "homem" já o justifiquei e peço desculpa por isso. Se se refere á máxima que a minha professora usava frequentemente, devo esclarece-lo que se trata de uma metáfora. Não considero o seu comentário "idiota", obviamente, mas passível de uma resposta veemente. Acho que fui claro.

"Não pretendo debater mais esta questão". O Rui é quem sabe mas, para mim, virar as costas a alguém sempre foi dos actos que mais abominei e abomino. Por respeito a si, prefiro, desta feita, nem sequer o adjectivar...

"Eu não o conheço de parte alguma, sem dúvida, especialmente quando se apresenta com pseudónimo. Mas, em abono da verdade, não tenho desejo algum de o conhecer." Quanta elegância da sua parte! Poderia responder-lhe com um simples "não sabe o que perde" mas, neste caso, merece que lhe diga que não sei se estaria á altura de tamanho privilégio...

Uma vez mais acabo com uma referência á expressão da minha querida professora de escola primária que, transportado para a linguagem futebolística, basicamente significa "se jogares duro, eu jogarei duro".
Continuo a pensar não há necessidade para este tipo de crispação. Mas, com a devida adaptação, lá dizia Newton que "toda a acção provoca uma reacção"...

Enfim...

Acho tremendamente legítimo perguntarem ao Jesualdo pelos jogadores que meteu e não estavam precavidos contratualmente, sim. É ilógico não o fazer, principalmente quando ele era o senhor Futebol, dominava todas as vertentes e era suposto fazer a ponte entre escalões. Então há 3 talentos a despontar e mete-se na equipa titular, a valorizar, sabendo que uns estavam perto do final do contrato e outros tinham cláusulas ridículas e queriam sair?

Estávamos melhor com Godinho? Com Bettencourt? Não vamos ter pavilhão? Não lutamos por títulos? Não temos muito mais modalidades que as que tínhamos, sendo que essas mesmas modalidades estão mais competitivas? Não batemos duas vezes o nosso recorde de transferências? Não batemos o nosso recorde de pontos numa temporada? Nunca tivémos uma afluência ao estádio como nos últimos dois anos, nem quando lutámos com o Porto até à última jornada. E é isto tudo que chateia, mói e motiva os nossos adversários a tentar mandar-nos abaixo. O que não sei e não compreendo é o que motiva um sportinguista a fazer o mesmo...

P.S. Há muita coisa que o meu presidente faz com as quais não concordo, mas isso não lhe retira o mérito de, na minha opinião, ser o melhor presidente desde que me lembro de gostar do Sporting, despontavam ainda Figo e Balakov.

Tenho também de parabenizar a malta do blog. Quando surgiu a oportunidade, o Pedro Guerra não a perder e publicitou-vos logo. Não me considero uma pessoa influenciável, bem longe disso, mas a maneira como o sujeito fez referência ao blog, parecia logo que trazia água no bico. Não ando em fóruns do Sporting, facebooks e apenas frequento um blog sportinguista, mas pela parca amostra que vi aqui, compreende-se a rapidez com que a personagem lançou este nome.

Felizmente, a sua opinião é mesmo só isso, uma opinião, e, ainda por cima, com discurso "brunista" premeditado.

Deve ter impressionado o seus lá em casa, aqui falhou redondamente. Pode criticar à vontade, aqui há liberdade de expressão, mas faça um esforço para ser menos finório e, sobretudo, até mentiroso.

Esse 'enfim' foi brutal.

Fico confortado com a sua aprovação !?!

Bom dia Lion73,

Eu apenas comentei aquilo que Jesualdo Ferreira disse. Jesualdo diz que Rui Vitória é uma pessoa tranquila, que soube ter um discurso de apaziguamento e aglutinação. Eu concordei com isso, e que quando as pessoas são assim, a probabilidade de sucesso é maior...seja no futebol ou em outra atividade qualquer.

Na época passada, o discurso do Sporting (BdC, Jesus, Inácio e Octávio) foi tudo menos apaziguador. BdC cantava de galo nesta fase do Campeonato, Jesus mostrou aquilo que é quando está lá em cima, atacando Rui Vitória de uma forma vergonhosa (já o tinha feito com Lopetegui) e grande parte dos adeptos foram atrás disto. Acredito que se o discurso do Sporting fosse diferente, o Benfica não teria grandes razões para ganhar aquela força interior e espirito de união.

Jesus é um homem que vive o futebol 24 horas por dia, percebe muito daquilo...mas o seu feitio, o seu egocentrismo, a sua forma de estar, tem prejudicado as suas equipas em muitas situações.

Eu não gosto da postura de JJ. E em muitas matérias, do presidente. Não é raro que, pela forma, se perca o conteúdo quando este até é válido.

O que digo é que nenhuma equipa ganha 25 dos seus últimos 26 jogos no campeonato, porque o treinador rival disse não sei o quê.

Esse mito de um karma que se abateu sobre JJ ou o Sporting, o vilão que ataca o inocente Benfica, cai pela base quando é este o clube que se lança numa campanha de ataque ao homem e ao profissional, de forma dissimulada e cobarde, não dando a cara pelas suas posições, antes lançando vice presidentes, directores de empresas associadas ou responsáveis das campanhas de Vieira, numa onda de calúnia, difamação e desinformação, onde o mote central era o Sporting, JJ e BdC.

Só uma pergunta.
O que é que o Rui Vitória tem a ver com o processo que foi metido pelo Benfica a Jorge Jesus?
É que o Benfica uniu-se (treinador, jogadores e adeptos) após uma célebre conferência de imprensa de Jesus, em que apelidou Rui Vitória de "não treinador"!

Ui. Um processo metafísico, esse.

Lembro que essas declarações de JJ foram após uma pergunta de um jornalista, que pedia resposta a umas supostas declarações de Vitória em que este afirmava que JJ era mau colega e mau caracter.

E o Benfica vinha de 8 vitórias em 9 jogos, já agora, quando se deu essa CI.

Claro que o SLB nunca mereceria ganhar nenhum campeonato, talvez em 1961 tivessem estado perto de o merecer, mas de resto foram todos roubados...

E o Jesualdo era o Manager, portanto toda a gente que joga Football Manager sabe que o Manager é que renova contratos, o Presidente Bruno só controla não tem nada a ver com essas asneiras do Jesualdo, foi por uns putos a jogar sem contrato quando tinha alternativas portentosas no banco... Aliás o Carrilho também foi o Jesualdo que quando era Manager devia ter acautelado que o contrato expirava em 3 anos e ele ia explodir...

O manager tem a responsabilidade de gerir o futebol e se há jogadores com situações contratuais dubias, não são lançados até as verem resolvidas, qual é a dúvida? Quer exemplos bem resolvidos? Gelson e Matheus.

Quanto a Carrillo, um custo zero que custou ao Benfica pelo menos 7M e um salário de 4M e que fizera apenas uma boa época no Sporting, se calhar essa referência tem que começar a ser feita num sentido diferente. Que entretanto JM sucedeu-lhe e rendeu 45M e há Gelson.

Com que então é o Manager que gera o futebol do Sporting, inclusive contratações. É Octávio Machado agora e Augusto Inácio antes dele.

Vocês são espectaculares no v/Brunismo !!!

Está a confundir por completo as funções de Machado, Jesualdo e Inácio nos contextos em causa. Completamente diferentes e o Rui sabe disso. Jesualdo era o chefe de todo o futebol ( palavras do presidente da altura ) que posteriormente acumulou com a pasta de treinador.

De qualquer das formas, o que eu gostava e já que fez a referência a Brunismo, de ver posts do blog relativamente ao período em causa, a apontar o dedo quer à não renovação de jovens jogadores, quer ao seu lançamento no 11 quando tinham os contratos que tinham, 2 deles nas mãos de Zahavi e o outro com uma cláusula de rescisão de 5M.

Porque vi posts suficientes a fazer isso mesmo ( apontar o dedo ) ao novo presidente quando as bombas lhe explodiram nas mãos.

Meu caro,

Pode atirar as teses que desejar para o ar, mas a realidade é que o desempenho real destas pessoas nunca foi verdadeiramente definido, títulos não obstante, mas nós sabemos bem que há uma única voz que comanda tudo: Bruno de Carvalho.

Tudo o resto é para "inglês ver".

É Bruno de Carvalho que comanda. Mas só o faz desde que é presidente.

Claro, estamos a falar de qualquer outra coisa ?

Que a responsabilidade de JF nas questões que se levantaram são antes BdC e não enquanto seu treinador, nos 3 meses em conjunto.

E ansiolíticos!
Mais um das eternas vitórias morais.

O que era verdade ontem passa hoje a ser mentira?!?!

O que diziam os lampiões aquando do apito dourado? por acaso diziam que o porto merecia ser o campeão?! a hipocrisia lampiónica continua....

Os lampiões diziam a verdade!! Já os lagartos andavam calados que nem ratos, todos contentes por apenas ficarem à frente do Benfica!
Uma tristeza é o que são! Que continuem a sonhar com o maior, que enquanto assim forem continuarão a festejar 2os e 3os lugares...de preferência no MacDonalds!

Pá, nem com o tricampeonato no bolso vocês fazem algo de diferente ao que acusam o Sporting. Estão obcecados pelo rival.

Basta fazer um zapping por qualquer programa desportivo televisivo. Tema? Sporting. Quem dá o mote? Os comentadores benfiquistas.

Lolololol, é só rir com essas teorias, continuem nos "Soundbits" do Bruninho que vão bem, rumo ao 22 ou ao 19 ou ao que seja que ele vai vender a seguir, venham os chino/angolanos e as Vmocs que o pessoal quer é bifanas

Teorias? O que é que o Zé Bastos está a fazer aqui , num blog afecto ao Sporting? Enganou-se no caminho ou apenas é uma prova daquilo que falo? E por falar em soundbytes, não deixa de ser curioso que o caro amigo venha com essa cartilha à Guerra e Ventura.

Epá, da última vez que eu vi, no meu browser mandava eu, portanto frequento o que me apetece, quanto ás teorias, vejo que não sai dessa tipo disco riscado, quem é que segue cartilhas então?

Quem são o Guerra e o Ventura? Costuma passar o tempo a vê-los? Eu não.

Pode fazer com o seu browser o que bem entender. Quero lá saber. O que fica mostrado é que no minimo, o caro Zé Bastos sonha tanto com o Sporting, quanto os outros sonham com o seu clube, como diz.

PS:

Eu sei bem do que falo. E vamos assumir que a tal cartilha ( o tal hábito de projecção lampiónico, deixa acusar os outros daquilo que padeço, antes que me acusem a mim ), passa para o Zé Bastos de forma inconsciente, qual virus que se propaga no ar.

Agora com o seu "Eu sei bem do que falo" parecia mesmo o Otávio Malvado, aquele do Contra-Informação, lembra-se?
Já nesses tempos essas tácticas hoje tão em voga eram bem conhecidas no panorama humorístico nacional, o revivalismo está mesmo na moda para os lados do Campo Grande, em todo o seu esplendor.

Nada de obscuro. Simplesmente eu estou a par da envolvente do futebol português e pelos vistos o Zé Bastos, não, ao dizer desconhecer dois rostos da comunicação oficiosa do Benfica. Fazendo fé nisso, eu sei do que estou a falar e o caro, não. É simples.

Olhe o panorama que fala, discutido em cafés e tascas, ou nesses programas, fala muito mas acerta muito pouco, se é nessas teorias que você se baseia para explicar o sucesso ou insucesso de um clube, neste caso o seu, só está a atirar areia para os seus olhos

Desconversa. Claro, Gostava de saber onde é que justifiquei o insucesso ou sucesso do meu clube nesta questão. Em lado nenhum.

O vosso problema e é bom lembrar que antes de JJ e em 15 anos, vocês ganharam 1 campeonato ( o do célebre EstorilGate ), é que no inicio de uma hegemonia e com a implosão gradual do Porto, aparece o Sporting, que há 3 anos estava falido e é um obstáculo sério a um passeio anunciado.

Continuem nessa onda, esquecendo que no ano passado tiveram que ir aos limites para conseguir o titulo, enfrentando um rival que se revelou poderoso. E que vos pode ter que levar aos limites, outra vez. Mas vamos ver é se desta vez é suficiente.

Acusa-me de desconversar mas lá veio mais uma das teorias batráquias, com nome e tudo "Estoril Gate", muito bem.
Ir aos limites é normal em campeonatos com equipas equilibradas como foi o anterior e se afigura este.
Podemos também chamar ao campeonato do Jardel, o campeonato do "Penalti Gate", onde 17 penaltis a favor foram marcados, entre eles o famoso "vento nas costas" na Luz, onde depois de estarem a perder 2-0 ao intervalo o árbitro expulsa Andrade e "vê" um penalti fantasma sobre Jardel, mantendo o Sporting na frente com mais 2 pontos, nesse ano até foram marcados dois penaltis nas Antas para o Sporting, é para duros, e mais haveria a dizer...

Foram 17 como podiam ter sido 25. Retire-se uns 3 ou 4 e some-se uns 10 que ficaram por marcar, como num célebre jogo com o Boavista ( o concorrente do Sporting), onde Jardel é agarrado com as 2 mãos quando ía rematar para a baliza deserta, é exemplo. Fora os golos limpos anulados sabe-se lá porquê.

Mas são questões de arbitragem, quando falei de ligações de conpadrio, tão em voga no Benfica de Vieira.

Por falar nisso, vem aí um jogo com o Maritimo. Que bom, não é?

Não se trata de verdade nem mentira.
Trata-se da opinião, tão válida como a minha ou a sua, mas apenas de uma pessoa, que por acaso já treinou os 3 grandes.
É me indiferente o que se pensa sobre a época passada. Não ganhámos, mas subimos e muito o nível das exibições e do entusiasmo e isso é uma vitória de JJ e por inerencia de BdC.
É passado. A mim o que me importa é o futuro, e se estamos a trilhar um caminho que nos permita alcançar ainda mais vitórias.
O resto deixo para os Inácios desta vida comentar.

Essa forma de analisar as coisas só revela ódio anti JJ.... porque se essa lógica é para levar a sério então o JJ é muito melhor que o Marco Silva.... foi campeão e o MS ficou em 3°...

Quem é sério não pode analisar as coisas assim tão simplificadamente.... existe um histórico, existem as diferenças nos plantéis, etc.

Estranho nao não se terem lembrado de lher pedir para comparar o actual momento com a altura em que lá esteve, mas provavelmente a resposta nao seria a que mais queriam ouvir

Houve no entanto uma resposta onde ele explicou a razao porque nao quis ficar no Sporting e eu como não sou assinante nem tive oportunidade de ler no café, fiquei sem saber.

De qualquer forma isso contraria um pouco as versões de uma certa blogosfera leonina que afirmava com toda a certeza que tinha sido BC a dispensar JF

Eu respondo por ele, pois a cassete é a mesma, JJ é o maior e com o melhor plantel dos últimos 10(pelo menos) anos conseguiu ganhar uma Supertaça e perder tudo o resto num campeonato em que tinha 7 pontos de vantagem e onde jogava um futebol soberbo, não ganhou porque o Benfica comprou os árbitros mais um anão que puxou a perna ao B. Ruiz no lance do golo desfeito em Alvalade.

Bruno é o deus reencarnado ou reesverdeado porque encarnado é proibido no Campo Grande, que salvou o Sporting da destruição e que trará a glória perdida dos Cinco Violinos de volta, junto com alguns angolanos, chineses e afins para dar liquidez, e que junto com o seu minion Saraiva, limparão todo o panorama desportivo nacional da mesquinhez furtiva da máquina de propaganda encarnada, e juntos caminharão para a Glória eterna e a hegemonia nacional em todos os desportos, incluindo o lançamento da escarreta.

Pelo que escreves fico com a ideia que Bruno já iniciou o programa de entrega dos cheques refeições aos observadores, só assim se pode compreender o que escreves, pois isto nem com chineses e angolanos se resolve.

O Bruno é mais o programa "Fumo na Venta", o que escrevi era um resumo simplista das vossas teorias...

Eu percebi o resumo simplista das teorias e foi nessa base que escrevi o meu comentário.
Com "fumo na venta" também não chega lá, como disse, só mesmo com um programa de entrega de cheques refeição a quem avalia o trabalho dos apitadores, pode conseguir algo.
Ou para ser de alguma forma diferente, talvez com cheques prenda fnac, tem que saber receber com classe, quem tem a árdua tarefa de avaliar juízes do apito.

Amaf, só respondo a Sportinguistas, aos outros... quem são mesmo os outros?!
Mais do que o que refere, a verdade vem escandalosamente estampada nas estatísticas da época passada e verifica-se no desempenho - ou falta dele - dos vários competidores da prova.
Favores...