Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

A diferença é "peanuts", mas pela primeira vez em muitos anos o Sporting tem uma folha salarial mais elevada do que a do Benfica. No primeiro semestre deste ano, o clube de Alvalade gastou 31,5 milhões de euros em custos com o pessoal. Um pouco mais do que o Benfica, que totalizou 30,4 milhões.

 

Os dois clubes de Lisboa aumentaram a folha salarial, mas é a do Sporting que mostra um crescimento cada vez maior (ver gráfico). No primeiro semestre deste ano, o clube de Alvalade gastou mais 34,5% em salários do que no mesmo período do ano passado.

 

 

mw-680.jpg

mw-680.jpg

 

Em causa está a política de contratações dos últimos anos, uma aposta da presidência de Bruno de Carvalho que se tornou visível sobretudo desde 2015/16, ano que ficou marcado pela contratação de Jorge Jesus ao rival da Segunda Circular. A 31 de Dezembro último, o plantel do Sporting estava avaliado em 42,4 milhões de euros. Este valor subiu 10 milhões face a 31 de Junho, mercê sobretudo da contratação de Bas Dost. Mas se a análise for um pouco mais longe, então o plantel do Sporting vale neste momento mais 120% (mais do dobro) do que valia a 31 de Junho de 2015, isto é, no final da época antes de Jesus.

 

Apesar de a folha salarial do Sporting estar próxima da do Benfica e de o investimento na equipa de futebol ter aumentado muito, o valor do plantel leonino é significativamente inferior ao do Benfica, que no final da época passada era de 115 milhões de euros. Em grande parte, esta diferença de 170% entre o valor nos balanços dos plantéis dos dois clubes é explicada com o facto de o Sporting ter um peso de jogadores de formação na sua equipa mais elevado do que o Benfica (e, já agora, do que o FC Porto). E os jogadores da formação, como nunca foram transaccionados, são registados no activo a zeros.

 

Isto significa que jogadores como Rui Patrício, Gelson Martins e William Carvalho estão contabilizados a zeros no balanço. Adrien está valorizado em apenas 1,2 milhões de euros porque recebeu um prémio de assinatura. Mas qualquer um destes jogadores teria um valor de mercado, caso fosse vendido, de muitos milhões de euros.

 

O reverso desta valorização do plantel é o aumento dos salários. Neste momento, Jorge Jesus continua a ser o ‘empregado’ mais bem pago do Sporting. Na equipa, os jogadores com salários mais elevados são Bas Dost, Rui Patrício e Adrien.

 

Analisando toda a era Bruno de Carvalho no Sporting, verificam-se dois movimentos nos custos salariais semestrais do clube. Nas duas primeiras épocas, uma queda súbita (de 31% nos primeiros seis meses de 2012/13 face ao mesmo período do ano anterior, seguida de mais 21% no ano seguinte), após a qual há uma subida acelerada (de 94% no primeiro semestre de 2015/16 face ao período homólogo do ano anterior, mais 34,5% no primeiro semestre deste ano).

 

A folha salarial a 31 de dezembro de 2016 mais do que duplicou (um crescimento de 107%) face ao primeiro semestre da primeira época de Bruno de Carvalho como presidente do Sporting.

 

Nota: No segundo semestre deste ano, é provável que o Sporting venha de novo a ter custos salariais inferiores aos do Benfica. É que a venda e a devolução de jogadores emprestados também significa pagar menos salários, podendo estimar-se que pague entre menos 4 a 5 milhões de euros nos últimos seis meses desta temporada do que pagou no primeiro semestre.

 

 

Artigo de Lídia Paralta Gomes e Pedro Santos Guerreiro, jornal Expresso.

 

publicado às 04:05

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


48 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 09:15

Estes dados referem-se a Dezembro de 2016, logo estão desactualizados.... tendo em conta as saídas de Elias, Markovic, Meli, Petrovic e João Pereira.... o Sporting gasta menos que o benfica.

Dizer ainda que se não fosse o ordenado do JJ, o Sporting gastaria cerca de 20M por semestre, o que nos colocaria abaixo dos custos de plantel da época 2012/13.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 10:20

Schmeichel,

A cada comentário consegue atingir outros limites do ridículo !

O primeiro semestre acabou em Dezembro ou agora nos primeiros dias de Março ?

O Sporting já submeteu novo Relatório e Contas para os meses de Janeiro e Fevereiro ?

Querer ignorar o salário de Jorge Jesus é hilariante !?!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 12:11

Rui Gomes,

Já não comentava desde o dia das eleições.... já tinha saudades das suas considerações sobre o meu ridículo!

Eu disse que esses dados estão desactualizados em relação ao que gastamos ao nível de ordenados.... o que é um facto!

E disse que se não fosse o ordenado do JJ gastaríamos muito menos .... outro facto!

Mas se os meus comentários são alvo de ataque aqui no Camarote Leonino, de facto talvez seja melhor não comentar ou mesmo bloquear-me como já me ameaçou... é que não gosto de ser tratado como um lampião num blogue leonino!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 12:38

Reparei que lhe concederam uns dias de férias depois da árdua campanha eleitoral. Acho bem !

O seu primeiro comentário tem tanta lógica que não merece mais comentário.

"Lampião" é um termo que eu raramente uso, mas o que tenho em mente para o Schmeichel não é elogioso.
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 14.03.2017 às 12:52

Bem vindo de volta Schmeichel !

A data da contabilização do artigo é para o 1º Semestre.
Claro que estando em Março, tudo o que foi feito em Janeiro e Fevereiro não está contabilizado. Só no próximo semestre.

Quanto ao vencimento da equipa técnica, isso vai estar sempre contabilizado enquanto o contrato for válido.
Se retirar esse valor, deverá também reflectir saida das equipas técnicas dos outros 2 Clubes em analise.

Até pode definir :

- Equipa A
- Equipa B
- Treinador e equipa técnica
- Restante estrutura do futebol profissional

e assim terá outro tipo de detalhe e analise.
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 14.03.2017 às 19:44

Este Schmeichel tem lata. Queixa-se de não gostar de ser tratado como um lampião neste blog. Devia era recordar-se da forma como o patrão e os colegas tarefeiros tratam os opositores no Sporting: abaixo de lampiões. Tenha juízo homem!
Sem imagem de perfil

De luis a 14.03.2017 às 10:27

Mas acredita mesmo que quem paga o salario de 1M ao Petrovic é o Rio Ave?
E dizer que, "se não fosse o ordenado do JJ, o Sporting gastaria cerca de 20M por semestre" é no minimo cómico... ou será que a equipa tecnica não faz parte? Não fosse a equipa tecnica e não tinhas levado com Elias, Markovic, Meli e muitos outros e se calhar jogadores como Geraldes, Palhinha ou Podence estavam na equipa A à mais tempo e a dar mais rendimento por um custo muito inferior com a possibilidade de uma maior transação no final da epoca.

Dissociar uma coisa da outra é um erro, bastante comum em quemm tudo procura para desvalorizar as responsabilidades de quem manda.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 12:20

Estamos a analisar custos de pessoal.... nunca disse que foram tomadas as decisões correctas na preparação da época.
Logo, eu apenas elenquei a solução para o problema do aumento de custos que passou pela saída dos jogadores que listei.

Com as saídas, conseguiu-se poupar 10,2 M€ em ordenados que seriam gastos nesses jogadores, sendo que no caso do Petrovic, significou apenas uma poupança de 35 mil euros.
Sem imagem de perfil

De TV a 14.03.2017 às 17:48

Sendo que no petrovic se poupou somente 35 mil euros, quer dizer que no Elias, Meli, Markovic e J. Pereira se poupou 10.165 M€. Ou seja, estes 4 jogadores representavam um terço dos ordenados no primeiro semestre?

Fizeram bem em mandá-los embora então...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 17:57

TV,

Não.... o valor dos 10,2M€ estamos a falar da poupança pela duração total dos contratos desses jogadores.
Sem imagem de perfil

De Luis a 14.03.2017 às 19:19

Então a poupança é de 5M e não de 10M... correcto?
Mesmo assim sugnifica que no final da temporada se estará a gastar algo a rondar os 55M em ordenado!!!
Sem imagem de perfil

De SCP a 14.03.2017 às 10:55

Para estar a lutar pelo terceiro ligar seria preciso tanto?
Não esquecer que os nossos competidores directos sã0
o Braga e o Guimarães, agora é só comparar os numeros!
Qualquer Pedro Martins faria muito melhor por muito menos dinheiro.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 12:25

Essa lógica vale zero... senão não havia campeonato....

Já agora não sei se sabe, mas não existe só a componente de custos com pessoal.... existem amortizações de divida, de compra de passes de jogadores, etc, que podem alterar por completo esta lógica de quem gasta mais!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 14.03.2017 às 15:49

Schmeichel,
É bom estar de volta ao debate. Os seus comentários, mesmo que seja pelo absurdo, animam a discussão. Dê as voltas que der, os seus argumentos acabam sempre por arranjar maneira de desculpabilizar os erros da Direcção, como se vê neste caso concreto.
SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 16:09

Nação Valente,

Deixe-se de tretas.... qual debate?!? para haver debate, primeiro tem de se respeitar as opiniões dos outros... coisa que o Camarote não o faz, excepto de batermos no Presidente eleito por 86% dos sócios do Sporting.... e isso não é um debate, é um monólogo anti-BdC!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 16:17

E já agora.... para haver esse conceito teórico de debate não se deveria eliminar comentários, só porque fiz uma critica ao Camarote Leonino.... ou para não ser eliminado, tenho de me vergar às vossas Excelências?! é esse o vosso conceito de liberdade de expressão?!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 14.03.2017 às 16:43

Schmeichel,
Com todo o respeito já fez o seu número de "calimero" ou se quiser desabafou as suas mágoas. Pela parte que me toca nunca lhe faltei ao respeito. Nem a si nem a ninguém. Debater ideias é o que aqui se faz. Neste post, por exemplo, apresentou os seus argumentos livremente, mas tem de admitir que podem ser contestados, como aconteceu. Não sei porque lhe eliminaram um comentário. Acho estranho que seja apenas por uma simples crítica, como acho estranho que se queixe de falta de liberdade de expressão onde se pode opinar dentro das regras de convivência. Quanto a "batermos no Presidente eleito" para usar as suas palavras, é um direito que qualquer sportinguista tem, independentemente deBdC ser eleito por 86 ou 99 por cento. Da mesma forma que V. E. (expressão sua) tem direito a defendê-lo. E por fim quero lembrar-lhe que nem sempre as maiorias estão certas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 16:47

O Schmeichel é um autêntico fanático que recusa compreender que para ofender terceiros não é necessário recorrer a insultos e/ou impropérios.

Os seus comentários são invariavelmente ofensivos por o caro recorrer a todos e quaisquer meios ao alcance para defender a "dama", mesmo perante factos incontornáveis.

Se a sua ideia agora é "atacar" este espaço bateu à porta errada. Além do mais, é um ingrato que não reconhece que, aqui, tem gozado em pleno de liberdade de expressão, há muito.

Não pretendo comentar mais este assunto e deixo desde já o alerta que não lhe vou permitir mais "ataques" avulsos.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.03.2017 às 17:54

Nação Valente,

Como é óbvio a minha critica dirigia-se ao Rui Gomes.... ao eliminar os meus comentários nunca saberemos se de facto a minha critica era ou não justificável.... é a vantagem de os eliminar!

Depois.... eu comento no Camarote creio que vai para uns 2/3 anos.... eu sempre disse que o Camarote era dos blogues mais respeitadores de opiniões distintas.... até que me aconteceu a mim, a edição e ameaças de bloqueio aos meus comentários, só porque tenho outra visão.... o Rui Gomes acha ofensivo eu ter outra opinião..... pois eu acho muito mais ofensivo acusarem-me de ser pago para comentar aqui no Camarote.... e olhe que o Nação Valente já me fez igualmente essa acusação....

Eu não comentei nas ultimas 2 semanas e poderia facilmente vir esfregar na vossa cara a derrota estrondosa que a oposição teve.... preferi respeitar o vosso espaço! Mas como os meus comentários são ofensivos, portanto tenho de repensar se não é melhor deixar-vos a falar sozinhos....
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 14.03.2017 às 19:53

Schmeichel,
Não tenho nenhuma lembrança de o ter acusado de ser pago para comentar no CL. Deve haver algum mal entendido, pois não me pronuncio sobre o que não sei. Quando muito posso tê-lo considerado fundamentalista na defesa do seu status quo. Quanto ao resultado das eleições no Sporting está a laborar num equívoco. Eu ( e penso que muita gente, aqui no blog), não assumi qualquer compromisso com a candidatura da oposição. Foi elogiada pela coragem de se opor ao situacionismo, mas se estivesse estado atento tinha percebido que se desejava outra(s) candidatura. Portanto não venha com essa lenga lenga do "esfregar na cara". Não há uma oposição, mas oposições. Quanto a comentar ou não, é uma opção sua, como é óbvio. Na parte que me toca respeito todos os comentários feitos com correcção. Falar sozinhos? Não seja tão dramático! Isto é apenas um espaço de debate e reflexão.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 14.03.2017 às 20:06

Caro Rui,
As minhas desculpas por ter alimentado este "lavar de roupa suja" com o comentador Schmeichel. Eu talvez por ser um pouco mais conciliatório, não o consigo levar tão a sério. Apesar das justas razões apresentadas, creio que anda por aí muito pior.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 22:31

Não há problema algum. Creio que estamos a dar importância de mais a este assunto.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.03.2017 às 11:15

Nação Valente,

Não vou prolongar esta discussão estéril.... mas você chegou-me a perguntar se "Você é real ou é um holograma do Bruno?"
Parto do pressuposto que fazia a alusão de que ou eu era o BdC, ou então eu era pago para o fazer.... é o que pressupus das suas palavras.

Depois para terminar, não é verdade que o Camarote Leonino não fez parte da oposição a BdC.... quando tem como escritores o CityLion e o Ricardo Leão! E por aqui me fico....
Sem imagem de perfil

De Jorge a 14.03.2017 às 11:37

Really?!

Se abatermos o salário do Paulinho ainda fica mais abaixo...

Sem imagem de perfil

De joao pereira a 14.03.2017 às 10:10

Muito interessante esta evolução da massa salarial e valores de plantel.

Queria apenas deixar duas considerações:

1- Acho que os jogadores da formação não deveriam estar contabilizados a zero.
Os custos inerentes à formação do atleta deveriam ser incluídos, com a contabilização de custo da academia por atleta, transporte, alojamento, custos logísticos, alias esse valor é referenciado quando os atletas vão sendo transferidos para vários Clubes e o formador vai recebendo a respectiva percentagem.

2- O valor dos planteis é só da equipa A ? inclui atletas emprestados ? inclui atletas da equipa B ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 10:31

João Pereira,

Estas contas são só referentes ao plantel principal no activo até 31 de Dezembro de 2016.

Não me parece que os autores do artigo pretenderam fazer uma análise global ao Relatório e Contas do primeiro semestre.
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 14.03.2017 às 12:46

Ok, obrigado Rui.

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 14.03.2017 às 10:47

Sim, o Sporting gastou demais esta época. Sim, desbaratou recursos. Sim, o proveito desportivo foi inexistente.

E gastou porque gerou receitas. Simples. Não as tivesse gerado os custos seriam completamente diferentes.

Corrigiram-se parte dos erros em Janeiro e agora espera-se que se tenham aprendido com os mesmos.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 14.03.2017 às 11:15

Só uma ressalva.

Os custos do plantel do Benfica incluem um prémio de perto de 2 milhões de euros pela qualificação na fase de grupos da LC.

Se verificarmos só os custos fixos dos plantéis, a diferença do Sporting para o Benfica seria maior.

TV
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 11:21

Primeiro, se voltar a comentar sem se identificar será editado.

Sinto alguma dificuldade em aceitar argumentos, neste contexto, assente em situações hipotéticas, ou como neste caso, não existente.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 14.03.2017 às 12:48

Peço desculpa.

A minha assinatura é TV. Já no passado fiz alguns comentários em outros Posts.

Não é bem hipotética a situação. Está discriminada nos relatórios e contas.

Nos 30.4 M€ de custo com o plantel do Benfica está inscrita a rubrica de remunerações variáveis com o valor de 2.4 M€. O Sporting não discrimina as remunerações variáveis, mas tendo em conta a performance desportiva (no fim do periodo de análise, já tinham sido eliminados de todas as competições com exceção do campeonato) deve ser muito próximo de 0.

Cumprimentos
TV
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.03.2017 às 12:50

Deve escrever o seu nome/pseudónimo no local indicado por cima da caixa de comentários, caso contrário aparece como anónimo e será editado.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 14.03.2017 às 13:49

As remunerações variáveis não se refletem apenas pelos prémios associados à CL, existem uma variedade de objetivos que levam ao pagamento de prémios, convocatórias, presenças, golos etc... a suposição que faz pode até estar correta mas é uma suposição e não um facto.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 14.03.2017 às 11:22

Então outra ressalva. Os custos com amortizações dos passes dos jogadores são 3 vezes superiores nos azuis e nos vermelhos.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 14.03.2017 às 11:39

E a relevância disso quando se analisam custos com pessoal é qual?

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 14.03.2017 às 11:45

O user não falou em custos com o plantel? As amortizações são o quê?
Sem imagem de perfil

De Jorge a 14.03.2017 às 12:00

Genericamente, as amortizações são um custo relativo ao de desgaste de activos cuja vida útil é longa. No caso de jogadores assumo que seja basicamente o custo de aquisição repartido pelos anos do contrato.

O que está em analise no artigo são custos com pessoal que consideram, grosso modo, salários, prémios e encargos da entidade patronal relacionadas com esses mesmos salários e prémio.

Percebo que desse jeito para chegar a uma conclusão mais simpática mas é um erro misturar as duas coisas.


Sem imagem de perfil

De Lion73 a 14.03.2017 às 12:17

Eu sei o que está em análise, mas respondi ao user que fala em custo com o plantel.

No caso das SADs, as amortizações reflectem o investimento no plantel e são mais um indicador para aferir o custo total com o mesmo, coisa que os salários não reflectem na totalidade.

E juntando os salários às amortizações e com base nos últimos RC e fazendo a extrapolação anual, temos que o Sporting apresentará um custo de 75M, que compara com mais de 100M dos rivais.

Não é uma questão de embelezar a coisa. São factos.

Quanto ao nível salarial do Sporting, facilmente a SAD poderia ter apresentado custos inferiores em cerca de 15M ano e com rendimento desportivo superior, caso não tivesse um 4° central a ganhar 2M, um Markovic e um Campbell quando havia Matheus, Podence e Iuri ou um Elias sem ritmo para o futebol europeu que seria suplente crónico de Adrien a ganhar balurdios. E todos estes chegados sem pré época e com a competição a decorrer.

Falhou-se em toda a linha, a competitividade da equipa regrediu após 3 anos de evolução, desbarataram-se recursos que seriam importantes até na próxima época.

Agora e no futuro, é obviamente obrigatório aprender com o que de mau se fez este ano.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 14.03.2017 às 14:22

Não misture alhos com bugalhos.

São factos que tentou juntar para chegar a uma conclusão com que pretende induzir em erro quem o lê.

Relativamente os 3 ultimos parágrafos, totalmente de acordo.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 14.03.2017 às 14:40

Mas que alhos e bogalhos, quando alguém fala em custos com o plantel e outros users até fazem a linearidade do rendimento desportivo com os custos salariais por comparação com os rivais?

As amortizações são um custo com o plantel. Ponto. Que desmonte factualmente a ideia que o Sporting investe tanto ou mais que os outros quando tal é claramente falso, tenho pena. Mas desmonta.
Sem imagem de perfil

De joao a 14.03.2017 às 16:56

O Lion nao sabe o que sao amortizacoes e o que significam. Ja em cima lhe explicaram e o Lion continua a insistir na sua posicao ignorante. Assim e dificil dialogar.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 14.03.2017 às 17:43

Ignorância está a demonstrar o joão. A minha vontade perante o seu post era dizer-lhe para se ir informar antes de escrever, mas faço o esforço. Falam-se de amortizações do plantel, como é óbvio. Que são os custos nas aquisições/renovações/contratações de jogadores diluidos por anos de contrato.

Percebido?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 14.03.2017 às 11:22

Essa informação será então anónima como o caro!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 14.03.2017 às 11:47

Mas estamos a comparar custos de pessoal ou custos do plantel? É que são 2 coisas diferentes.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 14.03.2017 às 11:52

Em relação a valor de planteis é obvio que contabilisticamente o valor dos outros será sempre maior visto que têm lá poucos formados (que contabilisticamente valem zero). Também gastaram mais na compra de jogadores (relembro Pizzi, Rafa, Jonas e Salvio, tendo sido o Jonas o mais barato com €10M).

Em relação a ordenados, compramos demasiados jogadores mais velhos (que custam sempre mais no ordenado) neste último verão (mais os empréstimos de Markovic e Campbell). Algo que se teve que corrigir à força em Janeiro, portanto estou certo que estes números baixarão no final do exercício e que não voltarão a repetir o erro.
Sem imagem de perfil

De Aracaçu a 14.03.2017 às 12:01

"A diferença é "peanuts", mas pela primeira vez em muitos anos o Sporting tem uma folha salarial mais elevada do que a do Benfica. No primeiro semestre deste ano, o clube de Alvalade gastou 31,5 milhões de euros em custos com o pessoal. Um pouco mais do que o Benfica, que totalizou 30,4 milhões."

Quem me dera a mim ter esse "peanuts" (1,1 milhões de euros) na minha conta bancária!
Sem imagem de perfil

De Esclarecimento a 14.03.2017 às 12:16

Ena, andam aqui alguns que esclarecem tanto e percebem tanto, só lhes falta esclarecer a ligação do Costa Aguiar ao Sporting (e de certeza que sabeis), vamos lá, estamos tantos à espera, e curiosos por saber
Sem imagem de perfil

De roc a 14.03.2017 às 17:46


"...só lhes falta esclarecer a ligação do Costa Aguiar ao Sporting..."


Quem estiver à espera, que espere sentado!

Eles saberão, mas dizê-lo, seria pôr em causa o seu querido presidente-palhaço.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo