Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

UD76H1VS.jpg

 

Augusto Inácio, no programa Play-Off da SIC Notícias, este domingo, comentou a visita do SC Braga ao Benfica da passada sexta-feira, dando ênfase à grande penalidade que terá ficado por assinalar a favor dos minhotos, com o marcador em 3-0:

«É natural que haja entusiasmo, pois estão à frente. Ainda para mais sendo uma equipa que passou por um período difícil. Recuperou terreno e este resultado dilatado (5-1) naturalmente traz mais contentamento aos benfiquistas.

O Sp. Braga entrou muito bem, teve duas boas oportunidades, mas cometeu erros com os quais facilitou o mais difícil, que era o Benfica fazer golo. A oferta foi bem aproveitada pelo Benfica, que não tem culpa, claro. Depois surge o segundo golo, numa grande penalidade em que o jogador do Sp. Braga tem a mão atrás das costas, tira-a e dá oportunidade para o árbitro interpretar como entender, se é mão na bola ou bola na mão. Este golo dá completa tranquilidade ao Benfica para fazer o seu jogo. O Benfica agarrou o jogo e não mais largou.


Quanto à carga de Jardel, com o resultado em 3-0... Quando é na área do adversário é diferente... No 5-0 não é penálti. Esse penálti não existe. É de dia das mentiras... No lance em 5-0 o árbitro marca penálti. Mas, antes, como estava 3-0, e se o Sp. Braga marcasse entrava no jogo, ficava um pouco complicado para o Benfica... Por isso foi melhor não marcar penálti.

Se houvesse 0-0 no marcador não havia penálti. Nos 3-0, por que razão não marca? Era o 3-1 e ficava mais perigoso para o Benfica».
 

publicado às 06:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


38 comentários

Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 04.04.2016 às 08:54

Concordo a 100% com a leitura do Augusto Inácio.
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 09:16

Ah, sim, soberbo!
Anda-se a perder, este rapaz. Tinha um futuro brilhante na Futurologia.
Nem a Maya futurava melhor!
Sem imagem de perfil

De julio silva a 04.04.2016 às 09:54

um corvo ke passa a aguia por isso comenta o aug inacio
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 10:54

Não comento o Inácio, aplaudo-o!
Num momento em que o Sporting devia cerrar fileiras e tentar entre todos salvar o que ainda pode ser salvado, quiçá, a recuperação porque nada esta ganho nem perdido antes de acabar, não senhor!
Numa atitude de Brilhante lucidez vem o Inácio futurar os pênaltis que seriam ou não marcados ao Benfica, o Octávio a fazer comparações depreciativas sobre o R Sanches por comparabilidade com o J Mário e o BdC a provocar o Benfica para ter cuidado que o novo ciclo já começou.
O jogo contra o Belenenses é um assunto menor, obviamente.
Portanto que fique bem claro que não comentei o Inácio. Aplaudi-o .
E ja agora aproveito o ensejo e aplaudo os três. Presidente, Inácio e Octávio
Deus lhes dê longa vida à frente dos destinos do Leão
Sem imagem de perfil

De flm a 04.04.2016 às 10:45

Infelizmente a falta foi fora da grande área. Mas daquele programa e de Inácio o que se espera?
Sem imagem de perfil

De Alexandre F a 04.04.2016 às 10:18

A minha pergunta é: O que é que isto interessa ao Sporting? O que é que o Sporting ganha com isto? Qual é a credibidade do Inácio neste momento? É zero... Em vez de o clube se unir para o jogo com o Belém, o que interessa é falar do Benfica...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 04.04.2016 às 12:28

O benfica tem é uma sorte do catano.... o braga poderia facilmente aos 10 minutos estar a ganhar por 2-0! E quando o benfica nada estava a fazer por isso, a defesa do braga oferece-lhes o 1-0.... não é por acaso que o braga é conhecido pelos lampiões do norte!

Quanto à arbitragem, de facto o penalty no ultimo minuto cheira mais uma vez a lavagem.... só para a lampionagem dizer que sofreram um penalty este ano! Agora só falta uma expulsão no ultimo minuto, para dizerem que não ficaram uma época sem verem 1 vermelho....
Sem imagem de perfil

De PSG a 04.04.2016 às 14:03

Como é costume dizer, "a sorte protege os audazes....".
Reduzir a performance do Benfica a uma mera questão de sorte é no mínimo redutor, mais ainda o é essa busca permanente que faz de "conspirações".

Em relação ao penalti, foi penalti e foi assinalado. Parece no entanto que para a discussão também tem de ser considerado o momento em que o penalti acontece....ridiculo.
Ainda assim ainda não foi desta que conseguimos bater o recorde alcançado pelo SCP, esse é um título que será dificil perderem.

Em relação aos cartões vermelhos, não consta que exista uma qualquer quota que cada clube tem de cumprir a cada época, nem tão pouco existe algum decreto que determine que X clube tem de ter X expulsões por época. Da ultima vez que vi as regras tenho ideia que o vermelho resultava da conduta individual de cada jogador, nessa lógica e considerando o vermelho que ficou por mostrar ao Renato Sanches no jogo com o Sporting, houve assim tantas situações em que de forma clara ficou por mostrar o vermelho?

É capaz de ser altura, dado o adiantado da época, de se deixarem de fantasias e começarem a tentar preceber o que realmente correu mal.....
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 14:38

hehehehehehehehehehehe! Isso nada tem que ver com a sorte! São acordos de cavalheiros...
O Wilson, aparentemente, não sabia de nada e quase marcava mas o rafa não conseguiu disfarçar a indiferença por falhar na cara do redes...
É assim que se têm falseado os últimos campeonatos.
Sem imagem de perfil

De galhofas a 04.04.2016 às 14:57

O mesmo Rafa que falhou isolado frente ao Patricio em Alvalade quando podia fazer o 3-2 para o Braga a dois minutos do fim?

Uma sorte do catano, realmente!
Sem imagem de perfil

De Zé de Viseu a 04.04.2016 às 16:14

Deve ser maravilhoso viver nessa cabeça...o meu amigo deve ver luzes a piscar de 15 em 15 minutos!
Sem imagem de perfil

De Oceano Vermelho a 04.04.2016 às 14:07

Houve penalti do Jardel? Sim ou não?
Houve penalti do Semedo? Sim ou não?
Muitos sportinguistas evoluíram do 'O Benfica controla' a arbitragem para o 'O Benfica corrompe as equipas adversárias, que se deixam perder'.
O Wilson Eduardo deixou-se corromper e acertou de propósito com a bola no poste?
O Bryan Ruiz deixou-se corromper e falhou, nomeadamente, aquele golo de baliza aberta porque foi comprado pelo Vieira?

O Benfica já foi beneficiado este ano pelas arbitragens? Sim, obviamente. O caso mais flagrante foi em Guimarães. Já foi prejudicado e já foi beneficiado, ambos os casos mais do que uma vez, tal como os outros clubes.

Lidera, neste momento, o campeonato por causa das arbitragens? Enquanto 'vermelho', a minha resposta é 'não'. O Sporting teve tudo na mão para, hoje, ter o título mais do que no bolso, mas desperdiçou sucessivamente essa vantagem.

Não vi o jogo de andebol. Não esperava que o Benfica ganhasse, pois tem a pior equipa entre as 4 maiores de Portugal na modalidade. Haverá lances em que terá sido beneficiado e outras prejudicado, Sei que se chegou ao final do prolongamento com o Benfica com menos um jogador em campo, fruto de uma exclusão. E mesmo assim a equipa do Sporting falhou no ataque e deixou o Semedo rematar para golo. Toda a gente sabe, no andebol, que, a segundos do fim, «basta» sair ao jogador com bola e travá-lo em falta. Porque não o fez o Sporting? Antes de culparmos os outros, olhemos para as nossas próprias responsabilidades.

Não sou sportinguista, por isso arrisco a levar que não tenho nada que meter o bedelho na casa dos outros, porém gostaria muito de saber por que razão despediram o anterior treinador que conseguiu fazer frente ao colosso FC Porto e só por um triz não foi campeão nacional.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 14:23

E les a darem-lhe com as arbitragens!
Não são as arbitragens que adulteraram os últimos campeonatos, são as vitórias oferecidas pelos outros clubes ao beifica.
Esta época é por demais evidente!
É nisso que os dirigentes devem aplicar os seus esforços para obrigar as autoridades a, pelo menos, fingir que se mostram interessadas em investigar o assunto - porque toda a gente já percebeu o que se passa.
Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 14:24

Desculpem a gramática que está um tanto maltratada neste meu comentário! Foi a pressa...
Sem imagem de perfil

De Oceano Vermelho a 04.04.2016 às 14:46

A MINHA verdade é esta: Rui Vitória é um treinador mediano. A 'sorte' dele (como a de todos os treinadores) é que conta com 3 ou 4 artistas lá na frente, nomeadamente a dupla Mitro - Jonas. E 'descobriu' um miúdo que, independentemente, de todo o foguetório à sua volta, veio preencher uma lacuna na equipa.

Vamos a contas corruptas:
- 18 equipas na liga;
- Sporting e Porto não se deixam corromper = 16;
- Guimarães e Boavista também não: 14;
- Arouca idem: 13.
Assim sendo, o Benfica tem de corromper 13 equipas da primeira liga. Das duas, uma: ou o preço da corrupção anda por baixo, ou o Benfica gasta no mínimo 1/4 do seu orçamento nestas manigâncias.
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 14:35

Obviamente nessas "vitórias oferecidas pelos outros clubes ao beifica ." nesses clubes oferecedores inclui o Sporting.
E não diga que não porque senão passa uma imagem de incongruente.
A maior oferta que o Benfica teve durante este campeonato foi a do Ruiz.
Vai ver que o Sporting ficou radiante.

Sem imagem de perfil

De Leão de Viseu a 04.04.2016 às 14:43

Se não percebe pela ausência de resposta vou ter que lho repetir por uma última vez:
Não lhe admito que se dirija a mim! Você é lampião, logo, de uma casta inferior!
Como ousa sequer pensar que se pode dirigir a mim como igual?!
Quando eu entender que devo fazer chegar a conversa aos aposentos da criadagem, eu próprio me encarregarei de o avisar. Até lá, saiba resumir-se á sua insignificância e ocupar o seu lugar, no quarto dos fundos, próprio da plebe...
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 14:54

Sucede que não lhe perguntei nada.
Leu, porventura, um pedido de resposta de si para mim?
Limitei-me muito simplesmente a complementar a sua afirmação de que "são as vitórias oferecidas pelos outros clubes ao beifica." Incluindo o Sporting como o mais dedicado clube oferecedor através do falhanço do Ruiz.
Agora perguntar...
Perguntei-lhe lá alguma coisa.
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 04.04.2016 às 15:13

Tenho de pedir desculpa ao RG mas ha niveis que nao devem ser admitidos, muito menos por gente que julga falar em nome do Sporting Clube de Portugal.

O leao de viseu deveria saber moderar o discurso. A sua má educacao e falta de nivel, independentemente de ser contra um representante e apoiante de outra cultura, relega-o a si para um nivel muito abaixo daquele que julga ter.

Com esse discurso nem Leao com "L" voce é. é um leaozinho, é assim a modos que um leao lagarto.

E lagartos sao a pior espécie que temos dentro do clube. Porque sao voces, os lagartos, que destroem o que Homens como José de Alvalade, Laranjeira Guerra, António Stromp, Correia, Travassos, Peyroteo, Vasques e Albano, Morais, Carlos Lopes, Mamede e irmaos Castro, Manuel de Oliveira, Marco Chagas entre outros, infindaveis!!, nomes do Sportinguismo. Décadas de suor e superacao, de sacrificio, devocao, lealdade, educacao, cavalheirismo, desportivismo. Tudo o que nos honra ou deveria honrar como desportistas, amantes do desporto e Sportinguistas.

Se o leaozinho nao sabe o que é ser superior, muito menos quando a sua "calimerice" é exposta por tao simples argumento como o usado pelo corvo, entao o leaozinho é para o Sporting e Sportinguistas o que o leaozinho quer impor num adversário. O mais baixo dos mais baixos. Um intocável.

Um reles representante de um secto dentro do nosso Clube, a voz de uma seita que a bem do Sporting tem de ser educada.

O leaozinho enquanto nao souber o porque de sermos "diferentes" - o que nos distingue na nossa Glória de mais de 100 anos, Glória essa que co-existe e co-existiu com a glória dos adversários sendo por isso apenas diferente e feliz para nós mas nao superior - é pior que o "lampiao" da "casta inferior", o leaozinho é o cao com raiva que se quer longe da familia. É o leproso a quem se dá esmolas para que morra com menos sofrimento mas ainda assim se espera que saia da nossa vista.

O leaozinho é ninguém. E entristece-me de morte pensar que em 10/20 anos serao vozes como a do leaozinho que representarao o meu Clube
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 04.04.2016 às 17:12

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Oceano Vermelho a 04.04.2016 às 17:45

E acha que é essa postura bélica que faz com que se ganhe no desporto? E, ao usar o adjetivo «bélica», estou a ser eufemístico.

Assim sendo, o melhor é comprar uma arma para o seu presidente e para o Vieira, levá-los para um descampado e duelarem. À maneira do velho Oeste ou do século XIX, o que liquidasse o outro seria automaticamente campeão.

Se é para isto que existem os clubes e o desporto, acabe-se com os mesmos. Porém, há que considerar que a maior parte das pessoas não é assim e não funciona assim e, por isso, vale a pena continuar a gostar e a vibrar com as vitórias e a aziar com as derrotas e os empates.

Os adeptos lamentam e comovem-se com a morte dos seus ídolos. Ainda recentemente faleceu o capitão da Taça das Taças. Não vou dizer que a comoção é hipocrisia, mas é um fogo-fátuo e um oceano de ignorância e desconhecimento. Sempre fomos rivais, mas quase sempre nos respeitámos e convivemos pacificamente. Hugos Inácios são escória. Bentos e Manéis Fernandes, Hilários e Eusébios, Mários Colunas, Damas e tantos e tantos outros exemplificam uma rivalidade forte, mas sã.

Sem imagem de perfil

De Leiria JL a 04.04.2016 às 17:34

Luis Pereira, vocês da capital realmente devem-se achar!
O seu comentário é isso sim um insulto á memória dos fundadores do Sporting CP que o senhor abusivamente nomeia.
Eu prefiro um Leão que lance umas carvalhadas quando é preciso do que um gatinho amestrado como você. Você nem para lagarto tem nível!
Pobre do Sporting CP com gente molengona desta!
Força aí Viseu! Continua a dar na cabeça esses sportinguistas fracos e põe os índios na linha!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 17:37

Tanto o caro como qualquer outro pode agir como desejar em sua casa, mas nesta, terá de respeitar a determinada regras, entre estas, as de boa educação.

Pode, portanto, incentivar quem desejar, mas não perca de vista onde e como o faz.
Sem imagem de perfil

De Leiria JL a 04.04.2016 às 18:37

Boa educação é a prosápia que o Luis Pereira usou para insultar o Leão de Viseu?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.04.2016 às 18:40

A regras de boa educação são aplicáveis a todos, sem excepção.
Sem imagem de perfil

De Leiria JL a 04.04.2016 às 19:30

Então se assim é, atue em conformidade. Ou não acha vergonhoso o ataque do Luis ao Leão de Viseu?
Ou por aqui há sportinguistas de 1ª e sportinguistas de 2ª?
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 04.04.2016 às 19:29

O caro falha completamente a resposta. Nem tao pouco acertou de onde sou, e por acaso até sou de bem a Norte de Leiria, nem tao pouco percebeu que nao me referia ás "carvalhadas" em si.

Enfim, nao saber perceber um texto é tambem muito a razao pela qual engolem qualquer coisa que vos ponham á frente e a razao de confundir "carvalhadas" com discurso assertivo e/ou contundente.

Se o caro nao percebe tudo o que tem de errado o comentário do leaozinho entao padece de um, na minha humilde opiniao, sério problema.

O caro se nao percebe a gravidade do que escreve o leaozinho entao é porque como ele nao percebe que acima do nosso amor clubistico existe uma sociedade onde esta inserido. Escrever sob a capa da anonimidade nao pode ser desculpa para perder essa nocao.

O Sportinguismo nao me define enquanto pessoa, eu enquanto pessoa defino o Sportinguismo em conjunto com os outros adeptos e seus comportamentos.

O que me define, enquanto pessoa, é o meu papel na sociedade onde estou inserido, na familia onde sou a figura paterna, no meu trabalho onde desempenho, mal ou bem, a minha funcao, no meu grupo de amigos onde moldo e sou moldado pelas interacoes que tenho, no meu bairro onde desempenho, mal ou bem, as minhas responsabilidades civicas.

O mesmo acontece consigo e com o leaozinho e com o RG e com todas as outras pessoas. Ou pelo menos devia.

Por isso quando um lagarto decide escrever com sobranceria repugnante a reflectir o que de pior tem a Humanidade, quando um lagarto decide soltar "carvalhadas" e acusacoes "calimeras", sobretudo quando as razoes estao longe de ter a influencia que reclama o choro, o reflexo no Sporting é de ser um clube com lunáticos por adeptos, gente doidinha, gente fanática.
Eu nao me lembro da ultima vez que ouvi o maluquinho da aldeia olhar para o relogio da igreja e dizer as horas acertadamente e ter-lhe dado ouvidos. Mas ele estava certo... O problema é que tudo o resto que ele fala é de maluquinho e logo ninguém lhe dá ouvidos.

Consegue perceber a analogia?

O problema do Sporting é estar pejado de lagartos como o leaozinho incluindo o Presidente
Sem imagem de perfil

De Implacável a 04.04.2016 às 19:32

Luis, você não é um Leão e tão pouco chega a ser um lagarto! Você é uma hiena!
Sem imagem de perfil

De Leiria JL a 04.04.2016 às 19:35

Ó Luis, você bateu com a cabeça?
Em que mundo é que você vive? Está na missa? Isto é futebol amigo!
Vá lá com esse discurso para os lampiões que eles chama-lhe um figo!
loooooooooooooooooooooool!!! Há com cada tenrinho!
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 04.04.2016 às 19:54

O caro continua a nao perceber. É pena.

Quando eu digo que o Sportinguismo nao me define é porque eu nao entro em conversa com lampioes numa fantasiosa defesa da honra do meu clube.

A História do Sporting nao precisa de quem a defenda, está lá, escrita e nao pode ser apagada e deixa-me orgulhoso. O que precisa de defesa é o futuro do Clube, esse sim precise de quem o defenda e esse trabalho está nas maos de gente que nao tem a minima nocao de como o fazer. De garotos num mundo de adultos. De meninos birrentos e mimados que berram para terem o brinquedo novo com o minimo de trabalho possivel. Meninos que apontam culpas a toda a gente menos a si próprios pelas suas falhas.

Quem se foca mais nos méritos ou desméritos dos rivais nao está a viver o Sporting, está a definhar como anti-rival (inserir clube).

Nao sou anti-benfica, nem anti-porto, nem anti-belenenses nem anti-cascalheira. Sou Sportinguista, orgulhoso e contributivo como posso. Nao vivo num mundo paranoico, nao tento disfarcar as minhas falhas com moinhos de vento.

E acima de tudo, orgulhosamente nao deixo nem deixarei, enqanto puder, que leoezinhos e lagartos borrem a imagem do Sporting com "prosápia" fecal.

Ainda bem que a lagartada pensa que isso faz de mim hiena, é sinal de que nao me consideram um igual. Gracas a Deus
Sem imagem de perfil

De LIONHEART a 04.04.2016 às 20:23

Esta é a discussão mais absurda que eu já acompanhei num blogue desta natureza!
Luis Pereira, isto não é o coro de Stº Amaro de Oeiras, é um blog desportivo!
Tem mas é juizinho! Vens com esse paleio todo emproado puxar dos galões de pai e de profissional! Moço, aqui temos como única identidade a clubística, pá!
E o clubismo tem o seu vocabulário próprio ou achas que a benfarada nos trata com modos nos blog deles?
Vens atacar um sportinguista só porque ele fez o que devia ao mostrar a um lampião que a porta da rua é a serventia da casa.
Eu também me sinto superior a qualquer lampião e jamais me imaginaria ser adepto daquele clube. E agora? Vais brindar-me também com a tua má educação embrulhada numa prosa sofisticada?
Imagem de perfil

De Corvo a 04.04.2016 às 22:19

A porta da rua é a serventia da casa, mas da nossa. Entendeu?
Da nossa casa! Na casa dos outros esse privilegio pertence ao proprietário.
Continua a entender?
Normalmente aqueles que tentam mandar na casa dos outros são aqueles fracotes que nem nas suas casas mandam. Nem mandam em casa nem mandam em nada. São mandados.
Espero que tenha entendido.
Sem imagem de perfil

De Leiria JL a 04.04.2016 às 20:31

Nem o sportinguismos o define nem, felizmente, você define o sportinguismo e muitíssimo menos o Sporting. Você é a personificação daqueles pseudo sportinguistas que os lampiões desdenhosamente apelidam de viscondes.
Desculpe que lhe diga mas em matéria de sportinguismo, ao lado do viseu, você nem sequer chega a ser um gatinho no período de amamentação!
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 04.04.2016 às 20:37

É como digo. É pena
Sem imagem de perfil

De Alcino Trindade a 05.04.2016 às 20:50

Luis, você não diz nada e pena é que haja gente como você que use abusivamente o título de sportinguista!
Escolha uma casa do Carnide da sua área e case-se com o Corvo.
Sem imagem de perfil

De PSG a 04.04.2016 às 15:23

excelente argumentação e assim só me resta dizer-lhe uma coisa "Sobral Cid".
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 04.04.2016 às 15:36

Infelizmente alguns sao caso, sao.

Mas a culpa disto também é nossa. Quando testemunhamos acessos de lunatismo destes e nos calamos estamos a destruir o nosso Legado.

Quando deixamos que antros como a tasca (entre outros) definam o que é ser Sportinguista tambem temos culpa.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 04.04.2016 às 14:47

Aqui poderão ver as oportunidades para marcar penaltis ou expulsar alguém, que a arbitragem falhou nos jogos do Benfica.
http://oartistadodia.blogspot.pt/2016/03/tempo-sem-penalties-contra-no-campeonato.html
SL

Sem imagem de perfil

De JM Ribas a 05.04.2016 às 11:14

Conclusão: ser-se bom sportinguista é ser-se mal educado, indelicado e corrosivo, não é verdade?
E ainda conseguem criticar o presidente, quando lhe imitam tão bem??
Mas que péssimo exemplo para as gerações do amanhã, que pelo comportamento que alguns defendem, não serão gente, mas sim uns monstrinhos insuportáveis.

Inácio: uma autêntica vergonha! Só um desesperado por manter o posto com um salário bem acima do que merece, é que faz destas!


Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo