Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

431B7ENN.jpg

 

Não é comum eu concordar com Augusto Inácio, mas esta sua consideração, proferida este domingo no programa Playoff da SIC Notícias, faz sentido e merece reflexão:

 

«A FPF criou novas regras em que as equipas que entram na 3ª eliminatória têm de jogar fora mas os clubes têm de dar garantias de que esses jogos vão ser nos seus estádios. O do Gafanha não conheço, portanto não vou falar.

 

Quando foi o sorteio o presidente do 1º Dezembro disse que era uma honra sair o Benfica, o Benfica disse que era uma honra ir a Sintra e à última da hora o jogo foi no Estoril. Depois, mais curioso ainda, o 'vice' do Benfica Rui Cunha, em pleno estádio, oferece a receita e o presidente do 1.º Dezembro pegou no microfone e agradeceu o gesto.

 

Não esqueço que o Sporting e SC Braga já jogaram no 1.º Dezembro e a pergunta que faço é se não houvesse a receita para o 1º Dezembro se o jogo se disputaria no Estoril. Não falo do Gafanha porque desconheço o seu estádio, mas conheço o campo do 1º Dezembro».

 

Fico a ponderar o ónus de responsabilidade que recai sobre a Federação Portuguesa de Futebol para identificar, avaliar e tratar quaisquer aparentes, reais ou potenciais conflitos de interesses que podem, na verdade ou na aparência, pôr em risco a integridade do jogo e a essência desportiva da competição.

 

Quer-me parecer, no entanto, que os dirigentes federativos avaliaram e trataram esta situação com total indiferença. A bem dizer, considerando que se trata do "glorioso" cá do burgo, não surpreende. Aliás, a surpresa até terá sido o jogo não ter sido mudado para o Algarve, tradição antiga dos "encarnados".

 

Adenda: Como sempre, a comunicação social não perdeu tempo a vir em defesa do "glorioso", publicando um artigo em que explica as alegadas razões do jogo se ter realizado no Estoril.

 

publicado às 04:56

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


59 comentários

Sem imagem de perfil

De PSousa a 17.10.2016 às 12:48

É uma questão pertinente mas quem tem de falar sobre isso é a FPF!
O 1º Dezembro fez o que mais lhe convém e a receita do jogo pode mesmo dar algum "conforto" às finanças do clube.

O de ir jogar ao Estoril, a mim não me afecta muito... mas em conversa um amigo benfiquista falou-me num jogo amigável com a equipa B (no Seixal), esse sim deixa-me mais apreensivo.

Enfim, já passou...não dará em nada! Era bom é que se colocassem regras, e evitaríamos jogos na Amoreira ou até no estádio do Algarve!...que tanto jeito dão!
Sem imagem de perfil

De jpinto a 17.10.2016 às 13:41

Não sei se o Inácio tem razão ou não, mas não tardou muito que o Record fizesse sair um artigo em defesa do Benfica

Já agora e nao querendo pisar o risco do Off-topic, mas ainda relativamente ao tratamento que recebemos da CS - veja-se este espantoso exemplo:

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/dortmund-presa-fragil.html
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 17.10.2016 às 14:15

Não sei porquê, Record é o único jornal que no seu site põe declarações de comentadores de TV, quase sempre de Inácio e Rodolfo Reis, mas devem ser "encarnados" certamente
Sem imagem de perfil

De jpinto a 17.10.2016 às 14:44

O Record como jornal isento que tem pelo menos de tentar parecer, publica noticias de todos os clubes e respectivos comentadores

Coisa diferente são os diversos jornalistas assumidamente benfiquistas que assinam certos artigos e nesse aspecto todas as semanas temos vários exemplos da sua clubite
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 17.10.2016 às 14:49

Isento?? Sim sim, vê lá quantas declarações do João Alves ou do Pedro Guerra metem no site, do Inácio é todas as semanas, não sei como os comentários de alguém num programa de Tv que só por si já é publicidade a mais ainda têm eco num jornal, só mesmo para passar bem a mensagem...
Sem imagem de perfil

De CR_7 a 17.10.2016 às 14:04

Que eu me lembre, até há uns anos atrás era tradição Sporting, Benfica e Porto cederem a receita aos clubes de escalão inferior.
Sem imagem de perfil

De Alberto a 17.10.2016 às 14:22

Tanta lampionagem por aqui.

Pq será?

Será do guaraná?
Imagem de perfil

De Pinheirinho a 17.10.2016 às 18:32

Santa Iria, pequeno clube da zona de Loures, tem uma pequeno campo de futebol com uma bancada para 200 pessoas, e um campo de jogo com as medidas minimas para a associação de futebol de Lisboa, o que não o permite utilizar o seu campo para jogos da federação.
Joga com o guimarães para a taça e mete mais de 2500(pareciam muitas mais) pessoas no campo do Sacavenense.
O Sacavenense cedeu o campo sem qualquer valor em troca, o Guimarães cedeu os seus 50% da receita da bilheteira.
Será que o Guimarães também tentou comprar a vitória?
O ano passado o vilafranquense de Vilafranca estava nos distritais, calha com o sporting para a taça, o seu campo tem as medidas oficiais e uma bancada para 500 pessoas(talvez menos), alterou o seu jogo a dias do jogo para o campo do Estoril, porque assim teria a receita televisiva e maior encaixe na bilheteira!
é normalissimo isso acontecer, não é o fim do mundo e é algo normal. na 3ª eliminatória o Benfica tem calhado fora contra muitas equipas, até agora, todas alteraram o estádio para algo com mais capacidade de publico e condições para ser tele-visionado, assim como acontece quando o sporting encontra equipas de divisões inferiores ou o porto.
é que caso muitos de vocês nunca tenham ido a esses campos, muitos deles não têm capacidade para mais de 500 pessoas e pior ainda quando a equipa adversária leva 2 autocarros de adeptos, não há espaço para divisões de publico ou portas de entrada separadas!
PS: Antigamente era normal as equipas grandes por cortesia oferecerem a sua parte da receita às equipas pequenas, era uma forma de ajuda a pequenas equipas que muitas vezes e bem gerido aproveitavam esse encaixe para melhorar as condições do campo e comprar equipamentos novos para as equipas séniores e formação!
lá porque hoje essas equipas grandes se tenham tornado gananciosas isso é problema deles!

Comentar post


Pág. 2/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo