Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

431B7ENN.jpg

 

Não é comum eu concordar com Augusto Inácio, mas esta sua consideração, proferida este domingo no programa Playoff da SIC Notícias, faz sentido e merece reflexão:

 

«A FPF criou novas regras em que as equipas que entram na 3ª eliminatória têm de jogar fora mas os clubes têm de dar garantias de que esses jogos vão ser nos seus estádios. O do Gafanha não conheço, portanto não vou falar.

 

Quando foi o sorteio o presidente do 1º Dezembro disse que era uma honra sair o Benfica, o Benfica disse que era uma honra ir a Sintra e à última da hora o jogo foi no Estoril. Depois, mais curioso ainda, o 'vice' do Benfica Rui Cunha, em pleno estádio, oferece a receita e o presidente do 1.º Dezembro pegou no microfone e agradeceu o gesto.

 

Não esqueço que o Sporting e SC Braga já jogaram no 1.º Dezembro e a pergunta que faço é se não houvesse a receita para o 1º Dezembro se o jogo se disputaria no Estoril. Não falo do Gafanha porque desconheço o seu estádio, mas conheço o campo do 1º Dezembro».

 

Fico a ponderar o ónus de responsabilidade que recai sobre a Federação Portuguesa de Futebol para identificar, avaliar e tratar quaisquer aparentes, reais ou potenciais conflitos de interesses que podem, na verdade ou na aparência, pôr em risco a integridade do jogo e a essência desportiva da competição.

 

Quer-me parecer, no entanto, que os dirigentes federativos avaliaram e trataram esta situação com total indiferença. A bem dizer, considerando que se trata do "glorioso" cá do burgo, não surpreende. Aliás, a surpresa até terá sido o jogo não ter sido mudado para o Algarve, tradição antiga dos "encarnados".

 

Adenda: Como sempre, a comunicação social não perdeu tempo a vir em defesa do "glorioso", publicando um artigo em que explica as alegadas razões do jogo se ter realizado no Estoril.

 

publicado às 04:56

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


59 comentários

Sem imagem de perfil

De Zé Sines a 17.10.2016 às 10:56

João Gonçalves,
Obrigado por relembrares o jogo do vilafranquense o ano passado.
Eu já debati este assunto algumas vezes e gosto de dar o exemplo quando o Benfica jogou para o campeonato no estádio das Antas contra o Vitória de Setúbal na década de 90.
Nessa altura também não houve protestos nenhuns quando fomos jogar ao estádio do principal rival contra outra equipa da liga que até é do Sul.
Infelizmente há muita clubite e começo a achar que existem mais lagartos/lampiões/tripeiros do que sportinguistas/benfiquistas/portistas.
Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2016 às 11:09

Houve no passado um clube que emprestou o seu campo para outro lá jogar!
Sem imagem de perfil

De Zé Sines a 17.10.2016 às 11:16

Exacto, o FCP emprestou ao Vitória Setúbal e não houve protestos, talvez porque o Benfica perdeu o jogo.
E também terá havido muitos outros casos, só não compreendo porque reclamam apenas nalguns...
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 17.10.2016 às 20:20

E qual foi o clube, único honesto no mundo, que pagou ao Pampilhosa para antecipar um jogo da taça, para limpar o castigo de um determinado pdl brasileiro, para este poder jogar com o Benfica?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2016 às 21:56

Conversa irrelevante. Se vamos rever as páginas da história do futebol português, temos muitos exemplos de conflitos de interesses em situações do género.
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 17.10.2016 às 11:33

O Vilafranquense-Sporting é tão recente que não percebo como é que ninguém do Benfica o relembrou para rebater esta alucinação que apareceu depois do 1º de Dezembro ter deslocado o jogo 10 kms…

Lembro-me desse Setúbal-Benfica nas Antas. Brilhante! Setúbal e Porto são cidades vizinhas.
O Benfica também emprestou a Luz ao Estrela da Amadora num jogo com o FC Porto…

Enfim…

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo