Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

hqdefault.jpg

 

Já elogiei a coragem de Pedro Madeira Rodrigues ao apresentar a sua candidatura. Parece um homem sério e competente e que o faz pelo Sporting. Também considerei que esta candidatura ainda não aparece com dinâmica de vitória. Tenho estado à espera que apareçam outra(s) outras candidatura(s). Não para dividir mas para unir. Uma candidatura que congregue as diversas sensibilidades oposicionistas.

 

É certo e sabido que muitos adeptos estão anestesiados pela eficaz propaganda do situacionismo, vendo apenas o fogo fátuo da realidade. Parece que muitas figuras importantes da oposição não querem sair da sua zona de conforto. A candidatura de Pedro Madeira Rodrigues, se for a única que vai a votos, tem que ser mais eficaz. Montar um discurso rigoroso e coerente. Mais que promessas avulsas. Não pode dizer e desdizer como no caso do treinador. Como princípio, bastaria referir que cumpre os contratos assinados e que decidiria em função das circunstâncias.

 

É preciso desmascarar a gestão 'brunista' e não apenas em relação aos resultados desportivos. É preciso um balanço rigoroso. É preciso acentuar que para além da bazófia, esta Direcção não acrescentou nada à sustentabilidade do clube. Antes pelo contrário. Se não se constituir uma alternativa forte, Bruno de Carvalho ganha e o Sporting perde.

 

 

                                                                                           Nação Valente

 

publicado às 04:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


61 comentários

Sem imagem de perfil

De jpinto a 25.01.2017 às 08:12

Já pensou Nação Valente, que se calhar e apesar de lhe reconhecerem algumas falhas (e muitos excessos) a maioria da Nação Sportinguista aprova o trabalho de BC ?

Já pensou que essas pessoas não estão anestesiadas nem lhe fizeram nenhuma lavagem cerebral e fazem essa escolha conscientemente pesando todos os pros e contras ?

Acho que BC fez um trabalho notável em certas areas e falhou noutras e tenho duvidas se é o homem ideal para os proximos 4 anos

Sem duvida que devia ter aparecido outra candidatura, porque independentemente de quem ganhasse o Sporting beneficiava com isso porque é pior BC ganhar com 90% do que com 60%

Os sportinguistas estão agradecidos a BC por ter tirado o clube de onde estava, essa é a razão para a sua popularidade, mas querem essencialmente ganhar e se aparecer alguem que de mais garatias seguirao essa pessoa.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 25.01.2017 às 15:01

JPinto,
Pesando os prós e os contras considera que BC fez um bom trabalho. Pesando os mesmos prós e contra discordo. Da mesma forma discordo que tenha tirado o clube de "onde estava". O que aconteceu foi que teve que aplicar um plano que já estava elaborado e teve que acondicionar despesas a receitas. Com engenharias financeiras foi sobrevivendo. Cativou dinheiro que não lhe pertencia e ainda não pagou. investiu o que não tinha no futebol para ganhar rapidamente e falhou. Apostou no cavalo errado. Se depois disto tudo, e estou a generalizar, os adeptos acham que fez um bom trabalho, continuo a dizer, estão anestesiados. BC poderá ganhar por falta de alternativa forte, mas não esqueça que os eleitores, de uma forma geral, se enganam muitas vezes, porque normalmente apenas veem a espuma das coisas. E podia dar-lhe exemplos recentes. É um dos grandes riscos da democracia. Um dia o tempo, esse grande mestre, reporá a verdade.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 25.01.2017 às 08:35

Bom dia,

Pavilhão João Rocha, mais sócios, mais assistencias, mais condições nas modalidades, as duas melhores vendas da história do Sporting , mais visibilidade internacional - Future of football - , - congresso dos medicos, entre outras...

De facto , tem razão, está Direção...Não acrescentou nada ao Sporting

Vá lá que BdC e a sua entourage ao menos contribuiu para a missão pavilhão, ao contrário do exmo PMR...

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 09:51

Se vem para comentar o Bruno, ou refere tudo ou então fica calado se é só para referir o que é conveniente.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 25.01.2017 às 11:20

Tanta agressividade caro Rui,

Tudo o que, a forma de BdC não ser do vosso agrado?...Nunca neste blog se ficaram boas conteúdo,

Aqui se pretenderam um Sporting subserviente e tal como o poder do carnide se deve as gerações de 60/70 que minaram por completo o desporto nacional, também o problema do Sporting se deve as mesmas gerações por se habituarem a ser subservientes e terem vergonha de se assumirem como a maior potência desportiva Nacional.

SL e até dia 4 de Março
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 25.01.2017 às 11:21

*quê
* Focaram nos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 11:30

Guarde esse discurso para sua casa, porque aqui não pega. Esse disco não está já gasto ?... Usado e abusado sei que está !!!
Sem imagem de perfil

De roc a 25.01.2017 às 10:38


E a propaganda brunista a bater sempre na mesma tecla!...Mas espreme-se
o "limão" e vê-se...bola!

1º. - O pavilhão João Rocha que vai inaugurar, mas antes negociado com a CM de
Lisboa pelos tão odiados croquetes.

2º.- Mais condições nas modalidades, mas sem os resultados desportivos
equivalentes ao esforço financeiro.

3º. - As duas melhores vendas da história do Clube! Querer-se comparar o preço
dos jogadores em 2016, com o preço de há 10 ou 15 anos, é mais absurdo que
alguém comparar o salário mínimo nacional actual, com o do mesmo
período.

4º.- Esta direcção acrescentou alguma coisa, sim senhor! Dobrou os investimen-
tos com resultados nalguns casos idênticos e noutros piores às das direcções
anteriores.

Enfim, as brunices habituais...
Sem imagem de perfil

De roc a 25.01.2017 às 10:40

corrijo: aos das direcções anteriores
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 25.01.2017 às 11:10

Em relação aos jogadores vendidos, o roc consegue dar um exemplo de um jogador que tenha sido vendido por valor sequer comparável, tirando o Nani, e mesmo assim, esses 25,5 milhões de 2007 não corresponde a mais de 30 milhões em 2016.
Sem imagem de perfil

De roc a 25.01.2017 às 11:50


"Em relação aos jogadores vendidos, o roc consegue dar um exemplo de um jogador que tenha sido vendido por valor sequer comparável, tirando o Nani, e mesmo assim, esses 25,5 milhões de 2007 não corresponde a mais de 30 milhões em 2016"

Antes de fazer perguntas seria melhor ler e compreender o que escrevi.Se não é capaz, seria melhor voltar à escola.

"3º. - As duas melhores vendas da história do Clube! Querer-se comparar o preço
dos jogadores em 2016, com o preço de há 10 ou 15 anos, é mais absurdo que
alguém comparar o salário mínimo nacional actual, com o do mesmo
período."


Sem imagem de perfil

De peyroteo a 25.01.2017 às 12:10

Desculpe lá, o seu objectivo é apenas dizer que aquela é uma afirmação que não faz sentido, em qualquer circunstância? No entanto, objectivamente foram mesmo as duas melhores vendas da história do clube, tal como Nani foi a 3ª, mesmo desvalorizando a moeda.
Este tipo de argumentos/propaganda, qualquer direcção de qualquer clube, utiliza.
Sem imagem de perfil

De roc a 25.01.2017 às 14:00

O objectivo da afirmação que eu comentei era dizer que o BdC fez melhores negócios que as anteriores direcções, como se pudesse comparar os valores porque eram negociados os jogadores há 10 ou 15 anos, com os preços super-inflacionados de agora.
Pergunto eu: quanto valeria agora um Cristiano Ronaldo com 18 anos, que em 2002 foi negociado por 15 milhões?

Compreendeu, ou precisa ainda que lhe faça um desenho!
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 25.01.2017 às 14:39

O problema é mesmo esse: Cristiano Ronaldo já valia muito mais que os 15 milhões em 2003...
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 25.01.2017 às 15:14

Apenas como exemplo, podia dar outros. 2000-2005: Presidente Dias da Cunha, 1 campeonato nacional, 1 taça de Portugal, 2 taças Cândido de Oliveira, um campeonato e uma taça Europa perdidos no limite por manifesta infelicidade, um estádio novo. O que acrescentou esta Direcção? Cativação de dinheiro que não lhe pertencia? Dívidas não pagas? Títulos? O tempo se encarregará de trazer a verdade.
Sem imagem de perfil

De José Santos a 25.01.2017 às 08:51

Bom dia,

Estou totalmente de acordo com o texto do Nação Valente.

A missão de PMR é quase impossível, mas é necessário ser mais eficaz e cirúrgico no desmascarar da "grande obra" de BdC seja ao nível desportivo, organizacional, comunicacional ou financeiro. O ideal seria um debate entre os dois, onde BdC poderia ser confrontado com a realidade.

Ironicamente, PMR pode queixar-se daquilo que grande parte dos sportinguistas se queixam em relação ao poder de LfV/Benfica na comunicação social. BdC tem soldadinhos em tudo o que é programa televisivo, e todos eles defendem o seu messias com unhas e dentes.

Sem imagem de perfil

De SMCM a 25.01.2017 às 14:55

Se o Zé tachos fez dele picadinho nem quero imaginar o BdC.. PMR não pode, nem deve entrar em confronto directo com este pessoal. Como eles estão por dentro, tem acesso a informação que quem está fora não tem e podem entrar sempre naquele jogo do "está a ver, lá está você a falar do que não sabe" que acaba a descredibilizar a alternativa. PMR tem de ser curto nas suas respostas e focar-se nas suas respostas. A questão JJ: "Eu pessoalmente não tinha optado por este treinador e muito menos tinha renovado por mais 3 anos quando só faltava 1 ano para o final de mandato. Quantos aos valores, não falo do que não sei, ouvi 4, 6 e 8 milhões, não sei mas parece-me muito para a realidade do futebol português, independentemente do palmarés da pessoa. Eu não o faria. Quando for eleito, cumprirei com os contratos assinados e se tiver de baixar a folha salarial do plantel para pagar o ordenado do treinador assim o farei até ao final do contrato."
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 09:45

Leio aqui comentários de sportinguistas que para mim não fazem sentido nenhum.
Por um lado dizem que o SCP deve procurar dentro de casa as razões para o completo insucesso desta época, e não nas arbitragem ou ataques dos rivais.

Mas em relação ao candidato (s), o futuro próximo dirá se podem surgir novos candidatos, as razões para o facto de não terem hipótese de serem uma alternativa credível e a ter em conta (já não digo serem eleitos, pois para mim nem o tão desejado Rogério Alves ganharia no actual contexto), não estão no facto de serem candidatos fracos.
As razões dessa incapacidade própria, para alguns, estão nos "soldadinhos", nos
"assalariados" que BdC manipula a seu belo prazer, no facto de ser "apoiado pelas claques", por ser apoiado por uma faixa etária mais jovem e inexperiente, etc, etc...
Só falta mesmo dizer que BdC aluga autocarros para ir buscar os sócios as suas casas e leva-os pessoalmente à mesa de voto e ele próprio coloca a cruz na sua candidatura.

Mas quem afirma tal coisa, julga que os sportinguistas são todos ceguinhos, incapazes de pensar com a própria cabeça?
As pessoas que votarão em BdC, têm consciência em quem votam e para o vão.
Não percebo o porquê disto ser tão difícil de perceber!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 09:53

Acha mesmo que TODOS têm capacidade para pensar por sua própria cabeça e que têm CONSCIÊNCIA em quem votam e porquê ???
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 10:07

Sem dúvida nenhuma. Desde que surgiu a candidatura de PMR, Conheço pessoas que não tinham decidido em quem votar.
O tempo e a incapacidade mais que evidente do outro candidato, dissipou todas as dúvidas.

O que o caro Rui Gomes está a dizer é que BdC manipula, de alguma forma faz coacção sobre sócios para obter dividendos (votos)?
Não acredito e sobre o que não sei ou não posso provar, simplesmente não falo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 10:16

Essas palavras e respectivas conclusões são suas, não minhas. Se não consegue identificar o clima em que vive o Sporting de momento, não vale a pena continuar esta conversa.

Acho piada, no entanto, à sua generalização. Pessoas como eu, por exemplo, que ainda não foram convencidas dos méritos do novo candidato, automaticamente optam por votar no Bruno.

Meu caro, se quando chegar ao dia "D" o candidato ainda não justificar o meu apoio, posso-lhe garantir que não vou apoiar o Bruno, NUNCA !!!

E pode garantir que não há muitos mais como eu ?

Mas o meu comentário original referia-se mais à sua alegação que TODOS têm "consciência". Acha mesmo que o número de fanáticos que seguem o Bruno têm "consciência" ??? Eu tenho outro termo para isso meu caro.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 10:25

O que eu disse foi "CONHEÇO pessoas que não tinham decidido em quem votar".
Não generalizei e nem podia, pois não conheço todos os sócios do SCP, como é evidente.

Também posso colocar a questão de forma inversa, pois a moeda tem sempre, sempre dois lados.
Acha mesmo que o número de fanáticos anti-Bruno de Carvalho têm "consciência" ? Isso também tem outro termo.

O caro é livre de votar e no votar, assim como todos os outros sócios do SCP.

No fim ganha quem tiver mais votos e esperamos todos que o SCP fique a ganhar. É a democracia.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 10:42

Democracia garante decisão livre, não garante que as melhores decisões sejam tomadas, hoje e sempre.

Essas pessoas que o caro conhece, a exemplo de alguns dos nossos leitores, que ao mais pequeno ensejo recorrem a esse argumento que citou, são pessoas que já estavam decididas há muito, simplesmente optam por ser menos frontais, honestas até, ao não se declararem abertamente logo à partida. Isto também é democracia !
Sem imagem de perfil

De jpinto a 25.01.2017 às 12:25

"Acha mesmo que TODOS têm capacidade para pensar por sua própria cabeça e que têm CONSCIÊNCIA em quem votam e porquê ???"

Vcs sentem-se tão, mas tão superiores aos vossos consocios - que coisa triste

Não - caro Rui Gomes - só os que votam PM é que têm capacidade de pensar por si - outros são vendidos, assalariados, crentes, etc

que tristeza de pensamento
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 13:01

JPinto,

Se eu não fosse bem educado, dizia-lhe duas ou três coisas que não iria gostar.

Mas nem todos nós somos hipócritas como o caro, que anda aqui a jogar com uma moeda com duas caras.

Se a sua ideia é de fazer alvo de mim, escolheu a pessoa errada, mesmo na blogosfera.
Sem imagem de perfil

De jpinto a 25.01.2017 às 14:06

A minha postura é sempre a mesma - mas é impossivel ficar sereno a comentários como o seu (que de resto não é unico - é uma especie de K7 que foi posta a circular)

Utilizando uma expressão sua - está a tentar justificar o injustificavel

Interiorize uma coisa desde já - se BC ganhar é porque a maior parte dos socios achas que fez no minimo um trabalho positivo - se perder é o contrario.

Sempre que insistirem que os socios vão votar hipnotizados, comprados, anestesiados (esta é nova) com lavagem cerebral etc, reagirei mais ou menos da mesma forma.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 14:18

É-me completamente indiferente o que pensa ou deixa de pensar sobre os meus comentários tipo "K7", seja lá o que isso for.

E não preciso que me mande interiorizar seja o que for. Comento de acordo com a minha consciência e no que diz respeito a Bruno de Carvalho, seja ele reeleito ou não, a minha postura não vai mudar. E garanto-lhe que não serão os votos dos sócios que me farão assumir uma posição mais favorável, pelo contrário.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 13:50

Rogério Alves sai do "Dia Seguinte" - diz o OJogo...será que...?
Sem imagem de perfil

De José Santos a 25.01.2017 às 14:50

Rogério Alves só vai entrar em cena lá para Maio...Junho deste ano.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 16:05

Caro Rui Gomes,

O caro José Santos só poderá estar a falar em eleições antecipadas pela queda de BdC.
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 25.01.2017 às 09:53

Penso que PMR não desistiu a favor de Mário Patrício porque não viu neste possível candidato o nome de peso que eventualmente justificaria uma desistência. Provavelmente até terá proposto o contrário: Que Mário Patrício manifestasse publicamente o apoio ao candidato PMR.
Acho que por "teimosia" perderam ambos uma boa oportunidade de tornar a oposição mais forte.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 10:32

Eu há muito tempo digo que este tipo de oposição a BdC só beneficia o próprio, e passo a explicar.... fazer oposição num clube de futebol não é fácil... mas sem uma cara e sem um programa concreto é simplesmente impossível fazer oposição!
PMR apareceu a pouco tempo das eleições, ninguém o conhece, e faz do seu programa praticamente dizer mal de BdC.... isto não chega!!

Os sócios do Sporting sabem de onde vem o clube, que está há 15 anos sem um titulo nacional... portanto essa táctica do malhar por malhar que tanto gozo dá aos lampiões, só une mais os sócios em torno de BdC.... isto é uma reacção do mais elementar que existe! Não nos podemos juntar ao inimigo e depois dizer que queremos o bem do Sporting.... isto é uma contradição!

Bruno de Carvalho apareceu como um revolucionário.... quem queria votar nele, era porque queria uma revolução!
O que quer a oposição a BdC?! para além de retirar o BdC do cargo?! enquanto não houver uma definição concreta do programa alternativo, sem os habituais chavões anti-BdC, estão condenados ao insucesso...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2017 às 10:47

Schmeichel,

Pensa por dizer a mesma coisa muitas vezes tem mais razão ?

Admito, sempre admiti, a forte possibilidade do Bruno ser reeleito, e com o tempo veremos as consequências.

Quando chegar ao dia "D", dos ajustes de contas, e vai chegar, é só uma questão de tempo, espero que o caro seja mais honesto do que tem sido e não desapareça como tem feito quando as coisas não vão à sua conveniência.

Quando chegar ao final da época, não se esqueça de vir aqui sublinhar os títulos conquistados.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 11:44

Rui Gomes,

Eu não digo as mesmas coisas para ter razão.... eu digo as mesmas coisas porque é o que eu penso!

Você faz as mesmas acusações infinitamente.... acusa-me de fugir do quê?! aliás, esta não é uma altura benéfica para o BdC, e tenho vindo comentar..... não percebo a sua acusação!

A minha posição de apoio a BdC é muito mais frágil do que a vossa.... e sabe porquê?! porque quem apoia um determinado dirigente, está implícita a discussão sobre as medidas concretas do programa desse mesmo dirigente... mas pelo contrário o vosso tipo de oposição (sem rosto e sem programa) está sempre certo, porque só sabem criticar... criticar, toda a gente sabe fazer... logo estarão sempre certos!!

Eu prefiro ser construtivo, do que ser destrutivo.... é óbvio que BdC um dia vai deixar de ser Presidente do Sporting, mas é um pau de 2 bicos.... já alguma vez pensou como é que os ditos brunistas vão fazer oposição?! vamos seguir o nivel desta oposição a BdC?! ou acha que deveremos pôr o passado atrás das costas e apoiar o eventual novo Presidente do Sporting?
Sem imagem de perfil

De José Santos a 25.01.2017 às 11:06

"essa táctica do malhar por malhar que tanto gozo dá aos lampiões, só une mais os sócios em torno de BdC"

Schmeichel...o que dá mais gozo aos rivais, sejam eles do Benfica, Porto, Braga ou Guimarães é o facto de BdC ser o Presidente do Sporting e de existir tanta gente a apoiar o mesmo. Todos eles desejam BdC por muitos anos no Sporting. Todos eles desejam que haja muita gente a apoiar BdC. Todos, sem excepção. Porque será? Os rivais não malham por malhar a quem faz oposição a BdC. Há um ou outro tipo que manda umas bocas nas redes sociais, mas pouco mais que isso. Não lhes interessa. Felizmente para os rivais, o Sporting é servido por BdC, Saraiva, Octávio, Manuel Fernandes, Jesus...figuras que estão disponíveis 24 horas por dia para fazer rir qualquer um.

Podemos não ganhar nada à 15 anos, mas nunca fomos tão gozados como estamos a ser com Bruno de Carvalho. E o mais curioso é que os rivais não precisam de fazer nada. BdC e os seus apoiantes têm conseguido fazer isso sozinhos...todos os dias.

Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 11:25

"Schmeichel...o que dá mais gozo aos rivais, sejam eles do Benfica, Porto, Braga ou Guimarães é o facto de BdC ser o Presidente do Sporting e de existir tanta gente a apoiar o mesmo. Todos eles desejam BdC por muitos anos no Sporting."

Recordo-me duma história quase idêntica, nos primeiros 6/7 anos de LFV no Benfica. Gritava na praça, todos os santos dias falava na fruta, viagens ao Brasil, etc, etc.

Na altura dava gozo aos rivais, PdC transbordava de alegria ao falar do Benfica e de LFV.
Também na altura, todos eles desejavam que LFV ficasse muitos anos no clube.
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 25.01.2017 às 11:48

Independentemente dos méritos ou deméritos de Bruno de Carvalho, o José acha mesmo que os rivais preferem que Bruno de Carvalho continue? Não me parece. Nem falo dos adeptos, cuja opinião também não será assim tão relevante para avaliar esta situação. As direcções de Porto e Benfica certamente preferem um presidente do Sporting que possam controlar mais. Veja-se como o Porto ganhou ascendência no futebol português. Com alianças alternadas com os grandes de Lisboa, aproveitando a ingenuidade destes. Agora não consegue com nenhum e também está aflito, não ganha nada...
Não que os resultados práticos sejam muito diferentes com Bruno de Carvalho, deixo isto bem claro. Mas é incomodativo. Mal comparado, tal como para Salazar era preferível afastar um presidente mais incómodo como Craveiro Lopes e apontar outro menos interventivo como Américo Thomaz, penso que para os ditadores do futebol português é preferível afastar Bruno de Carvalho a ter PMR. Digo isto porque são os dois candidatos em disputa.
E atenção, isso pode até ser benéfico ou não para o Sporting. Mas para isso, teria de aparecer um rosto da oposição diferente. Não estou a ver PMR com pulso suficiente para o cargo.
Sem imagem de perfil

De José Santos a 25.01.2017 às 12:00

peyroteo...concordo consigo quando diz que PMR não tem pulso suficiente para o cargo. E se o tem, tem que o demonstrar agora.

Sobre os rivais, acredite que não estão muito preocupados com BdC. O Benfica porque está onde está (se perder o Campeonato, é um mal menor), e o Porto porque está a tentar resolver as suas coisas dentro de casa...sem ruídos e alaridos. Ambos sabem que BdC vai rebentar sozinho. Há a perfeita noção disso. Se Pinto da Costa se quisesse chatear com BdC...este nem sabia onde se meter. Pinto da Costa só não faz nada porque o ódio de BdC é o Benfica. Para ele...é deixar andar. BdC pode vencer estas eleições, mas uns meses depois alguém terá que pegar num clube que vai estar literalmente de rastos. BdC é incomodativo? É...para muitos sportinguistas...cada vez mais.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 12:05

Caro peyroteo,

Claro que os rivais não querem BdC na presidência.

É evidente que querem um presidente que encolha os ombros e diga "ganhar ou perder é desporto" e a seguir vá jogar golfe com os amigos e tratar dos negócios particulares porque não tem muito tempo para se dedicar ao SCP.
Seguidamente os rivais dão uma palma nas costas do presidente do SCP e dizem "simpatizo contigo pá, és um gajo porreiro".
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 11:57

José Santos,

Alguém goza com uma equipa que fica em 7º lugar?! claro que não!! os rivais não nos consideravam rivais.... colocavam-nos ao nível do Braga.... alguém odeia o Braga?! só o Guimarães....

Os rivais diziam que tinham pena, diziam que queriam-nos ver de volta ao topo.... tudo mito!!! Porque desde o primeiro instante, nunca viram com bons olhos um Presidente do Sporting, que colocava as questões como tinham e ser colocadas... como é que um clube que tem 3M de adeptos representava tão pouco ao nível da distribuição das receitas? como é que um clube tão grande como o Sporting poderia estar a competir com o Braga?

Bruno de Carvalho não tem um mandato sem erros.... mas ele atacou o sistema corrupto em Portugal... e como é óbvio foi atacado pelo sistema! Dizer que todos querem que ele saia.... só demonstra que está a fazer genericamente um bom trabalho! Não me lembro de ouvir os rivais revoltados com as gestões de Godinho Lopes ou do Bettencourt.... bem pelo contrário, diziam que era inevitável o estado a que o Sporting tinha chegado.... que como se viu era uma mentira!

Bruno de Carvalho tem é de aprender a dizer as coisas com mais ironia, e mais sarcasmo.... no fundo ser mais hipócrita ao género dos presidentes que aqui andam há décadas!
Sem imagem de perfil

De gng a 25.01.2017 às 13:09

Mas ninguém quer que o Bruno de Carvalho saia!

Todos os benfiquistas e portistas que conheço - todos, sem excepção - querem que que BdC continue pelo Sporting por muitos e bons anos.

Eu, benfiquista, também quero que continue! E olhe que eu sou daqueles que quer que o Sporting perca todos os jogos, incluindo na Europa!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.01.2017 às 14:37

"Todos os benfiquistas e portistas que conheço - todos, sem excepção..."

Isto só vem comprovar o que vocês são.... um grupo de gente acéfala!!

Todos sem excepção?! mas é uma ditadura?! por isso é que o LFV ganha com 95% e o PdC com 95%.... são todos muita bons!!!
Sem imagem de perfil

De gng a 25.01.2017 às 15:56

Desculpe?

Que se passou, que não percebi?

Todos os meus amigos, portistas e benfiquistas, sem excepção, querem que o Bruno de Carvalho continue como presidente do seu clube. O que tem de especial?

Correndo o risco de saírmos do tópico em discussão, deixe-me só fazer-lhe duas perguntinhas, qual teste do algodão para hipocrisia:

Quantos sportinguistas conhece que defendia a saída de Vale e Azevedo do Benfica?
E o Schmeichel, defendia a saída do Vale e Azevedo da presidência do Benfica?

Aguardarei a sua resposta.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 26.01.2017 às 15:30

Duvido que todos os sportinguistas (na altura) defendessem a manutenção de Vale e Azevedo.... mas sinceramente não me lembro!

Mas pergunto-lhe o seguinte... o que é que Vale e Azevedo tem a haver com Bruno de Carvalho?! ao nível de gestão, não têm nada a haver....
É porque essa sua comparação estabelece logo um tipo de análise que eu me recuso a partilhar consigo, que é a de que BdC tem como finalidade apenas o seu ganho pessoal..... confundir a gestão bélica de BdC com a gestão danosa de Vale e Azevedo, é mais um mito que se tenta sempre colocar!

Hoje em dia todos são o Hitler ou o Vale e Azevedo..... acho estas formas de comparação demasiado genéricas.
Sem imagem de perfil

De Maria a 25.01.2017 às 10:53

Os que não estão anestesiados vacilam em mandar alguém - com vida - para a frente de combate sabendo tudo o que - se tem varrido "para debaixo do tapete" - o/a espera para resolver e recuperar.
O Sporting bateu MESMO no fundo.
Sabemos isso quando quem não é do Sporting quando confrontados com esta atitude e resposta diz que se Bruno não sair então será o fim do Sporting. E dizem-no, independentemente de simpatias, com tanta pena que a nós, Sportinguistas, resta-nos baixar a cabeça. De impotência. Desistência. Quando nada do que se diz do teu Clube já interessa (muito) quer dizer que é o (nosso) fundo. O do Sporting não sei onde será mas acredito que vamos ver... e nem vai ser preciso esperar muito.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 25.01.2017 às 11:17

Infelizmente também não estou a ver em PMR o jogo de cintura necessário para dar a volta à propaganda brunista. No recente debate com o zé dos tachos foi uma desilusão vê-lo tão pouco preparado para afrontar a questão óbvia da saída de Jesus. Analise-se bem a retórica absurda dos brunistas: "o PMR é um lírico porque quer afastar um treinador para o qual o clube não tem dinheiro para indemnizar (fruto de um contrato assinado e prolongado e melhorado por BdC), apesar de estarmos a caminho do segundo ano consecutivo de derrotas". E isto, o facto de estarmos refém de um treinador que ganha muito ao fim do mês mas que não ganha nada no fim da época, é, na cabeça dos brunistas, um trunfo de BdC e motivo de gozo de PMR. Inacreditável!
Sem imagem de perfil

De José Santos a 25.01.2017 às 11:29

Bom dia Gonçalo,

PMR não se devia sujeitar a debates com zés dos tachos. São tipos muito batidos, manhosos, sem valores ou regras, e que se sujeitam a tudo para defender o seu amo.
PMR necessita de um debate só com BdC.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 25.01.2017 às 12:03

Boas,
sim, claro, concordo. Mas infelizmente são estas as regras do jogo, com certeza que PMR sabia (ou devia saber) o que ia acontecer naquele estúdio. Se aceitou estar - e julgo que fez bem, porque precisa muitíssimo da exposição pública - teria de se ter apresentado mais bem preparado. Também atribuo um pouco ao nervosismo porque, como diz, do outro lado estava uma criatura bem mais batida nestas coisas e sem pejo em desrespeitar totalmente a presença de PMR com suspiros e "Ai meu Deus" enquanto o candidato falava. A nojice do costume.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 25.01.2017 às 11:40

Gonçalo, acho que não analisou bem o motivo pelo qual PMR "se espalhou ao comprido" nesta questão do JJ. O problema não é o de pretender afastar o treinador, isso faz todo o sentido, seja no Sporting ou em qualquer outro clube, quando não se cumprem os objectivos. O problema foi o de PMR ter dito que, assim que chegasse à presidencia, JJ sairia de imediato e nem teria coragem de exigir um centimo mais, devido ao que já recebeu até agora. Isto demonstra de imediato um total desconhecimento da personalidade de JJ e, mais preocupante ainda, um total desconhecimento do que é o futebol hoje em dia. Quem não o conhecia de lado nenhum, como eu, e que lhe pretendia dar o beneficio da duvida, perdeu a esperança de ter ali uma alternativa.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 25.01.2017 às 12:17

Boas,
sim, concordo com o que diz, mas note que isso é já uma resposta de PMR à tal retórica brunista de que falo. E PMR sabendo que de facto não há dinheiro para pagar a JJ (também deve ser culpa de PMR, com certeza...) enveredou por esse caminho do carácter de JJ - mal, como diz. Mas a questão é que este problema é uma armadilha que lhe colocaram ao colo depois dele ter dito que contava com Jesus - depois disso o Jesus, de forma indigna, colou-se a um dos candidatos, obrigou PMR a afirmar que assim sendo já não poderia trabalhar com quem está na outra lista e ficou o cenário montado. PMR caiu na esparrela. Quando na verdade toda esta"Situação Jesus" é da inteira responsabilidade de BdC e era apenas isso que PMR devia ter dito - "o Sporting que vou herdar não tem dinheiro nos cofres para desfazer o contrato que BdC assinou e melhorou no final de uma época sem conquistas e eu, ao contrário de BdC, não rasgo contratos, que para penhoras já chega a da Doyen que provavelmente também lá estará para eu pagar". E pronto.
Incrivelmente, ainda não vi ninguém perguntar a JJ se fica caso PMR seja eleito.
Sem imagem de perfil

De SMCM a 25.01.2017 às 14:47

Exacto pensei o mesmo. Que tiro nos pés que PMR deu.. Ele só tem de apontar as falhas do BdC, não tem de responder a perguntas que não sabe porque não está lá dentro!. Por exemplo quando o Zé Tacho lhe diz: "você não sabe o que esta a falar" aquando da questão financeira, o PMR deveria ter respondido: "tem toda a razão, eu só sei o que vem no relatório e contas e como muitas coisas não vêm descriminadas, não sei. Mas vou passar a saber quando for presidente. Olhe por exemplo, ninguém sabe ao certo quanto é que JJ ganha..." E assim fugia à ratoeira, que lembro-me de fazerem o mesmo ao BdC nas anteriores eleições, coisa que me irrita porque como é óbvio quem lá está sabe mais do que quem está de fora! Mas isso não quer dizer que quem está de fora não possa gerir melhor só porque está de fora!..
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 25.01.2017 às 11:41

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 25.01.2017 às 12:01

Concordo consigo. Acho que o Sporting devia seguir o exemplo do seu clube. Deviamos criar uma rede de prostituição, currupção, viciação de resultados e um esquema de segurança illegal. Tornaria tudo mais facil
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 25.01.2017 às 12:13

magistral :)
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 25.01.2017 às 12:26

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De mfd a 25.01.2017 às 12:35

Acho que tanto Sportinguistas como Benfiquistas podem concordar nisto: é um grande entretenimento ver os Portistas fazer contorcionismo para tentar justificar o injustificável.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2017 às 12:14

Eu gostava que houvesse fruta no futebol português!
Agora é só fazer o resto da conjugação verbal.
Sem imagem de perfil

De Gng a 25.01.2017 às 13:12

O Manuel não é portista com costelha verde. O Manuel tem as costelas todas da cor anti-Benfica :)
Sem imagem de perfil

De Sporting1906 a 25.01.2017 às 11:58

https://www.youtube.com/watch?v=7gV91xNFfdw Memória curta....

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo