Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Sendo assim, ficamos esclarecidos

Rui Gomes, em 18.12.16

 

img_770x433$2016_12_17_23_36_43_1198247.jpg

 

Segundo as reportagens noticiosas deste sábado, Jorge Sousa teve uma nota bastante positiva pela performance no «derby», tendo sido classificado com 8,6 valores, numa escala de 0 a 10. com os seus assistentes a receberem 8,5 de nota.

 

Recorde-se que o árbitro da Associação de Futebol do Porto foi bastante criticado pelo Sporting, que contestou a existência de duas grandes penalidades não assinaladas, por faltas de Pizzi e Nélson Semedo.

 

Não com pouca ironia, nota-se que não houve semelhante dificuldade por parte do árbitro Bruno Paixão, este sábado, ao assinalar uma grande penalidade no embate entre o Benfica e o Estoril, que resultou no único golo da partida a favorecer os 'encarnados'.

 

O meu primeiro instinto foi de escrever "dois pesos e duas medidas", mas acabei por chegar à conclusão que seria injusto, uma vez que o problema real recai sobre a fiabilidade do "olhómetro".

 

20129360_1J1cI.jpg

 

Alguém disse a semana passada - não me lembro quem - que já tinha sido decidido dar o campeonato ao Benfica. Não acredito. É impensável que isso possa acontecer no futebol português !?!

 

publicado às 04:39

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


38 comentários

Sem imagem de perfil

De Rui Amorim a 18.12.2016 às 06:51

Não sejamos hipócritas. Então agora eles nunca mais podem beneficiar de penaltis? Até podiam ter sido marcados outros 2 que o árbitro ignorou (e eram bola no braço igualmente).
Se o William Carvalho tivesse marcado o penalti no Nacional era porque nós esravsm a dar o campeonato?
Gostava que houvesse menos clubite, mas o grande feito desta administração foibter acicatado mais isso, o que de certeza será melhor para o futebol português.
Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.12.2016 às 09:54

A limitação ou a inocência do seu comentário é completamente desfasada da realidade futebolística.
A superação face a adversidade nunca pode ser uma constante ... mais tarde ou mais cedo acaba-se se por ceder.
Sem imagem de perfil

De roc a 18.12.2016 às 12:13


Hipócritas?!

Hipócrita é quem julga que os penaltis que lhe deviam ser marcados não existem e julga que aqueles que lhes são favoráveis são justos!

É divertido ver os defensores da "justiça só para eles", chamarem hipócritas aos outros!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 18.12.2016 às 14:18

Sérgio e roc, não percam o vosso tempo em respostas inúteis.
Para certos personagens, o silêncio é o mais estridente dos gritos...
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 18.12.2016 às 07:00

Se as notas fossem em funcao da berraria sportinguista...

Nao houve dois pesos e duas medidas. Umas coisas nao sao penalties outras sao, simples.

Depois entra a clubite e calimerice, mas ainda bem que isso nao conta. Se contasse o FCP tinha por esta altura o melhor ataque da Europa, com 30 golos de penalty, e o Benfica tinha ganho 3-0 ontem, hattrick de Jimenez de penalty.

O Sporting nao sei, acho que se o choro contasse jogava sozinho no mundo, e já nao havia tribunais, outros clubes, federacoes, pôr do sol (que ás vezes tem aqueles tons vermelhos), competicoes, e BdC moldava o mundo com a vontade da sua voz, com as pessoas ajoelhadas á sua volta com talheres de plastico, q nao fazem barulho.

Ainda bem que a calimerice não é mais que isso, poluição.
Sem imagem de perfil

De roc a 18.12.2016 às 10:46


Curiosamente não disse o mesmo quando perderam com o Maritimo!

Eu digo que tem havido 2 pesos e 2 medidas. Basta olhar para a decisão do TAD ter anulado o castigo o seu presidente por ter tratado o árbitro de ladrão e outros serem castigado por bem menos.

É bem conhecido que quando os de Carnide sentem que são prejudicados têm sempre razão, mas quando se trata dos outros, são por eles tratados de calimeros, negando aos outros os mesmos direitos que exigem.

Sem imagem de perfil

De MarcoI a 18.12.2016 às 11:11

Quando o Benfica perdeu contra o Maritimo a minha reacao foi "********, a jogar assim ainda acabamos atrás do Sporting. Oh Vitória, roda a equipa pah!".

E mais nada.

E já sabemos que o TAD, o Tribunal Europeu, a UEFA, a FPF, e mais siglas que se lembrem, estao contra o Sporting.

Se dependesse do que é dito, Saraivas e BdCs já teriam sido irradiados e ainda ai andam a espalhar carvao, ódio e confusao. Ainda hoje lá estava aquele desgracado do Saraiva a comentar os jogos do SLB e arbitragens. Em Inglaterra internavam no, além de o irradiarem. Aqui há quem bata palminhas (nao muitos vá lá, mas falam muito e encarnicadamente e ninguem tem paciencia para lhes dar muita conversa)

Sem imagem de perfil

De roc a 18.12.2016 às 12:00


Você já era nascido quando o Vieira chegou ao poder?

Se era ( dá a entender que não) deve-se recordar do que dizia e fazia o seu presidente.

Nem todos têm memória curta, sobretudo sobre as "tiradas" dele.
Agora não! Mas mesmo depois de ter colocado os seus capangas nos lugares certos ao ponto de ter "afastado" o PdC, não é capaz de evitar de tratar os árbitros de ladrões, embora sem consequências, como se viu.

Os tais DOIS pesos, DUAS medidas...
Sem imagem de perfil

De Zé Brito a 18.12.2016 às 18:23

E o Vieira não tinha razão nas suas tiradas?? Ao combater o maior cancro que existe no desporto Português??

Já sei que para o Sporting não deu muito jeito, foi mais de uma década de braço dado com o Porto, curiosamente depois do tal acordo de cavalheiros que visava destruir o Benfica, caíram 2 campeonatos para o Sporting.

Nesses tempos nunca vi tanta gente indignada com a podridão do futebol Português. Hipocrisia habitual.




Sem imagem de perfil

De roc a 19.12.2016 às 00:58


Tu também não sabes grande coisa do passado do teu clube, mas eu informo-te.

De braço dado andou o Damásio com o PdC, que até o ajudou a ser presidente da Liga de Clubes.

Cala-te, que assim evitas de escrever baboseiras.
Imagem de perfil

De PF a 18.12.2016 às 07:32

Não comparemos o incomparável, se os dois lances que aconteceram no dérbi podem gerar alguma polémica mas são de difícil julgamento, partindo deste principio a nota de Jorge Sousa compreende-se e aceita-se, meter no mesmo saco o jogo com o Estoril é desonesto intelectualmente e revela uma visão muito redutora da realidade com laivos de clubite aguda. Lamento que não tenha escolhido o primeiro título porque esse é mais "limpo", percebes-se ao que vem, o segundo revela alguma hipocrisia e cinismo.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 18.12.2016 às 09:10

Sem ironia, estava a ler isto, a pensar que era a transcrição de algum post do Nuno Saraiva.
Sem imagem de perfil

De General Store a 18.12.2016 às 09:30

Tenho-me abstido de comentar ultimamente para não sentir que contribuo para o actual momento deplorável com ainda mais ruído mas hoje sinto que devo mandar uma posta de pescada. Não se pode de maneira alguma tentar arrastar a choradeira para justificar outras coisas! O jogo que vi hoje não merece este ataque à arbitragem sob pena de cada vez que se utilize esse argumento ter o efeito de Pedro e o lobo.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 18.12.2016 às 09:56

Bom dia,
Isto hoje está muito vermelho. No final do dia vou ter que enfrentar o vermelho e já será muito vermelho por um dia.
Bom domingo
Sem imagem de perfil

De Lavrador a 18.12.2016 às 10:11

Bom dia,

Para além de um penalti que ficou por marcar, houve um lance que podia ter dado o 1-0 ao Estoril em fora de jogo.

Queixarem-se quando se sentem prejudicados aceita-se, mas se quando uma equipa é beneficiada isso significa que já há uma "encomenda" de campeonato então no dia em que for outra equipa a sê-lo a conclusão tem que ser a mesma...ou não? Fui ver o post aqui do camarote leonino no Scp-Fcp e dos lances polémicos nem uma palavra.

De igual modo quando há noticias nos jornais tendenciosas para o Benfica - que as há - o slb domina a comunicação social etc.

Só slb é que tem comentadores, o football leaks tudo gente do benfica, fpf tambem, com. social tudo vermelho, Braga é o benfica B, Marítimo benfica C, autogolos jogadores comprados, etc

Ok o futebol não é um mundo de santos, o benfica não o é de certeza, mas este ambiente? isto é o que querem para o futebol?

Os sentimentos não têm nem devem ser "correctos" são o que são, podem odiar á vontade ,o que me chateia não é o odio - isso é legitimo - é isso travestido de "factos" e argumentos! foram 30 anos disso com PdC agora com BdC outra vez.
Quero o video arbitro quero verdade e quero que no fim ganhe melhor. sonhador...
Cumprimentos e bom domingo
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.12.2016 às 10:41

A mensagem que passa esta nota de JS para os restantes árbitros é óbvia ... se houver "dúvida" (estou a ser benevolente) em lances para o SLB não marques e serás beneficiado (classificação).

Aos adeptos do SLB que jorram por ai um pouco mais de memória meus caros o ano passado o que se passou com os comentários às arbitragens de JS com o SCP-SLB treinador inclusive!?

Lembram-se qual foi a nota do JS na altura que tb foi estrategicamente tornada publica!?

Vocês cada vez mais estão como os adeptos do FCP sem tirar nem por, com uma agravante nem eles tinham o desplante de dizer o que devíamos ou não fazer do que devíamos ou não queixar enfim só lhes falta dizer em quem devemos ou não votar .... espera :)!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 18.12.2016 às 14:40

BRAVO Sérgio! É exactamente assim. O problema da taça lucilio baptista (outrora taça da liga) foi precisamente esse. Quando se é beneficiado, manda o bom senso que se fique caladinho. Ora, o que tem sido prática no consulado do condenado por roubo de camião é que eles são descaradamente beneficiados e mal daquele que reclamar a si o direito á indignação que lá vem comunicado baixo a atacar.
Afinal há mais a escrever comunicados, mas como o que interessa é atacar o actual presidente do SCP - como já fizeram com outros no passado - já os comunicados da pardalada são um acto de comunicação de excelência.
Os papagaios atrás do teclado que (como em relação a tudo o resto) condenam a actual estratégia de comunicação do SCP que nos digam o que acharam da conferência de imprensa do Mr. Burns após a vergonha que rebaptizou a taça da liga em 2009? O que pensam da comunicação perfeita da super competente estrutura que faz publicidade á sua estação ferroviária de televisão aludindo a um dirigente do SCP ou utilizando imagens da claque do fcp? É de que não falam mas trabalham. Não é? Coitados...
E gostaram desta última em que publicitam os kit lampião de sócio á pressão comprados no super mercado com uma bicada de ave de rapina por conta dos 4 campeonatos que a actual direcção do SCP - á semelhança do que fez em tempos a lampiada, mas com sucesso- reclama mas com decisões da FPF bem diferentes?
É tudo perfeito no mundo das aves quando se pretende atacar - como invariavelmente acontece independentemente do nome - alguém do próprio clube. O problema é que a cegueira em atacar os nossos nos impede de defender a instituição que declaramos amar. E os outros vão roubando, rindo enquanto nos amordaçam!
Há Sportinguistas com laivos de marido que pratica violência doméstica mas que é um cordeiro na rua. Só têm peito para cuspir veneno contra BdC enquanto que para a ave com orelhas de elefante piam mansinho...
Sem imagem de perfil

De O Cid a 18.12.2016 às 17:01

Blá blá bla e siga o circo.
Sem imagem de perfil

De Nuno Ferreira a 18.12.2016 às 13:03

É isso tudo, o campeonato já está entregue... malandros! Ontem marcaram um penalty a favor do Benfica... e fazemos de conta não se passou mais nada durante o jogo! De facto, manipular é muito fácil. Não tenho memória de muitas queixas Sportinguistas até à jornada que passou e depois dessa, o campeonato ficou entregue, claro. Quando foram os penaltys em Alvalade contra o FCP, não havia campeonatos entregues, o que havia era outra coisa qualquer. A manipulação é bonita e funciona, basta ver o actual estado do Sporting. Vou aqui fazer um exercício. No último título do Sporting, um jogador marcou apenas 17 penaltys (um deles no estádio da luz com falta do vento). Esse jogador, espantosamente, nunca foi apanhado num controlo antidoping, esses malandros que agora aparecem de surpresa. Se calhar era um campeonato que já estava entregue mas como era da vossa cor, não havia problema. Continuem assim
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.12.2016 às 19:11

A culpa não é sua é do Rui Gomes que deveria saber que sendo agora lido por muitos lampiões os seus posts têm de ser claros ou como diria o JJ limpinhos limpinhos senão vem ao de cima a clarividência lampionica.

Onde o Rui pôs em causa o penalty assinalado pelo Brunio Paixão!?

Acho curioso (para não dizer hipócrita) que se escreva:
"Quando foram os penaltys em Alvalade contra o FCP"

1º No lance do Gelson não podem afirmar que o jogador domina com o braço não existe nenhuma imagem clara ... (um frame visto de traz da baliza não é esclarecedor já que não temos uma visão tridimensional).

2º No lance do Bryan Ruiz o defesa do FCP aliva contra o braço do jogador do SCP tendo este os braços paralelos ao corpo para baixo e não em frente como foi na 1º mão do Pizzi.

Agora pergunta ao caro se estes 2 lances foram para si penalty o que dizer das 2 mãos do pizzi e da mão do Semedo !??? já sei o tribunal do jogo disse que não eram não foi!

Em 2002 disseram isso e muito mais ... não se questionava se era ou não penalty mas sim a quantidade que foram assinalados e não é por acaso a sua referência na altura tb deve ter estrebuchado.

Só numa coisa acertou o 2º penalty na luz em 2002 foi uma grande fantochada do Jardel que enganou o arbitro Duarte Gomes (conhecido pela sua imensa cumplicidade com o SCP ... Paulo Bento que o diga).
Sem imagem de perfil

De Nuno Ferreira a 18.12.2016 às 19:38

E onde me viu escrever que o Rui colocou em causa o que quer que fosse referente a penaltys? Sou Benfiquista e não lampião, como presumo também estar a dialogar com Sportinguistas. E, nesse sentido, o que coloquei em causa foi num jogo onde houve outros casos, de penalty obviamente, só se falar no assinalado e sugerir se que há "colinho" em função desse mesmo penalty e mais, que o campeonato está entregue. Estou muito à vontade pra falar dos lances com o Porto, acho que nenhum deles é penalty, tenho-o escrito na página de FB. Mas, lá que há bola na mão há e no mínimo susceptível de interpretações várias, pese embora neste caso estejamos de acordo. E também concordo nos lances do derby da semana passada que foram mal ajuizados, ainda que lamento discordar aqui, a do Pizzi só se veja na repetição, até porque só considero intencionalidade na mão direita. Porque o braço esquerdo não se move desde que a bola bate na cabeça do Lindelof até bater no braço.
A única coisa que questiono, é o porquê de depois de 1 má arbitragem, num jogo importante reconheço, em alguns 15 jogos, já está o campeonato entregue! Porque não o disseram quando foi com o Porto? Também reconhecidamente uma má arbitragem e mesmo deixado de lado os penaltys.
Acerto em muita coisa do que digo sobre 2002, veja bem, nem uma referência aos antidoping o meu amigo faz! Porquê? O Maradona que foi o melhor de sempre foi afastado por uso da cocaína! O Jardel era especial de corrida? No jogo em causa estava 2:0 e à custa desse penalty iniciou se a recuperação que levou ao 2:2! Nesse ano não fazia mal né? foram 17 mas deviam ser 45! Lembro me bem, muito bem. E ainda diziam algo mais absurdo! É que o Boavista jogava com as deixas do Sporting e, nos jogos do Sporting, várias vezes os adversários acabavam com 10 e 9. Ora, os adeptos Sportinguistas conseguiram encontrar nisto algo pra beneficiar o Boavista, que apanhava as equipas sem os jogadores que eram expulsos contra o Sporting! Espantoso ou não? uma Equipa que joga contra 10, está a ser prejudicada em relação a outra que vai jogar contra 11!? Sim, tenho muito boa memória felizmente
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.12.2016 às 19:51

só queria acrescentar que a visão do arbitro seria algo semelhante à repetição que falou(que curiosamente só surgiu no final do jogo da) da câmara de frente para a baliza do SLB, Jorge Sousa esteva de frente para o Pizzi viu o que vimos e nada assinalou.

a principal questão do post é que JS errou como todos vimos no entanto teve nota 8.6 imagine se tivesse estado bem e não tivesse tido influência no resultado final.

A seu pedido sobre o suposto doping do Jardel, são referidos vários episódios de consumo de cocaina e alcool de Jardel durante noitadas de jogo e derivados, durante a sua estadia no SCP mas tal supostamente teria acontecido na 2ª época dai talvez o seu sub rendimento diria eu, já que não conheço nenhum jogador que consuma álcool e drogas e consiga ser bota de ouro, no entanto você é livre de fazer as insinuações que quiser ... pode é depois ser chamado a prová-las dai que por vezes mais vale falar-se do que sabe e deixarmos a ficção para os Guerras dessa vida!
Sem imagem de perfil

De Nuno Ferreira a 18.12.2016 às 20:09

E apenas antes de ir jantar, não sou nenhum Guerra, nem sequer suporto essa pessoa e chego a sentir vergonha de haver Benfiquistas assim. O que digo posso provar e reproduzo apenas as palavras do próprio
http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/jardel-medico-do-fc-porto-sabia-que-consumia-cocaina-892497.html
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.12.2016 às 20:15

assim sendo a insinuação não será justa da minha parte as minhas desculpas.
Sem imagem de perfil

De Nuno Ferreira a 18.12.2016 às 19:44

Nem reparei que escreveu "segundo penalty"
Tem o Google, tem o youtube, tem várias formas de ver como está enganado. O lance do Jardel, reconhecido até pelo próprio, embora valha o que vale, foi o primeiro golo do Sporting
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.12.2016 às 19:55

Nuno lembro-me da simulação do Jardel em que ninguem lhe toca se foi o 1º ou o 2ª sinceramente tinha a ideia que seira o 2ª, agora imagine que se fosse com vocês qual a seira a vossa indignação qd no dérbi em vez de termos tido a possibilidade de inaugurar o marcador pela marcação de um penalty efetivo de Pizi por jogar a bola com a sua mão direita, acabamos por sofrer o 1-0.
Sem imagem de perfil

De Nuno Ferreira a 18.12.2016 às 20:06

Então, era a indignação que lhe estou a demonstrar e que também senti na altura. Ninguém nega o direito à indignação em relação à arbitragem do derby. Daí a "o campeonato está entregue" vai um pouco de diferença, até porque o Benfica não tinha equipa para lutar pelo que quer que fosse.
Sobre o Jardel e só pra situar bem as coisas, eu não disse que o álcool ou a cocaína o faziam marcar golos, ou jogar bem ou mal. Também não acho que o Maradona jogasse como jogava pelo uso da droga. Mas, diz o Jardel, que começou a usar drogas ainda no Porto. Sendo assim, algo falhou nos controlos. Posso dar aqui uma série de exemplos de jogadores que foram castigados por uso de cocaína. A verdade é que toda a gente sabia mas não havia coragem pra mexer nisso naqueles tempos.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 18.12.2016 às 14:42

Quem disse que o campeonato está entregue é Dias Ferreira.
É uma verdade lapaliciana...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.12.2016 às 14:44

Comentário apagado.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.12.2016 às 15:32

Nesses foruns não há moderação de comentários.
Se os benfas ultrapassarem os limites aqui, serão moderados. Essa é a diferença.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo