Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

60.jpg

 

A SIC revelou as primeiras imagens do que aconteceu à porta dos balneários entre Bruno de Carvalho e Carlos Pinho - presidente do Arouca - e, mesmo sem som, dá para perceber que foi este que se dirigiu ao presidente do Sporting de forma agressiva, despoletando uma discussão acesa e até agressão a um segurança que interviu para acalmar os ânimos, confirmando, portanto, a versão do Sporting, que afirmou ter apenas reagido às provocações de Carlos Pinho.

 

Apenas um breve comentário nesta altura, sobre a divulgação de imagens que, segundo consta, estão/estavam perante o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, sob deliberação em um inquérito ao incidente. Como é que a SIC teve acesso às imagens ?

 

Pouco me interessa comentar a deplorável conduta do presidente do Arouca, mas continuo a questionar a presença do presidente do Sporting naquela área do Estádio. O jogo já tinha terminado há algum tempo e a equipa estava no balneário. Que mais tinha Bruno de Carvalho para fazer àquela hora, naquele local ? Acho que é pertinente.

 

Ainda apresentamos um outro vídeo da autoria do Jornal de Notícias em que é alegado que Bruno de Carvalho cuspiu na cara do presidente do Arouca. Deixamos ao critério do leitor:

 

 

Já o disse em comentário e reitero aqui. A evidência está à vista nas imagens apresentadas pela SIC. Se há mais algumas, não são do nosso conhecimento. Enquanto não refutamos qualquer cenário, alertamos para o facto de ser necessário ter cuidado em apurar conclusões através de algumas outras imagens que estão a surgir (gifs, etc.), porque estas podem ser facilmente adulteradas.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 05:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


109 comentários

Sem imagem de perfil

De ManeCarpinteiro a 14.11.2016 às 22:44

Vergonhoso de ambas as partes... a cuspidela do BC é notória...vamos ser sérios...
Sem imagem de perfil

De Profeta a 14.11.2016 às 22:53

https://www.youtube.com/watch?v=KD44dzWGxxE
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 15.11.2016 às 07:39

Vamos ser sérios, a maior prova de que não há cuspidela nenhuma é o discurso de Joel Pinho que não referiu isso quando foi à sala de imprensa acusar Bruno de Carvalho.
Pena que não se consiga fazer uma análise melhor da gravação pois falta o som. O que se vê é que os dois presidentes trocam palavras, que podem ser insultos, depois os homens que estão por perto intervêm e o presidente do Arouca fica de cabeça perdida, o homem estava capaz de bater em toda a gente.
SL
Sem imagem de perfil

De Luís Pereira a 15.11.2016 às 08:49

Ser sério é não tentar desculpar o indesculpável. Fumo perderia a forma e espalhar-se-ia ao atingir um obstáculo. Aquela quantidade assim que atingisse a cara do velhote faria uma nuvem.

Isto é porco e presidente ou não já vi gente estendida no chão por muito menos.

Sem imagem de perfil

De DKaras a 15.11.2016 às 11:01

Fumo? qual fumo? ele fuma cigarros electrónicos, aquilo é vapor de água.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 15.11.2016 às 11:19

Deve ser desses mais modernos, em que o vapor de água sai em estado líquido e com grande aglomeração...
Sem imagem de perfil

De DKaras a 15.11.2016 às 11:36

grande escarreta que tinha ficado naquele focinho se a vossa tese fosse verdadeira
Sem imagem de perfil

De roc a 15.11.2016 às 12:18


" Aquela quantidade assim que atingisse a cara do velhote faria uma nuvem. "

E foi o que se viu, uma nuvem de fumo na imagem em grande plano. Ninguém consegue pulverizar o cuspe com a boca como se fosse fumo. A água para ser pulverizada (em forma de nuvem) o pulverizador tem de ser equipado com um bico especial. Estaria o BdC "equipado" com esse tal bico?

Não venho aqui defender o BdC, que para mim não vale nada como homem. Ele e o Pinho parecem ser filhos da mesma cepa.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 15.11.2016 às 12:44

Há por aqui com cada teoria mais estranha. Ninguém pensa que o video pode ser manipulado? Então se Bruno de Carvalho tivesse escarrado na cara do presidente do Arouca, Joel Pinho não tinha espalhado isso aos quatro ventos?
SL
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 15.11.2016 às 12:53

Alias vê-se pelo movimento da boca que ele só quer "exalar" o fumo, hahahahahahah
Sem imagem de perfil

De SMCM a 15.11.2016 às 07:57

Custa-me a crer que seja cuspidela, se fosse não se via na imagem, às vezes mal se vê nas imagens dos jogos que são gravadas com uma qualidade muito superior. Pela densidade de "cuspo"e quantidade tipo nuvem diria que é o fumo.
Sem imagem de perfil

De Antonio a 15.11.2016 às 09:03

É isso mesmo... o fumo de um cigarro electrónico, que por acaso é vapor, vê-se muito melhor que uma cuspidela. Como todos sabemos esse género de cigarro até deita muito pouco fumo !!!
Tenham juízo... não caiam no ridículo. É óbvio que tiveram os dois um comportamento incorrecto, porque são duas pessoas sem nível para ocupar o cargo que têm. Essa é a pura da verdade. Mas em relação a bruno de carvalho a história fará o juízo do seu "brilhante" mandato. Cada um tem aquilo que quer... até nos EUA agora têm lá o Trump !!!
Sem imagem de perfil

De antonio a 15.11.2016 às 12:01

Depois de ver estas imagens o que interessa menos é se há ou nao cuspidela. Para além disso, mesmo que nao tenha existido o caos já está criado e o boato já se espalhou e portanto o dano já está feito.

Mas interessa alguma coisa quem teve culpa, quem iniciou ou quem cuspiu? Zero! O mal está feito.

Como retificar esta situacao? Bruno de Carvalho tem de vir dar a cara (e nunca o Saraiva) e pedir desculpa aos adeptos pelo comportamento que teve. Tem que dar garantias que isto foi um episódio infeliz mas que foi um momento e nao um padrao de comportamento.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 15.11.2016 às 12:20

BdC já falou à poucos minutos, mas não pediu desculpas, aliás, comparou os dirigentes do Arouca, a um rebalho de ovelhas e especificamente o presidente do Arouca, a um animal africano que ele já teria enfrentado num qualquer safari que já fez! (não me recordo da raça do animal)
Sem imagem de perfil

De Tiago a 15.11.2016 às 12:31

* Raça não, espécie!
Sem imagem de perfil

De Profeta a 14.11.2016 às 22:57

https://media.giphy.com/media/ZpMgN8sRjcTwQ/giphy.gif

E instintivamente o Carlos Pinho mete a mão na boca.

Agora é ver os Paulos de Andrade desta vida a dizer que aquilo era fumo! lol
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.11.2016 às 23:07

Caro Profeta,

Não refuto a hipótese, mas acho que o se vê mais é o movimento corporal.

É preciso ter cuidado porque imagens deste género são facilmente adulteradas.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 14.11.2016 às 23:04

Chamem-me o que quiserem mas aquilo é fumo e não cuspidela, mas cada um fica com a sua. Até porque há imagens anteriores, em foto, que não estão a ser mostradas e que se vê BdC a fumar o seu cigarro electrónico.
Mas claro que muitos querem ver o pior em BdC.

Segue aqui o local onde podem ver uma foto de BdC a fumar!

http://sporting.filtro.pt/2016/11/14/como-desmontar-a-mentira-de-hugo-gil-e-amigos-sobre-a-suposta-cuspidela/
Sem imagem de perfil

De Tiago a 14.11.2016 às 23:11

PSousa, apesar do blog Sporting com filtro afirmar que não há reacção do presidente do Arouca a limpar a face, há mesmo essa reacção. Não é perceptível na imagem em que pretensamente se vê a cuspidela, mas é visível na imagem na outra câmara!
Sem imagem de perfil

De PSousa a 14.11.2016 às 23:14

Quando levamos com fumo na cara, qual é a reacção?
Agora ser cuspidela!
Sabe o que eu acho pior, as palavras de BdC no convívio!
Sem imagem de perfil

De Tiago a 14.11.2016 às 23:19

Não sei se é cuspidela ou não (a minha opinião é que é, pois a velocidade aparente do que quer que sai da boca de BdC, é demasiado rápida para ser vapor de água), mas que há uma reacção há, ao contrário do que o Sporting com filtro afirma.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 14.11.2016 às 23:21

O Sporting com filtro diz que ele está a fumar, aparece uma imagem mais abaixo.
Na minha opinião é fumo e o fumo pode sair com essa velocidade.... nunca fumei mas já ouvi dizer que se trata de vapor de água e que não é como o fumo de tabaco normal!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.11.2016 às 23:49

Sou fumador há mais de 40 anos e posso garantir-lhe que não é fumo de tabaco. Se é o tal vapor de água não comento, porque não sei.
Sem imagem de perfil

De motociclista a 15.11.2016 às 00:47

Eu já algumas vezes fumei desses ditos cigarros electrónicos, e fumo dos cigarros normais e estou em condições de afirmar que o fumo libertado pelo cigarros electrónicos é menos denso que os cigarros normais.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 15.11.2016 às 06:41

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De motociclista a 15.11.2016 às 08:52

Podia colocar tb um link da densidade do fumo que "podem" ter os cigarros normais.
Claro quando referi a densidade me refiro a situações normais.
Agora se o senhor gosta de discutir o "sexo dos anjos" comigo não é possível.
Tenha um Bom Dia.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 15.11.2016 às 10:29

Fumo de tabaco não é!
Mas isso não desculpa a atitude.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 15.11.2016 às 20:21

Pelo que as imagens sugerem, se fosse uma cuspidela, teria sidos das grandes - um verdadeiro jacto - e o presidente do Arouca teria levado a mão toda aberta á cara que teria esfregado com veemência. O que se vê nas imagens é um gesto que mais parece um ajeitar dos óculos.
E se tivesse sido uma cuspidela, o Pinho filho teria denunciado a situação na sua intervenção no final do jogo.
A verdade é que as imagens disponíveis corroboram as afirmações de Nuno Saraiva.
Imagem de perfil

De ALM a 15.11.2016 às 21:47

O cigarro electrónico deita uma nuvenzita que nem se nota o vapor de água e o BdC já o tinha posto no bolso. Com as palavras que disse até ao momento da cuspidela já o "fumo" lhe tinha saído todo da boca.
Será que as imagens mais nítidas não chegam ao vosso conhecimento? Já as vi na SIC e no CM e no face ainda vi as do JN.
A cuspidela do Gullit que anda a correr nas redes sociais também é fumo? E a cuspidela do Octávio também? Elas são todas muito parecidas.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 16.11.2016 às 08:43

Cada um que fique com a sua, embora o ato em si é repugnante!

Mas se fosse a tal "cuspidela" fica a questão: "Porque não foi logo apresentada na conferência de imprensa dada pelo director desportivo - o filho?"

E porque é que o presidente do Arouca não limpou a cara com um lenço, quem leva com fumo tem a reacção que ele teve, quem leva com cuspo a reacção não é aquela!

Mas como iniciei cada um fica com a sua!
Sem imagem de perfil

De jpinto a 14.11.2016 às 23:05

Sinceramente não consigo ter uma ideia mas obviamente que BC não fica bem na fotografia seja cuspidela ou não

Já agora se realmente foi porque razão o presidente do Arouca ou o filho não o referiram ? algo não bate certo, mas de qualquer forma comportamente altamente reprovavel do Presidente do Sporting
Sem imagem de perfil

De jpinto a 14.11.2016 às 23:10

Com as novas imagens percebe-se que quase de certeza é vapor de agua, mas isso não altera (muito) a minha posição sobre a postura de BC - tudo isto é lamentavel
Sem imagem de perfil

De PSousa a 14.11.2016 às 23:16

jpinto,
Isso é o que eu acho...a atitude é má!
De uma forma ou doutra não deveria ter acontecido, ele é o "presidente"!
Sem imagem de perfil

De Sano a 15.11.2016 às 00:44

Só se for para si, Porque para quem quer ver com olhos isentos, nota-se perfeitamente que é um liquido que sai da boca de Bruno Carvalho alem deste fazer o gesto facial de quem cospe. Dizer que é vapor de água é no mínimo risível. Nunca vapor de água reagiria daquela forma no ar, a densidade é muito inferior ao fumo do tabaco e do próprio ar, a ser vapor o normal seria este espalhar-se no ar e não aglomerar-se numa espécie de liquido rotativo no ar. São acções feias de ambas as partes que em nada dignificam o desporto. SD
Sem imagem de perfil

De Sano a 15.11.2016 às 00:49

E se reparar Bruno de Carvalho diz algumas palavras bem antes do sucedido e não se vê nenhum vapor a sair da boca. A não ser que ele julgue que esta a fumar tabaco com mistura não se justifica que não liberte vapor ao falar. Essa tese de vapor de água é facilmente desmistificada.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 15.11.2016 às 01:27

De Sano garante e confirma a existencia de uma cuspidela. ..que a vitima (presidente do arouca ) e o seu director desportivo nunca comentaram mesmo durante o calor do momento da sua conférencia em que volicerava odio.
Fantastico
Sem imagem de perfil

De SMCM a 15.11.2016 às 08:10

Gesto facial? Mas dá para ver as caras? as suas imagens devem ter mais qualidade do que as que foram publicadas na tv. Ainda ontem na sic para dizerem quem era o delegado da liga foi assim "aquel senhor com menos cabelo".. a atitude de Carlos Pinho é reprovável, foi ali fazer o quê, se o balneário dos jogadores dele era para o outro lado? E depois faz gestos com o braço a chamar os jogadores dele para a "porrada" como se estivessemos em jogos de bairro?? Isto para mim é o mais grave, poderia estragar a carreira desportiva de muita gente. Para mim deveria der expulso do futeboo, não por provocar o Bruno, mas pela atitude final.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 15.11.2016 às 11:24

Sim, dá para ver esse gesto, mas nas imagens de outra câmara! Aí percebe-se que o senhor do Arouca leva a mão à cara, no momento imediatamente a seguir à saída de qualquer coisa do presidente BdC
Sem imagem de perfil

De Plinio a 14.11.2016 às 23:06

Garotadas de ambos. Agora só mentes delirantes podem ver o que nao se vê ou seja a tal cuspidela.
Sem imagem de perfil

De Sano a 15.11.2016 às 00:52

"Cego é aquele que não quer ver"
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 14.11.2016 às 23:12

Simplesmente vergonhosa esta nova campanha.... agora é a cuspidela?! ninguém do Arouca falou nisso... e agora vão adaptando o enredo à medida das conveniências.... mas sabem quem é que afinal fez uma descrição bastante factual do que se passou? Mais uma vez o Sporting!
Já chega de calunia.... vê se claramente BdC a fumar.... as invenções vão continuar, mas este evento demonstrou mais uma vez, a campanha montada na CS contra BdC, é apenas mais um a somar a muitos outros.... vergonhosa a falta de respeito pelo presidente do Sporting em pleno Alvalade, isso sim deveria ser alvo de questão... a mando de quem fez Carlos Pinho o que fez?
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 15.11.2016 às 01:36

http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/arouca/noticias/interior/arouca-confirma-cuspidela-de-bruno-de-carvalho-5498028.html
Sem imagem de perfil

De ManeCarpinteiro a 14.11.2016 às 23:12

Epah ou fumo ou cuspidela...alguma coisa foi...mas não digam que não viram nada por favor... Se não houvesse a cuspidela bruno saía bem da fotografia... mas com a cuspidela...enfim...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 14.11.2016 às 23:18

Para mim é fumo, mas esteve mal..muito mal!
Ele é o presidente e muitos Sportinguistas não se revêem nesta forma de estar!
Imagem de perfil

De ALM a 15.11.2016 às 22:03

No momento da dita cuspidela os dois presidentes até se afastaram e o do Arouca limpou a cara; então, se não houve cuspidela, porque razão é que nesse preciso momento em que estão mais afastados, os outros elementos afectos ao scp se colocam no meio deles e levam o BC para fora daquela zona?
Será que não há outras imagens do que aconteceu antes e depois?
Sem imagem de perfil

De hugo a 14.11.2016 às 23:17

A reacção corporal ... do carlos pinho.. e até do resto, claramente aquilo não é fumo!! Porque até é após a "cuspidela".. que a coisa se exalta ainda mais.

A cuspidela parece-me evidente... enfim, independentemente quem começa tudo isto era escusado pelos 2...

Comportamentos que aos poucos vão mostrando o que as pessoas são... Tanto o Carlos Pinho como o Bruno de Carvalho.

Estas pessoas não fazem falta ao futebol.

Sem imagem de perfil

De Leao de Coimbra a 14.11.2016 às 23:27

É cuspidela.

Fumo não é. Vê-se nitidamente Azevedo de Carvalhoa falar enquanto se chega ao Carlos Pimho e o fumo não sei.
Quem já fumou,sabe que não dá para aguentar assim o fumo.

Mesmo que fosse fumo,a atitude é deplorável. Fosse um dos meus filhos a fazer isto no colégio, era castigo na certa.

Quando se pensava que o nível não podia descer mais...
Sem imagem de perfil

De Hugo a 14.11.2016 às 23:36

Evidente...

Fumo não sairia aquela velocidade, e como dizes ele vem a falar.

Pior cego é o que não quer ver...

Cuspidela , não cuspidela... é irrelevante, no meio desta situação toda.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 15.11.2016 às 12:50

Muito bom . BdC bateu então o recorde do mundo em cuspidelas que ainda por cima se dissipam no ar. Brilhante.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2016 às 13:57

Parece que o Lion73 ainda não compreendeu que a cuspidela ou não cuspidela é quase irrelevante. É apenas um efeito lateral num episódio que no seu todo é somente deplorável.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 15.11.2016 às 14:16

O episódio em si obviamente que é criticável, mas a construção mentirosa de, numa primeira fase, uma narrativa que se revelou falsa e caluniosa por parte dos dirigentes do Arouca e depois a tese surreal da cuspidela após imagens que confirmaram a versão do Sporting, é aquela que deve ter o foco dos Sportinguistas.

Que não se goste de BdC é uma coisa, ir no encalço das migalhas vermelhas e cair na esparrela lampiónica, é outra.

O presidente do Arouca insultou e tentou agredir o presidente do Sporting ( acabando por agredir de facto um segurança ), no Estádio do Sporting. BdC exalou o vapor de água para a cara de Pinho, quando este lhe toca? Ui . Terrível.

É o que eu digo. Alguns tomam o clube como um clube de chá. Acções impulsivas mais ou menos agressivas? É o fim do mundo. A calúnia, a difamação, a mentira, muitas vezes sob a capa do anonimato? Tudo bem. Desde que sirvam os nossos interesses, sejam eles quais forem e em simultâneo não há pejo em defenderem-se hipocritamente valores e ideais "sportinguistas". Que lata.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2016 às 15:18

O meu ponto, desde o primeiro minuto em que algo constou e numa altura com ainda muito pouca informação disponível, foi que Bruno de Carvalho devia ter tido a dignidade e o bom senso de virar as costas a Carlos Pinho e ignorá-lo, pura e simplesmente.

Mas a ausência de som nos vídeos deixa algo por explicar. Mesmo tendo em conta que Carlos Pinho é o tipo de pessoa que procura confrontações, o que é que precipitou o incidente naquele momento dado que nada de especial decorreu no jogo ?

Fico com a ideia que existiam antecedentes entre os dois e talvez um qualquer acerto de "contas".
Sem imagem de perfil

De smoker a 14.11.2016 às 23:31

Boa noite a todos

4 canais de tv e alguns paineleiros mais meia duzia de blogueiros, tentam, tentam, tentam e voltam a tentar mas as teorias das retretes e da linguagem corporal do Saraiva ficaram onde? E isto durante horas.....
Dos factos ninguém quer falar... As imagens tudo permitem, a favor e contra e antes pelo contrário. Por mim já lá vi o gasparzinho o goffy o pluto e alguns patetas.
O melhor mesmo é levar o pijama á cama.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 14.11.2016 às 23:51

Como quase sempre, o caro fala, fala, e nada diz. Mais valia ficar calado !!!
Sem imagem de perfil

De smoker a 15.11.2016 às 19:33

"Better late than never" ;)

É claro que o Rui gostaria que todas as intervenções no camarote fossem absolutamente concordantes, ou pelo menos não discordantes. Da minha parte sabe que apenas as suas edições podem amordaçar-me, e por isso porfiadamente continuarei a emitir opinião sempre que achar que, em consciência o deverei fazer sem ofender como é meu apanágio, embora ás vezes gostasse de responder á letra (mas edição "oblige". Certo Rui?).

Neste caso evidentemente que o BdC esteve mal – MUITO MAL – deveria ter-se resguardado e evitado aquele tipo de contatos que não dignificam ninguém e só prejudicam o nosso Sporting. Dito isto recuso-me a entrar em discussões de “cuspo” vs “fumo”. Isso para aquelas “aves” que procuram carne morta, e que deviam ter presente o que o Pinho disse na sala de imprensa, refletirem e depois face ás imagens actuais emitir opinião!

Importante neste momento era discutir a verdadeira razão porque os canais TV fazem uma campanha violentíssima contra o presidente do Sporting, vasculham tudo (seja vida pública e seja pessoal) com a ajuda de sportinguistas (?), uma campanha que não tem paralelo com temas muito mais graves como o “apito dourado” ou a “frutó chocolate” ou os recentes "vouchers".

Importante também era o Camarote ajudar á discussão de quem é o ou quem são interessados na bipolaridade do nosso campeonato. Porque se registou uma tal reação á intromissão ou aproximação do SCP aos primeiros lugares. Mas é mais comodo ser do contra do que ter projetos crediveis.

Será que estas discussões interessam ao CL ou o cheiro a sangue traz mais fregueses

Sem imagem de perfil

De jpinto a 14.11.2016 às 23:58

Smoker - diga lá se é Smoke ou outra coisa qq :)

Comentar post


Pág. 1/4





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo