Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2017_09_06_23_09_21_1310095.jpg

 

Bruno de Carvalho afirmou que o Sporting não recebeu qualquer proposta concreta do West Ham para a transferência de William Carvalho, ao contrário do que o clube londrino garantiu através do seu presidente David Sullivan. E o canal televisivo Sky Sports relevou esta quarta-feira à noite imagens dos alegados emails enviados para o Sporting a oferecer 25 milhões de euros pelo médio leonino.

 

skysports-email1-west-ham_4093660.jpg

 
Datados de 10 e 11 de Agosto, mas com o destinatário ocultado, os hammers propõem inicialmente um pagamento faseado (em três tranches) do valor referido - 8,333 milhões de euros de imediato e outro tanto em Agosto de 2018 e em Agosto de 2019. No entanto, admitem ainda negociar outros termos e valores adicionais.

No segundo email, David Sullivan detalha esses 'extras': o Sporting poderia ficar com direito a 10% de uma futura transferência, além de receber um eventual bónus se o West Ham se apurasse para a Liga dos Campeões e o William realizasse 85% dos jogos ao longo da época.

O clube inglês lembra ainda que esta seria a contratação mais cara da sua história e que, por isso, a expectativa é que William jogasse todos os encontros. Pede também urgência numa decisão, pois caso a resposta do Sporting não fosse positiva iria tentar contratar um jogador do PSG. 

 

Já era de esperar que este assunto iria dar muito que falar. Também é noticiado pela imprensa britânica que os donos do West Ham vão avançar com um processo contra Bruno de Carvalho por difamação, devido ao uso da expressão "Dildo Brothers" quando, em entrevista à Sporting TV, se referiu a David Gold e David Sullivan. 

 

Não está aqui em disputa os valores alegadamente oferecidos por William, mas sim se de facto houve propostas pelo activo do Sporting da parte do West Ham United. Uma vez que a Sky Sports não confirma a autenticidade das emails, estas não passam de uma mera alegação.

 

Sempre insistimos, desde o primeiro dia, que, de uma forma ou outra, estávamos perante uma história mal contada. Falta confirmar quem é o real prevaricador. Ao fim e ao cabo, independente dos factos, tudo isto graças a uma "boca" desnecessária e irreflectida de Bruno de Carvalho.

 

publicado às 03:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


53 comentários

Sem imagem de perfil

De Nelson a 07.09.2017 às 07:46

Acho que houve proposta. Se ela foi formalmente apresentada acho que não. O presidente Bruno disse o que não devia dizer e pronto andamos nisto em vez de andar a discutir a estranha transferência do luquinha naquele triângulo Aves, Vila franca, clube do piu piu.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.09.2017 às 08:22

Basicamente o Rui diz tudo no seu último paragrafo.

Se o email é verdadeiro e se BdC tivesse aceitado vende-lo por este valor seria trocidado pelos Sportinguistas.

SL,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:17

Sérgio,

Relativamente ao seu último parágrafo, não é isso que está em causa. Propostas várias são recebidas frequentemente e recusadas por não agradarem.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.09.2017 às 11:35

Se o Rui quer colocar o foco na veracidade ou não dos emails acho que nesse caso o SCP responde bem ... que apresentem os recibos de envio e os destinatários.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:46

Não é o que eu quero... A única questão aqui em causa é mesmo a autenticidade das emails. A Sky Sports não revelou como estas lhes chegaram às mãos. Presume-se que terá sido o West Ham, mas não se sabe.

Para mim isto é um não assunto, tendo em mente a declaração de Bruno de Carvalho. Poderiam ter existido uma ou mais propostas verbais, sem qualquer escrito, que não deixavam de ser propostas.

As pessoas fazem confusão entre o que acontece em negociação e um qualquer contrato final.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 07.09.2017 às 09:20

É a chamada proposta indecente!
25 milhões a pagar em 24 meses…no mínimo é ridículo.

Os ingleses até deviam ter vergonha de apresentar uma proposta destas por um jogador como William Carvalho.

Não foi considerada como proposta por BdC porque os ingleses, por lapso, não mencionaram que pagavam 20 milhões a pronto e depois os restantes 25 milhões em 24 prestações suaves.

Com este acto, os ingleses correm o sério risco do SCP apresentar uma queixa na UEFA por terem contacto um jogador com vínculo a outro clube, e longe do seu término, sem o consentimento prévio do SCP.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:06

Mas que análise esta !!!

"Não foi considerada uma proposta por BdC"...

Se a mensagem é autêntica, é uma proposta. Compete então dar resposta: sim ou não. Muito simples !
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 07.09.2017 às 12:35

Foi uma piada como é lógico. O humor não faz mal a ninguém!!!
Sem imagem de perfil

De Pereira a 07.09.2017 às 09:23

Os mesmos que dizem que os emails do benfica são verdadeiros são os mesmos que dizem que este email é falso.
Coerência...
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.09.2017 às 09:44

Há gente tão burra que até doi. Os emails do benfas são verdadeiros porque FORAM CONFIRMADOS PELO PRÓPRIO CLUBE. Burro !!!
Sem imagem de perfil

De mike a 07.09.2017 às 10:11

O benfica sempre disse que o conteudo dos emails foi alterado. Nao é necessario ofender. Mas se essa é a unica arma que tens, Boa sorte.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.09.2017 às 10:16

Pelo contrário. O Benfica acusa o Porto de violação de correspondência, pelo que não haverá, logicamente, manipulação de conteúdo.

SL
Sem imagem de perfil

De Pizzi a 07.09.2017 às 13:47

Mas então, para manipular, não há primeiro que violar? Como se manipula um email que não se possui?
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.09.2017 às 16:22

Com um PC com o o Word instalado.

Dá muito menos chatices que ter que os roubar previamente.

Imagem de perfil

De Greenlight a 07.09.2017 às 09:28

Claro que o destinatário do e-mail está apagado. Obviamente que os termos da "proposta" não são interessantes. Os West Ham "brothers" (para não descer ao nível do NS) não são pessoas recomendáveis e o clube que dirigem também não está ao nível do William mas a maneira com BdC e Cia estão a conduzir este processo não tem pés nem cabeça.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.09.2017 às 09:46

Esses emails até são capazes de ser verdadeiros, mas se isso é uma proposta eu sou Chinês. Ou melhor, os dirigentes do West Ham podem achar que isso é uma proposta, só que não.....Quanto muito isso é uma sondagem para saber se o clube está interessado em vender o jogador por €25M, coisa que, obviamente não está.
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 07.09.2017 às 10:52

É só ler Oh Mike.

"This is to CONFIRM".

Confirmar não é sondar!

Não percebo o contorcionismo que se faz em relação a isto.

Era mais que óbvio que tinham havido propostas. Era mais que óbvio que se falhou nas negociações e o Azevedo de Carvalho de forma muito irrefletida (como é seu apanágio) tentou limpar a cara atirando as culpas para o West Ham.

O 'problema' é que mais depressa se apanha um Azevedo de Carvalho do que um coxo.

Eu não faço ideia se estes emails são verdadeiros ou não. O fantoche do Nuno Saraiva fez logo questão de meter um "comunicado" no facebook. Comunicado esse tão ridículo quanto se consegue imaginar.

Para mim é óbvio que houve propostas. Que não eram o que Azevedo de Carvalho queria receber (ou pelo menos a forma de pagamento) e exigiu mais. Correu "mal" e nem West Ham nem Mónaco. Correu mal e 'obrigou' Azevedo de Carvalho a vender o Adrien a preço de saldo. E mesmo esse negócio foi a novela que se viu...

Isto é uma novela ridícula provocada por uma só pessoa: Azevedo de Carvalho.

Tudo isto era facilmente evitado. Bastava.... imagine-se.... estar CALADO.

Não satisfeito ainda manda bocas ao pai do William e ao próprio William (que ao que parece lhe deve a carreira............ minha nossa senhora).

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.09.2017 às 10:57

Eu também não tenho duvidas que houve proposta, mas não pode ser isto, simplesmente porque isto não é uma proposta. Isto é uma sondagem para ver se o SCP aceitaria os €25M em 3 anos (que não aceitou). É uma questão semântica, mas uma proposta tem que ter todos os valores descriminados. E acredito que BdC deva estar a brincar com as palavras e vai dizer que isto não é uma proposta. É o meu palpite.

De qualquer maneira, ainda bem que não vendeu o William que vale muito mais que o Adrien.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:12

Mike,

É por de mais óbvio que há aqui muita boa gente que não faz a mais pequena ideia do que são este tipo de negociações.

Não há um formato exacto para propostas, até podem ser verbais. Uma vez que há um acordo entre as partes então um contrato é preparado e esse sim obedece a determinados preceitos legais.

Se as emails são autênticas, houve propostas, indiferente do que Bruno de Carvalho, Saraiva e afins pretendam adornar a coisa.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.09.2017 às 11:16

Lá está, eu acho que BdC vai dizer que isto não é uma proposta porque não foi apresentado um valor decente pelo jogador, logo isto seria quanto muito uma sondagem do presidente do West Ham. É o meu palpite.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:20

Se ele disser isso, é mais uma absurdidade da sua parte, entre tantas de registo.

Há propostas que agradam e outras que não.

Quantas não terá o Sporting já recebido que são ainda mais ridículas em termos dos valores, por jogadores vários ?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.09.2017 às 11:21

Correto.
Mas já sabes que ele é assim e não vai mudar. loool
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 07.09.2017 às 10:25

Realmente há aqui gente que merece bem ter o presidente que tem.
Serve tudo para justificar uma mentira. O homem mentiu, é óbvio.
Um mail, nos dias de hoje, é um documento completamente válido seja para o que for. Desde que seja verídico.
Quando até contratos de trabalho se podem fazer verbalmente, andam aqui a justificar que aquilo não é uma proposta formal...
FOI uma PROPOSTA. Se os termos da mesma agradavam ao Sporting ou não, isso não é chamado ao caso. A proposta existiu. O presidente mentiu.
Já agora, se alegam que os mails são falsos, porque é que os outros que aquele anormal do fc porto divulgou, após os ter roubado e se calhar adulterado, são verdadeiros?
Ainda mais: novo processo pelo elevado nível comunicacional de BdC ao chamar Dildo Brothers aos dirigentes do West Ham...
Alguém que faça aqui um dia a contabilidade do número de processos em que BdC, Saraiva e o Sporting estão envolvidos desde que o homem chegou à presidência do clube. Muitas dezenas ou já chegou à centena?
Vão pelo bom caminho...
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.09.2017 às 10:53

Não sei se foi uma proposta pq não sei quem foram os destinatários, fora isso não é por ser por mail que tem mais ou menos validade. Nem percebo porque razão é esta confusão toda. Recebemos uma proposta que não interessava. Assunto arrumado.

Até ai concordo consigo.

Ja aparte dos emails roubados que não se sabem se são verdadeiros, perdi—me um bocado. Como é que se rouba algo que não existe? 😀
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:14

Não se esqueça que a origem de toda esta discussão foi a declaração do presidente negando que tivessem havido propostas.

Não está em causa se as propostas agradaram ou não, mas sim se o Sporting as recebeu.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.09.2017 às 12:22

Concordo. Se este mail chegou ao Sporting como parece ser o caso, é uma proposta.
Essa discussão do que é uma abordagem, sondagem ou proposta, se vem em papel azul de 25 linhas ou em papel higiénico, é para "entreter"quem gosta de ser "entretido".


Imagem de perfil

De PSousa a 07.09.2017 às 11:45

Só questiono, alguns dos comentadores, se sabem quem é o destinatário da "proposta"?

Eu sei que há propostas verbais, por email... mas para mim não são propostas válidas em qualquer local não existem propostas por email. Só comparando com uma venda de uma habitação, se alguém me propuser por @ a compra da minha casa, esse email vale zero, agora se essa pessoa assinar um CPCV (Contrato Promessa Compra e Venda) aí sim, ele é válido. O mesmo eu acho desta situação toda!
Enfim... futebolzinho tuga, onde mais uma vez o presidente de 90% dos votantes não soube estar calado! O papagaio do West Ham que falasse sozinho...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:57

Caro PSousa,

Desculpe, mas está a compara alhos e bugalhos.

Existem preceitos legais pré-determinados para uma proposta de compra e venda de um imobiliário.

Já o mesmo não acontece relativamente a jogadores de futebol. É um cenário distinto e, consequentemente, com procedimentos que variam mediante as circunstâncias e as partes envolvidas.

Acontece frequentemente que numa reunião as partes apresentam várias propostas que eventualmente são recusadas. Quando as partes chegam a um acordo, os termos são então documentados.

Também é possível que hajam clubes que não aceitam negociar sem ser por escrito. Nesses casos, exigem logo à partida propostas devidamente documentadas.
Imagem de perfil

De PSousa a 07.09.2017 às 12:08

Pode ser uma comparação de alhos e bugalhos, como lhe chamou.
Mas eu, a ser presidente de um clube, ou vinha documentação ou um emissário que vinha assinar um pré-contrato... Não estamos a falar de cinco tostões, estamos a falar de milhões e hoje em dia a palavra vale muito pouco no mundo da bola.

Para mim o @ além de não se ver o destinatário, não apresenta uma "proposta" mas uma sondagem, dado que até veio um 2º @ com mais clausulas, ou seja eram @´s de negociação e não de proposta.
Mas esta é a minha humilde opinião, apesar de achar que mais uma vez o BdC deveria estar é sentadinho no seu lugar e deixar de entrevistas e outras coisas como o FB!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 12:20

Caro Psousa,

Não é uma questão de aceitar a palavra de A, B ou C. Há negociações, por vezes in loco, outras por telefone ou até email. Quando se atinge a parte formal, então tudo é devidamente documentado.

No meu tempo, as coisas eram tratadas in loco e/ou via telefone. Os negócios só eram formalizados ao existir um acordo. Para a parte relacionada com as entidades oficiais, era através de Telex e Correio. O telex tinha de ter um código especial para ser autenticado, caso contrário nada era válido.

Aconteceu-me uma vez com o Marítimo, pela transferência de um jogador chamado Ernesto Soeiro. O clube madeirense cometeu erros no telex e tivemos muitos problemas/atrasos por causa disso.
Imagem de perfil

De PSousa a 07.09.2017 às 12:49

Rui, você diz e muito bem "há negociações", não há proposta(s)!
Mas com isto não quero defender BdC, até acho que mais uma vez faz-me ficar muito contente pelo "voto" que coloquei nas urnas. Existem algumas coisas que nos podemos vangloriar, como estar nas competições europeias em 4 modalidades, mas tem outras em que eu não me revejo mesmo nada e uma delas é a forma de estar perante certos assuntos! Ele poderia ser mais cuidadoso, mas acho que nunca o vai ser pela sua falange de apoio!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 12:59

Ele já disse tudo, sem ser novidade. É como é, tem orgulho em o ser, não vai mudar e não quer mudar, sobretudo, não tem o ADN e capacidade moral para mudar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 11:58

Perdão... queria dizer "comparar".
Sem imagem de perfil

De Lulu a 07.09.2017 às 12:22

Esses mails até podem ser verdadeiros mas são apenas isso, mails, troca de conversa a dizerem quanto é o máximo que podem pagar e se lerem até com outras condições não explicitas ou ainda por definir, portanto nunca poderão ser considerados como uma proposta válida.

Aqui têm 2 bons exemplos do que são propostas formais válidas por jogadores:

http://oartistadodia.blogspot.pt/2017/09/a-propostado-west-ham.html

Como podem ver não há comparação possível.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.09.2017 às 12:25

A propósito de pessoal que gosta de ser "entretido"... 😀
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 12:47

Cara Lulu,

Voltamos sempre ao mesmo e era necessário vir outro blogue dizer-nos como é e não é !?!

Quantas vezes é necessário repetir a mesma coisa ???

Há negociações por várias vias e propostas são apresentadas por essas mesmas várias vias. Eventualmente, por vezes até logo de início, mediante as exigências das partes, tudo é documentado.

A pergunta que foi feita a Bruno de Carvalho foi se houve propostas por William Carvalho e não como essas propostas foram apresentadas. Ele respondeu que NÃO HOUVE PROPOSTAS.

É isto que está em questão, nada mais. Não interessa se a proposta foi verbal ou não, via telefone ou email, ou por escrito, ou até se o que proposto agradou ou não.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 07.09.2017 às 14:25

Caro Rui,

Peço desculpa mas não tem qualquer razão.
É evidente que nas janelas de mercado há negociações, há conversas, ofertas, propostas e contra propostas, mas tudo isso sejam quais forem as vias utilizadas vale zero, é como eu chegar ao pé de alguém e dizer que lhe ofereço x milhões pela sua casa, a pessoa aceita ( ou não ) e depois eu nunca mais digo nada, onde é que isso é uma proposta?
Isso é conversa, bem pode andar a dizer que teve uma proposta de x milhões pela casa porque na realidade não teve nada, teve conversa, isso repito, vale zero.
Só há uma única via, seja no futebol seja em que outro negócio for, é a proposta formal, feita e assinada por quem de direito, só essa é que é válida e só a essa é que se pode responder com um "sim, aceito" ou "não, não aceito" ficando consequentemente vinculado à resposta dada.

Eu só coloquei o link do outro blog porque lá explica muito bem as diferenças entre o que é realmente uma proposta e o que é "conversa" e aqui está uma confusão dos diabos com tudo misturado.

SL
Sem imagem de perfil

De Ricardo Miguel Magalhães Silva a 07.09.2017 às 15:50

"Quero dar uma informação que saiu em tanto lado que gostava de frisar. O Sporting tem todo o prazer e sobretudo esta direção de fazer grandes negócios, como é lógico. E temo-los feito. E também não temos interesse em cortar as pernas a jogador nenhum. Defenderei o Sporting sempre até à ultima, muitas vezes não é fácil de conciliar os interesses do clube e dos atletas mas esforço-me sempre em fazê-lo. Mas gostava aqui que tivessem noção que para o William não houve uma única proposta. Viu-se milhões e milhões nas capas de jornais e nas televisões, mas o facto é que o Sporting não recusou nem muito nem pouco, porque não houve propostas"
Estas foram as declarações de BdC... Para o William não houve uma única proposta... O Sporting não recusou nem muito nem pouco, porque não houve propostas...
Perante estas declarações pode-se tentar dar as voltas que se quiser, inventar o que se entender mas, se os emails que andam a circular foram enviados para o Sporting ou para alguém responsável no Sporting, é evidente que BdC mentiu de forma descarada.
E para se tentar escamotear o óbvio, é-se capaz de inventar tudo, nomeadamente que o que aqui estaria em causa seria uma abordagem, ou uma sondagem, o que não é verdade... Uma abordagem por um jogador, passa pelo potencial comprador tentar saber, junto do potencial vendedor, por quanto o mesmo estaria disponível para vender ou, pelo menos, iniciar negociações para venda... Isso é uma abordagem, ou sondagem... Quando o potencial comprador informa o potencial vendedor de que pretende proceder à aquisição do passe do jogador por 1M, 10M ou 100M (independentemente do mesmo ter esse valor de mercado ou muito superior) isso configura uma proposta e, tal como o Rui afirma repetidamente, e muito bem, e há gente que não percebe ou não pretende perceber, não importa se essa proposta é feita por email, telefonicamente, presencialmente ou através de terceiros, pois legalmente não existe qualquer forma específica para que uma proposta seja apresentada, seja relativamente a jogadores, seja relativamente a outra coisa qualquer, como imóveis (como foi referido por outro participante no forum).
Depois da proposta iniciam-se (ou não, porque a mesma pode ser liminarmente rejeitada, como aparentemente aconteceu por parte do SCP) negociações tendentes à celebração de um acordo (não existem negociações sem haver uma proposta de compra ou de venda) onde se discutirão todas as cláusulas a incluir no mesmo; e, se esse acordo for alcançado, aí sim é que se avançará para a formalização do mesmo, mediante o contrato de transferência ou o contrato promessa de transferência (no paralelismo acima referido relativamente aos imóveis, avança-se para o CPCV - contrato promessa de compra e venda - ou para a escritura de venda se não houver interesse em celebrar um contrato promessa).
Assim, é absurdo tentar-se encontrar justificações onde elas não existem... Obviamente houve proposta (caso os emails sejam verdadeiros e enviados para o SCP) e, perante a mesma, em face do diminuto valor apresentado face ao que se entende ser o valor de mercado do WC, a mesma foi liminarmente rejeitada e nem sequer se entrou em processo negocial... Não se pode dizer é que não houve uma única proposta e que, portanto, o SCP não rejeitou qualquer proposta.
Acrescentar apenas, em face do comentário da cara Lulu, que não havendo qualquer formalismo para apresentação de uma proposta, ela pode ser mais elaborada (como os exemplos que apresentou) ou menos elaborada (por exemplo um email ou uma conversa telefónica), mas qualquer uma delas configura uma proposta, sendo que legalmente nem sequer se pode falar em proposta válida ou inválida pois tal conceito, juridicamente, não existe, visto que, não havendo qualquer formalismo legal exigido para as propostas, qualquer proposta apresentada é válida enquanto tal (com o contrato a história já é outra e têm de ser preenchidos, para que o mesmo seja válido, determinados formalismos legais).
Ricardo Silva
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 16:09

Soberbo comentário, caro Ricardo Silva. Até merece um post, diga-se.

Obrigado pela sua participação.
Sem imagem de perfil

De Ricardo Miguel Magalhães Silva a 07.09.2017 às 17:22

Muito Obrigado pelas simpáticas palavras caro Rui
Abraço e continuação de muito sucesso neste espaço que me apraz muito visitar.
Ricardo Silva
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 17:49

Merecidas, caro Ricardo.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 07.09.2017 às 22:59

É um gosto ler-lhe Ricardo!

Excelente cometário!!
Sem imagem de perfil

De Bento Jesus Carvalho a 07.09.2017 às 12:46

Mantenho a minha. Isto é folclore para entreter meninos.
É óbvio que houve negociações que fracassaram por este ou aquele motivo.
Esta discussão é completamente desnecessária e foi provocada por uma declaração sem sentido.
É ridículo que, agora, em vez de se proteger o jogador, para que possa render e defender o clube, desestabilizam-no ainda mais, com esta discussão e com ataques ao pai dele.

ESTA DISCUSSÃO É INÚTIL, NÃO SERVE OS INTERESSES DO SPORTING NEM DO JOGADOR
E FOI PROVOCADA POR UMA DECLARAÇÃO PALERMA!!

Peço desculpa pelo desabafo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 12:50

Tem CEM POR CENTO razão !!!

O caso resume-se a isso, nada mais.

Bastava ele ter dito que sim, houve propostas, mas muito inferiores ao que exigíamos e que o jogador merece. Ponto !

A discussão morria aí.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.09.2017 às 14:36

Rui bom dia

Esta com problemas na recepção de comentários?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.09.2017 às 16:15

Julius,

Não verifiquei quaisquer problemas. Acho que tenho recebido todos os seus e, como sabe, até lhe respondi.

Se algum seu não foi publicado, a causa estará com o seu computador. Por vezes, e acontece-me mais vezes do que é desejado, basta tocar inadvertidamente numa tecla para o nosso escrito "evaporar". Bastante frustrante, diga-se.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.09.2017 às 16:46

Foi de facto um problema no meu PC antes de sair o primeiro comentário mas agora parece ja estar tudo bem
Sem imagem de perfil

De Bento Jesus Carvalho a 07.09.2017 às 14:44

Exacto.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo