Camarote Leonino

Desconheço a sua fonte de informação, mas a última informação disponível sobre este jogador - após a rescisão unilateral por parte do Sporting - era que ele tinha levado o caso perante o Tribunal Arbitral do Desporto, isto em Janeiro de 2014.

Só depois desta noticiada acção é que ele surge a jogar no Levsky Sófia, tanto é assim que apenas jogou 14 jogos até ao final da época.

Indiferente dos quês e porquês, nem dá para compreender a razão do Sporting não esclarecer o caso completamente. Onde reside a necessidade de segredo ?

Eu sei que com o Bruno vivemos num mundo de perfeição, mas gostaria que me explicasse isso em "miúdos" para eu poder compreender.

Além do mais, não vejo qualquer possível comparação com o caso do Yannick.

Estes v/clichés desgastam imenso !!!

Como é que diz o outro ?... "BASTA" !

Estamos a revisitar o caso com informações não comprovadas. O Bojinov é-me indiferente, mas que eu saiba ainda não houve uma decisão jurídica neste caso.

De certo modo semelhante ao que ocorreu com o Elias e o Labyad.

P.S. Quem rescindiu unilateralmente foi o Clube, não o jogador, e não há efeitos automáticos, ms sim processos de Direito.

Não lhe digo há quantos anos eu sou, embora especializado.

Compreendo o argumento, mas estamos a debater factos desconhecidos porque o Sporting nunca verdadeiramente esclareceu a contenda. Como já indiquei, a última informação que eu li sobre o caso, é que estava perante o Tribunal Arbitral do Desporto.

Além do mais, a rescisão tendo sido unilateral por parte do Sporting, pela sua interpretação de qualquer acção por parte do atleta, pode ser contestada. Não é um acto necessariamente absoluto e definitivo.

Aqui entramos em questões de Direito que nunca são tão claras como o caro as apresenta. Essa situação de "win-win" para o Sporting está longe de ser factual, neste momento, pela informação disponível.

Todos nós compreendemos s reais intenções do Sporting, semelhantes ao caso de Elias e Labyad, mas as conclusões finais, que se saiba, ainda não foram apuradas.

Caro Jorge,

Vamos por partes:

Não me conhece de parte alguma, salvo pelo blogue, claro, e por muito que eu tenha revelado sobre minha pessoa, em contexto, longe de ter revelar tudo, em contrário.

A minha propriedade de linguagem muito pouco esclarecerá, dado que muito embora tenha nascido em Portugal, e posteriormente tenha estudado durante algum tempo no País, português é a minha primeira língua biológica, se me permite o termo, mas não é a da minha formação superior. Por muitas e profundas ligações que eu tenha mantido com Portugal ao longo dos anos, por meios diversos, na realidade, há mais de 50 anos que não é a minha localidade primária em termos de residência efectiva, não obstante circunstâncias e aparências.

Pouco interessa para o caso, no entanto, e este não é o fórum mais adequado para aprofundar questões pessoais, como deverá compreender.

Não refuto os argumentos que apresenta sobre o caso Bojinov , embora eu insista que não dispomos da informação total. Fiz pesquisa aqui no blogue e encontrei um breve texto, datado 14/11/2013, em que o seu represente declarou, entre outras coisas, que aguardavam uma decisão do tribunal de Lausanne.

A última questão que me vem à mente, confirmando-se, de facto, a noticiada acção por parte do Sporting, a razão que levou o Clube tanto tempo a agir. Fico com a ideia que esta alegada acção é uma reacção a qualquer processamento em curso.

Tenho um vaga ideia de ter pedido uma opinião ao nosso amigo Dr. José Manuel Meirim sobre este caso, como já fiz em outros, mas neste momento não encontro a respectiva documentação.

Leu esta informação em algum lado ou é a sua sugestão ? Em princípio, uma solução por mútuo acordo é invariavelmente a melhor opção, muito embora cada caso seja diferente.

Eu tenho a ideia que esta noticiada acção do Sporting é em reacção a um processo já em curso iniciado pelo jogador. Apenas a minha leitura da situação.

Obrigado. Desconhecia esse artigo do jornal.

Meu caro Jorge, não sei bem a que propósito vem esta sua narrativa e muito menos ainda a referência a humildade. Na blogosfera lidamos com anónimos que podem clamar seja o que for e, sem necessariamente duvidar de quaisquer afirmações, podemos opinar sobre determinadas questões, mesmo quando a sua essência não é relevante à nossa formação pessoal. Isto não infere, de modo algum, desrespeito pela opinião/conhecimentos de um qualquer leitor.

Não obstante a minha formação em Direito - que o meu amigo duvidou - nunca clamei perícia alguma nesta matéria específica, salvo ao que por força das circunstâncias se associa ao futebol. Acima de tudo, a minha principal dúvida era/é sobre os factos do caso e não tanto sobre questões de Direito.

A analogia a Marcelo Rebelo de Sousa não é pertinente, no que à minha pessoa concerne. Acredite se desejar !

Cumprimentos

Presume errado, baseado nos textos publicados no blogue e, porventura, pelas simpatias em voga.

Não lhe vou explicar aqui a minha carreira profissional nem sinto a necessidade de me justificar.

A presunção é inteiramente do Jorge por fazer juízo sobre pessoas que não conhece, minimamente. Até surpreende como não consegue fazer a distinção entre o que poderá ser a personalidade de uma pessoa e a postura que por vezes é necessária para administrar e debater em um blogue como este.

Passe bem.