Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

18329820_kGVtA.jpg

Em meados de 2013 Bruno de Carvalho anunciou que, em breve, teria início a auditoria que prometera durante a campanha para as eleições de Março desse ano. A expectativa era enorme, sendo assunto nas redes sociais e nas conversas entre sportinguistas.

 

A imprensa, mesmo a de referência, deu larga cobertura. Entrevistado para o Jornal de Negócios, em 25 de Setembro de 2013, e questionado sobre se suspeitava de corrupção no Sporting, Bruno de Carvalho respondeu de forma sibilina:Aquilo que eu como sportinguista digo é: se não houve negligência e gestão danosa, foi um azar muito grande do Sporting. Vamos ter de ver com a auditoria de gestão se fomos o clube mais azarado do mundo ou se houve realmente negligência ou gestão danosa.”

 

Dos anteriores presidentes, foi Dias da Cunha quem se referiu à auditoria em tom de maior desagrado, pelo que mereceu uma reprimenda pública do presidente do Sporting, tendo este afirmado que “Dias da Cunha está na auditoria e terá de ter algum cuidado. (…) Ele devia preservar-se.” Entretanto, o nome de pessoas e a sua honra eram arrastados na lama, havia quem exigisse a expulsão de sócios e clamasse por justiça. Ainda a auditoria não se tinha iniciado e para muitos sportinguistas já havia culpados. Nomes circulavam um pouco por todo o lado.

 

Na Assembleia Geral de 4 de Outubro de 2013, Pedro Bacelar Gouveia, presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar, informou que a auditoria analisaria o período de 2 de Junho de 1995 a 27 de Março de 2013 e que teria cinco fases correspondentes a cada um dos mandatos desde Pedro Santana Lopes até Godinho Lopes e quatro áreas distintas (gestão imobiliária, gestão desportiva, gestão dos bens e serviços e gestão dos recursos humanos). A auditoria, com uma duração máxima de treze meses, na primeira fase verificaria o mandato de Godinho Lopes e a gestão imobiliária dos últimos 18 anos.

 

Algum tempo depois, em 10 de Dezembro de 2013, o Diário de Notícias informava que o Sporting tinha assinado uma parceria com a Mazars & Associados para a realização da auditoria de gestão ao Grupo Sporting, iniciando-se os trabalhos em 2 de Janeiro de 2014. Bruno de Carvalho presente na cerimónia de assinatura da parceria comunicou que os resultados finais seriam revelados em Março de 2015 e que no fim da apreciação de cada mandato presidencial, cerca de 60 dias, seria apresentado um relatório preliminar até às conclusões definitivas. Foi informado que o estudo às contas leoninas feito pela empresa Mazars & Associados custará aos cofres do clube 319 mil euros.

 

Posteriormente, em nota divulgada no site oficial do clube em Maio de 2014, o Conselho Directivo e o Conselho Fiscal invocaram a “complexidade dos assuntos” e a “quantidade de documentos a analisar” para justificar que dificilmente o prazo de conclusão da auditoria seria cumprido. Imperou o silêncio depois desta nota no site do clube.

 

Entretanto, chegou-se ao final do mês de Abril e, sobre esta matéria, instalou-se uma cortina de silêncio e de omissão que, aliás, é extensivo a outras áreas cruciais da vida do clube. Bruno de Carvalho garantiu que “a auditoria é um processo em que todo o Sporting está envolvido e é importante que com esta auditoria se possa esclarecer o passado para se olhar de forma tranquila para o futuro". Para quando a informação que foi prometida aos sportinguistas? Ou, será que nas palavras de premonitórias do seu presidente, o Sporting é “o clube mais azarado do mundo”?

 

Por exemplo, o relatório preliminar sobre o mandato Dias da Cunha deveria ter sido apresentado até 31 de Março de 2015. O mesmo Dias da Cunha que Bruno de Carvalho recomendou que se preservasse. No entanto, Dias da Cunha tem direito à informação e, como o actual presidente, à honra e ao bom nome. A verdade e a transparência, para além do rigor e da exigência, obrigam ao cumprimento escrupuloso dos prazos. 

 

Não é aceitável uma auditoria de branqueamento sobre qualquer tipo de irregularidades cometidas por membros de órgãos sociais do clube. Aconteceu no passado e conhecem-se as consequências. Mas, igualmente, não é aceitável que a auditoria constitua um instrumento de gestão do poder e uma arma de arremesso a ser utilizada de forma cirúrgica conforme as conveniências. Se não cumprir a sua finalidade, a auditoria constitui um grave risco, funcionando como um espelho que não revela a realidade, mas o seu oposto. E isso seria trágico para o Sporting.

 

publicado às 11:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


76 comentários

Sem imagem de perfil

De carlos a 29.04.2015 às 15:52

A conversa da auditoria foi para enganar os papalvos do costume e ganhar votos! No fundo mais uma manobra orquestrada por bdc para criar animosidade com as direções passadas (que fizeram muita porcaria, isso é incontestável, assim com este também está farto de fazer) e conseguir ganhar as eleições....alguma vez o seu lema "O sporting é nosso" tinha pegado se ele não criticasse o trabalho dos outros e se tentasse diferenciar por essa via?

A questão (óbvia) é que esta é uma análise dificilima de ser feita, sendo que dificilmente poderá haver consequências criminais. Senão vejamos o seguinte cenário:

Bdc disse que ia fazer contratações cirurgicas e afinal fez mais de 30 contratações, sendo que apenas 3 ou 4 são jogadores de futebol. Quando for feita auditoria à gestão do bdc, como é que se pode provar que houve gestão danosa e má fé? É muito dificil, há muitas condicionantes, supostamente todos tinham imenso futuro e no limite e toda a gente pode cometer erros de gestão sem que isso configure um crime. É o que está a acontecer agora, obviamente que não conseguem provar nada e bdc sempre deu mais de 30o mil euros a uns amigos quaisquer para fingirem que trabalham.

Tudo em prol do sporting de carvalho.

Além disso, depois das acusações que ele fez aos antigos dirigentes, se não provar mesmo nada, ainda vai levar com processos por difamação....tudo pago pelo sporting provavelmente
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 15:54

carlos

Palavras preciosas as suas! Certeiras... ;)
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 15:57

"A conversa da auditoria foi para enganar os papalvos do costume e ganhar votos! No fundo mais uma manobra orquestrada por bdc para criar animosidade com as direções passadas (...)"

Vê? Tanta gente esquecida que o Sr José Couc... (err, perdão), José PEYROTEO Couceiro também a prometeu. Será que também queria ganhar votos e e enganar "os papalvos do costume" do outro lado?
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 15:58

"(...) bdc sempre deu mais de 30o mil euros a uns amigos quaisquer para fingirem que trabalham."

Engraçado que tenha escolhido logo uma empresa que até tem ligações a... Godinho Lopes. "Amigos". Pois...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 16:37

Alex

Há conversas que é melhor não iniciar quando o tema são as "ligações perigosas" que pessoas de uma empresa (a Mazars, por exemplo) estabelecem com bancos (o BES, por acaso) e que para fazer um trabalhinho fazem um desconto significativo, tal é a vontade e a necessidade.
Para melhor esclarecimento consulte o blogue Cortina Verde (Maio de 2014).
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 16:41

"Há conversas que é melhor não iniciar quando o tema são as "ligações perigosas" (...)"

E diz-me isso a mim? Não fui eu que falei de cor, atribuindo até à Mazars "amizades" com Bruno de Carvalho, quando bastam 15 minutos para se constatar quem integra a Mazars e que ligações poderão ter e a quem.

Avise ali antes o Senhor Carlos que convém saber do que se fala antes de se falar...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 16:59


Tem toda a razão, Alex, já a Tasca do Cherba se preocupava com a Mazars!

http://atascadocherba.com/2014/03/15/a-auditoria-e-um-aviso/
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 17:04

Até poderia Jesus Cristo ressuscitado preocupar-se também. Se há coisa que a Mazars não tem é ligações a Bruno de Carvalho, quaisquer que sejam e muito menos de amizade.

Mas o Zargo continue l´«a a elogiar quem por aqui comenta falsidades e a avisar-me a mim para temas que classifica "perigosos". A perigosidade só está em quem fala em desconhecimento. Percebe, ou não quer perceber?
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 17:52

Alex
Não detectei ligação pessoal de BdC à Mazars, mas são abundantes as pontes com o BES. Quem diz BEZ diz Ricciardi, o "novo" amigo de BdC.
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 20:16

Novo amigo apenas por tê-lo elogiado? Só o elogia quem é "amigo" dele? Tenha juízo e um pouquinho de bom-senso.

Entre o "novo" amigo de Ricciardi e os "velhos" amigos do Zé Maria, olhe, venham os "novos" e "velhos" amigos do Carlos Barbosa e escolham...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 21:08

Alex
Devolvo-lhe o "juízo e um pouquinho de bom-senso". Você é especialista em colocar sempre mais alguém ao barulho. Agora, é o Carlos Barbosa, o dos reboques quase de certeza. A sua estratégia é de chutar a bola para a frente para ver se pega uma nova polémica.
No entanto, neste post eu delimitei a problemática. E é sobre ela que me interessa debater.

Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 21:22

O Zargo pode chutar o que quiser, que só dá canto ou auto-golo. Você não demonstra mais nada senão a vontade mais-que-tudo de atacar BdC seja porque meios fôr. Não se preocupa minimamente com o Clube.

O "novo" amigo de BdC, diz você, como se só os "amigos" dele o elogiem. Mantenho, tenha juizinho e um pouquinho de bom-senso que com certeza já tem idade para isso. Leve você a mal ou não leve.

Vocês não são pró-Sporting, vocês são anti ou pró-Prtesidentes. De vocês, caro Zargo, estamos (nós, Sporting. Sim, nós, e não você) fartos!

Passe bem...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 21:33

Alex

Passe bem com a sua prosápia de trazer por casa. E olhe que não faz as coisas por menos, termina a falar em nome do Sporting! Ooopssss...
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 21:43

Prosápia de trazer por casa tem quem lhe fez as unas, percebeu? Eu não falo em nome do Sporting, falo em nome dos adeptos do Sporting, que é uma coisa diferente e que você nunca há-de perceber, porque pura e simplesmente não o é.

Mas olhe, você e a sua lábia de poeta libertino pode continuar na sua demanda infindável à procura de caracóis nas nuvens ou de equipamentos verdes em chamadas Grasshoppers. É isso que faz, afinal. E para além do mais, além de chamar BdC pra tudo e mais alguma coisa (a ver se um dia lhe vemos um post, um mísero post que seja, sobre futebol) ainda tem a descaradeza de se julgar superior a tudo e todos. Excepto os que consigo concordam.

Cuidado é com os chás e com os bolinhos de champagne, não vá ter uma indigestão.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 21:59


Eu a pensar que o Alex falava em nome do Sporting e afinal é apenas em nome dos adeptos do Sporting! Como se costuma dizer "presunção e água benta, cada qual toma a que quer".
Escrevo sobre o que entender e não é V. Exa. que vai o condicionar. No Camarote escrevi sobre BdC, mas também sobre a questão do fosso e do naming para o Estádio, ou sobre grandes nomes do Sporting como Jorge Vieira e Carvalho. Diversifique as leituras!

Olhe que essa de poeta libertino nunca me tinham chamado! Calculo que seja um elogio. E agradeço a preocupação com o champanhe.
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 29.04.2015 às 22:11

"Como se costuma dizer "presunção e água benta, cada qual toma a que quer"."

Também lhe assenta a si, porventura melhor que a mim. Mas só o Zargo poderá dizer se é a carapuça ou se são só "luvas". Os pavões que dão de comer às hienas devem regozijar-se com os seus escritos.

Quando o vir falar sobre aquilo que não se atreve, que é o Futebol - e nisso tenho que dar valor ao Rui, porque o faz - talvez lhe dê uma palavrinha de incentivo. Ou duas. Até lá, o Zargo lá se vai reservando aos posts "políticos", que é isso que alimenta a malta. Até digo mais, são os seus posts e o meu despertador matinal, fazem uma falta desgraçada na vida de qualquer um...

"Como se costuma dizer "presunção e água benta, cada qual toma a que quer"."
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 22:45

Li o seu comentário e espantei-me com a desfaçatez. De facto, o Alex Bórgia faz jus ao seu homónimo Alexandre (Bórgia)!
Sem imagem de perfil

De Alex Bórgia a 30.04.2015 às 02:27

Antes esse que a Papisa Joana, que parece ser um papel que lhe cabe melhor a si...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.04.2015 às 17:03

Disparate.

Houve processos de gestão danosa por Pongolle? Por Elias? Por Pranjic? Por Gooch? Por Gelson Fernandes? Por Bojinov?

Só aqui estão dezenas de milhões em aquisições de passes, prémios de assinatura, comissões e salários. Dezenas de milhões deitados ao lixo.

Viu algum processo por estas medidas de gestão?
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 17:41

Lion

Estamos todos à espera da celebrada auditoria. Enquanto não estiver cá fora isso é conversa fiada!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.04.2015 às 18:46

Já tem alguns resultados parciais. O que pensa deles? Ou então pode-me indicar um link onde eu possa verificar a sua opinião sobre os mesmos?

Isto para não ficarmos pela "conversa fiada".

Sendo o "rigor" e a "transparência" agora tão discutidos e exigidos e nesta matéria, falamos, claro está, em atrasos de um trabalho efectuado por uma entidade independente ao clube e que ao contrário do foi dito, com justificações do Sporting por esses atrasos, folgo em ver o nível de exigência do Sportinguismo actual.

Depois de tanta preocupação facebookiana e com a postura comunicacional do presidente, depois da preocupação com as "30 contratações" ( onde se incluem, com o propósito de fazer barulho, jogadores que vieram por empréstimo ou com contratos de um ano, inclusivamente vindos para a equipa B e alguns vindos de escalões inferiores ), que, imagine-se não impediram a SAD de ter lucro e de estar a fazer as suas 2 melhores épocas desportivas da última meia dúzia de anos...

... eis agora os atrasos por uma Auditoria que nem era desejada por quem estão tão preocupado com os mesmos.

Matéria irrelevante é saber o que é que está na base de contratações que o Sporting não podia pagar, de contratações que falharam nos exames médicos ou nem os fizeram, da duplicação da massa salarial que o Sporting não podia suportar, da alienação dos passes do plantel principal, equipa B e até juniores, para pagar despesas correntes, dos milhões gastos em comissões e pagos a entidades obscuras. Nada disso interessa. Responsabilização? Nenhuma!

Aqui del Rei que há atrasos na Auditoria! Que vieram Piris e Welder por empréstimo! Que veio Magrão por 1 ano! Que foram contratados Enoh, Sambinha e Gazela a equipas do CNS!

É a desgraça, a catástrofe anunciada de um Sporting a implodir e levado ao abismo por um presidente tresloucado, cuja gestão levou a um indesejado equilibrio financeiro, à criminosa redução do passivo, a capitais próprios positivos, ao regresso à Champions League, à recuperação dos passes da esmagadora maioria dos jogadores, à Sporting Tv, ao futuro pavilhão, a semanas como as últimas e as próximas, com o Andebol no playoff na atribuição do titulo, o Futsal na Final Four da Uefa e da Taça de Portugal e com legitimas aspirações a revalidar o título de campeão, com a vitória do Hóquei na Taça CERS e presença na Final Four da Taça de Portugal, o futebol na final da Taça de Portugal e, imagine-se, a destroçada e vilipendiada equipa B a fazer a melhor época de sempre.

Há gente que tem as prioridades muito trocadas. E que se preocupa demasiado com o menos importante e de menos com aquilo que é decisivo.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 29.04.2015 às 19:07

Lion73
Não leve a mal que lhe diga que está ser demagogo. Podemos vibrar com as nossas vitórias, informarmo-nos sobre o andamento da próxima época, contribuirmos para a Missão Pavilhão, acompanharmos a problemática dos Fundos, preocuparmo-nos com o atraso da auditoria.
Se cada um de nós entender é capaz de integrar cada um destes aspectos no seu quotidiano sportinguista. Permita que lhe diga que essa da "conversa fiada" é despropositada neste contexto.
No entanto, aceito que cada um estabelece as suas prioridades, mas não há necessidade de excluir o que quer que seja.
Sem imagem de perfil

De João P. a 30.04.2015 às 21:24

Foram contratados muitos jogadores e é verdade que alguns não têm muita qualidade. Mas quer comparar os gastos com as transferências nas várias épocas? Quer comparar os custos com o pessoal? Dos jogadores contratados por mais que um ano só um jogador saiu do clube. O Maurício foi contratado por menos de 1 milhão e foi vendido por quase 3. Quando se contrata barato é mais fácil errar. Mas basta acertar num para pagar quase todos. Só uma possível venda do Slimani conjugada com a venda do Maurício pagam todo o investimento do primeiro ano e ainda sobra dinheiro.

O problema das contratações cirúrgicas é que são caras e representam uma carga salarial elevada. Temos de criar condições para isso mas de forma gradual.

Pode tentar pintar o cenário como quiser mas contra fatos não há argumentos. Aumento da competitividade, enorme baixa dos custos com pessoal e contas com saldo positivo. Tudo isto num cenário económico muito difícil e com um clube na situação caótica em que estava.
Mas pronto cada um vê as coisas como quer. Quando se renova com muitas dezenas de miúdos com contratos de longa duração e depois não se consegue atingir a razão para o Illori o Dier terem sido vendidos não se pode esperar muito mais.
Este espaço até tem muita informação relevante e até é interessante pena a grande desonestidade intelectual de muitos que por aqui andam.
Sem imagem de perfil

De João P. a 30.04.2015 às 21:26

Queria só acrescentar que evidentemente o meu comentário era para responder ao Carlos.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo