Camarote Leonino

Não interessa. Há mais alguma coisa que seja preciso saber?

Não vem lavar se isso não servir os seus objectivos, acredite.
Toda a gente sabe que a solução encontrada na fuga de Portugal não foi da vontade nem do gosto de JJ, e no futuro pode usar, e ser usado, o que se passou (ou não, porque uma vez lançada a "bomba" o contraditório já nem será relevante) para se manter à tona.
Eu já não quero saber nem mais uma vírgula sobre o ex-Presidente há cinco anos por isso a última coisa que quero é depois do mesmo enterrado estar constantemente a ser desenterrado para enxovalhar o Clube que permitiu que ele existisse, dissesse e fizesse tudo o que fez. Quanto à equipa também não quero pois já diz o ditado: "Onde se come, ficam as migalhas." e reabrir diálogos e frentes de diz que disse não serve a ninguém e muito menos ao Sporting. Não concordo mesmo nada com este "levantamento". Pode ser que JJ tenha muito sucesso pelas Arábias e não precise do Plano B que muitos não hesitarão pagar para ter 5 dias do que BdC fez, deixou de fazer e pensou fazer... (e olhe que eu sou das pessoas que tenho pena que JJ tenha saído como saíu (ainda que não devesse nunca ter entrado)) mas as relações profissionais obrigam a códigos de conduta que, apesar de haver sempre quem não honre, eu acho que são para ser mantidas e valorizadas.

Disse bem... Jorge Jesus nunca devia ter entrado.

Não diria tanto, mas é expectável em executivos de um certo nível em algumas indústrias/empresas.

Por favor! Quem foi que veio dizer para a televisão com ar de geniozinho malandro, que se deixasse de ser presidente do Sporting já não estaria abrangido pela confidencialidade enquanto o JJ continuaria? Dois dias depois de ter assinado o contrato em que impôs ele próprio a cláusula? Haja decoro.

Definitivamente não percebeu!

Umas das partes pode quebrar o acordo de forma unilateral e depois sofre as devidas consequências jurídicas.

Estão em causa duas situações:
- Os contratos são para cumprir ou não? Essa premissa é conforme dá jeito?
- Inverta os papéis e diga-me se esta benesse era dada a BdC e com a esta rapidez?

Vamos ver se percebi.
Uma clausula de confidencialidade agora é um contrato?
Todos os dias aprendo qualquer coisa!!
PS:....A luz da Constituição da República Portuguesa,qualquer clausula de confidencialidade é ilegal.

A cláusula de confidencialidade é um contrato? Onde escrevi isso?
A cláusula de confidencialidade é um dos clausulados que as partes entenderem que fizesse parte do contrato de rescisão contratual por mútuo acordo.
E sim, a cláusula de confidencialidade é legal em determinadas actividades, caso contrário os advogados do SCP e de JJ são todos estúpidos, assim como muitos outros advogados deste país. Acha que são?
Fica sempre bem dizer que a CRP é a lei máxima "sagrada" de Portugal, mas sabemos que na prática já não é assim há uns bons anitos.
As normas e regulamentos comunitários sobrepõem-se muitas vezes à lei nacional.

Aí é?
Desculpe o burro sou mesmo eu!!!

Oh JS, por favor poupe-nos a lições de direito que obviamente não está em condições de nos dar...

Caso não tenha entendido, foi BdC enquanto representante do Sporting que quiz a cláusula de confidencialidade.
Esse argumento de que “se fosse pedido pelo BdC...” é mesmo pura demagogia!

A cláusula de confidencialidade foi pedida por BdC em nome do SCP. Até aqui eu e a grande maioria dos sportinguistas já perceberam há muito.
JJ concordou e assinou essa cláusula de confidencialidade e daí tirou alguma vantagem...ou vamos ser ingénuos?

O resto que afirmei e reitero, o caro Franscisco não quis perceber.

E se ele tivesse recusado aceitar essa cláusula?... Não rescindia e o Sporting via-se obrigado a pagar o restante do seu contrato?

O contrato pressupõe a boa fé e a aceitação das partes.
O SCP quis essa cláusula, JJ tinha interesse em sair porque tinha em mãos uma proposta das arábias.
O SCP não pagou o resto do contrato de trabalho e JJ não teve que indemnizar o clube para sair.
Vejo as coisas assim.
Não vejo grande coisa que JJ possa revelar (e provar já agora), que Octávio Machado não tenha revelado desde a sua saída do SCP.
Se é algum crime, já o devia ter contado à Polícia Judiciária e não quebrava nenhuma cláusula contratual.

Só um ponto. O José Sousa sabe muitíssimo bem que Jorge Jesus não queria sair do Sporting. Acabou por sair, pelas circunstâncias, e também pela então incerteza quanto ao futuro do lunático ex-presidente.

É caso para dizer que se juntou o útil ao agradável.
Até o Rui Gomes ficou contente por ver o JJ a sair...e sem pagar mais por isso.

Porque nunca vi mérito algum na contratação dele.

Caro Rui Gomes,
Que história é essa do acontecimento de 10 de Abril?
O Rui sabe mais do que aquilo que conta. Vamos lá a contar

Se eu contasse tudo não tinha piada...

Falta contar o que se passou a 10 de Abril.
Não é pouco,e foi muito grave!!
O tempo e a história,não vai deixar esquecer.
Aguardemos

Por mim pode contar, caso contrário vai deixar o José Sousa "em pulgas".

Mas vem por email? Cuidado que pelos lados da Luz não é seguro.
A malta daquele lado tem que seguir a máxima "falar pouco e escrever nada".

Já tu escreves muito!!
Acertas pouco!!
E não sabes nada,ou como um bom Brunista,faz que não sabe.
Ps.....Pergunta ao Carlos Anjos,pode ser que ele te informe!!!

TU não sabes a diferença entre brincar com... e gozar com...
Não preciso de perguntar nada porque o futebol não me tira minimamente o sono, muitíssimo menos se não for do meu clube.
Não vou desperdiçar mais tempo com um fulano que passa a vida a ofender em casa alheia.
Coisinha mais azeda!
Passar bem...longe!

Gosta muito da tirada de Artur Albarram "o drama, a tragédia, o horror"...mas depois, depois nada.
Gosto mais do CR7 que sem ameaçar, concretiza e bem!

O que tu queres sei eu!!!!
Investiga!!!!

Eu percebo...até demais!

Desculpe, mas quem não me parece perceber muita coisa é o JS. Pode explicar-me em que é que modificar um contrato por comum acordo significa não cumprir um contrato? Quem viola um contrato dessa maneira?
E se o próprio BdC se armou em espertalhaço para ameaçar não cumprir um contrato que dois dias antes tinha assinado e no qual imposto a tal cláusula à outra aperte, o caro ainda vem invocar hipotéticos tratamento tratamento desfavorável da criatura? Ora bolas...

Nem mais, caro HY.

É claro que isto está a ser feito porque convém à nova direcção que o JJ e quem estiver no Sporting, no presente e no futuro, possa falar livremente do reinado do lunático, ninguèm aqui é anjinho, mas tem toda a legitimidade para o fazer.

Se ambas as partes querem alterar o contracto, essa ironia aos "contractos serem para cumprir" não se aplica aqui.

o anónimo sou. eu. As minhas desculpas

Rui, talvez eu me tenha explicado mal, pois também a mim já me calhou assinar esse tipo de clausulas, no entanto, segundo sei, há que distinguir 2 abrangências: a de função e tudo o resto.

Isto é, exigir confidencialidade sobre aspectos da função e/ou negocio é possível, normal e legal, dado que a informação, acerca de por exemplo os métodos de trabalho, é propriedade do empregador.
Já outra coisa, são as informações não relacionadas com a função e/ou o trabalho desenvolvido pela instituição. E é aqui, neste ponto, que acho que a clausula de JJ se tornava inválida.

Por exemplo, JJ vir a publico dizer que "havia uma estratégia de fazer passar por clubes menores alguns jogadores para o empresário B ganhar 2 comissões", a meu ver é algo que está e deve estar sob confidencialidade (e é legal a clausula).
Já JJ vir a público dizer "epá o gabinete do Presidente tinha de ser limpo 2 vezes por dia, pois estava sempre cheio de pó." já é algo que em nada interfere com a actividade desenvolvida pelo clube, pelo que, duvido muito acerca da legalidade de uma clausula que impede este tipo de comentários (mesmo que eticamente reprováveis).

Clausulas de confidencialidade que abrangem aspectos da instituição, hoje em dia são normais, não só na denuncia dos contratos, mas cada vez mais logo desde o estabelecimento dos mesmos... no entanto BdC exigiu uma clausula que ia para além disso, e essa amplitude que ele exigiu, na minha opinião, choca com os direitos civis de JJ e logo tornavam a clausula inválida.

Mas é apenas a minha opinião
Abraço
Rampante

Por tudo isso eu já referi em comentários que a questão fulcral é a abrangência da cláusula. Sem sabermos isso, torna-se complicado avaliar a situação.

Abraço

Temos que deixar de ser anjinhos.

Com o outro clube, foi metido em tribunal mas falava regularmente com o seu amiguinho LFV e agora já começou a fazer o favor de comprar excedentarios para a Arabia

Connosco - fez um trabalho horrivel, saiu mais ou menos bem visto por causa da burrice e falta de coragem de BC (era a JJ e não aos jogadores que devia pedir explicações), pediu camiões de jogadores mas nem um serve para o seu novo clube e quis logo anular a clausula que tinha assinado livremente.

Ah e ainda o quisemos ir buscar e ainda teve o desplante de anunciar isso.

Fez um trabalho horrível? Elevou o nível de muitos jogadores e foram feitas boas contratações no seu tempo. Valorizou muitos jogadores que BdC desvalorizou: Carrillo mais as vítimas de Alcochete. JJ é um bom investimento mesmo que ele cobre comissões sobre as transacções dos jogadores - diz-se, não sei se é verdade se não.

Só não ganhou o campeonato 15/16 porque o Benfica foi ajudado pela arbitragem, caso contrário este nunca teria recuperado a grande desvantagem pontual antes de se chegar ao dérbi da 2ª volta, e note que é um benfiquista que lhe está a dizer isto.

Alertou tarde, desculpe.