De Zargo a 19.02.2015 às 09:15
Jose
O Paiva dos Santos não é pessoa que me faça levantar da cadeira. Nunca o apoiei. O Ricciardi que já foi grande apoiante do Godinho é agora compagnon de route do Bruno. A opinião dele é perigosa porque tem poder no Sporting.
O Couceiro não apoiava a perda da maioria da SAD, mas reconheço que não defendeu com suficiente energia que a maioria continuasse no Sporting.
O Bruno defendia, com ar compungido, que o Sporting devia ter 51% da SAD, coisa que cederia no momento seguinte e lavava as mãos como Pilatos. O cínico do Ricciardi, amigo do Bruno, explicou que um investidor que avançasse era para conseguir a maioria na SAD.
Concluo que nem o Couceiro nem o Bruno me inspiram confiança nessa matéria.
Agora, o grande perigo reside em Álvaro Sobrinho que, na sombra, trabalha com duas linhas orientadoras:
- conseguir a maioria da SAD;
- se não alcançar este objectivo por ter de ser aprovado em Ass. Geral, candidatar-se à presidência do Sporting.
Num aspecto estou de acordo com o José: grandes perigos espreitam o Sporting!
Cordialmente
De jose a 19.02.2015 às 11:40
Caro Zargo,
Tente ser mais claro nas suas opiniões. Inicialmente dizia que não conhecia ninguém com responsabilidade que defendesse a maioria da Sad, agora já apresenta mudança de opinião.
Eu vou repetir o que já escrevi, todos os candidatos ou pré-candidatos nas últimas eleições, exceptuando o BdC, defendiam a perda da maioria da Sad. Ao contrario de si, não me recordo de momento um ex dirigente ou “notável” que não defendesse a perda da maioria , uns porque achavam que os sócios não tinham que meter o nariz como era o exemplo do Soares Franco, outros porque achavam que face a destruição total do sporting, a solução passava por encontrar alguém que ficasse com a maioria.
Não diga que o josé couceiro não defendia perda da maioria porque isso não é verdade. Faça uma pesquisa pela net e penso que ainda encontrará as suas ideias acerca deste tema. Ele defendia com todas as letras a perda da maioria da sad, apenas acrescentava, desde que os interesses do sporting fossem defendidos, isto não é acrescentar nada. Aliás, nem podia ter outra opinião porque o seu apoiante financeiro era o Ricciardi.
Não sei se é sócio e se votou, caso tenha votado, pelos seus comentários votou no JC e isso faz-me confusão porque no seu comentário anterior dizia que qualquer candidato que defendesse a perda da maioria da sad não merecia o seu apoio. Como é que ficamos?
O Ricciardi era provavelmente o rosto com mais poder no sporting a seguir a presidência do Roquete e seguramente que foi no consulado do JEB e GL.
Não é pelo facto do Ricciardi ter feito elogios ao BdC que agora passa a ser uma persona no grata. Costuma-se dizer que só não muda de ideias os burros.
De Zargo a 19.02.2015 às 13:06
Jose
Reconheço que não fui claro ao referir-me, em geral, a sportinguistas com responsabilidades. Claro que haverá opiniões para tudo entre sportinguistas com responsabilidades. Na realidade, o que eu tinha presente eram as posições de Bruno de Carvalho e de José Couceiro. Recordo-me que o assunto da SAD e respectiva maioria foi abordado na campanha eleitoral. BdC defendeu como última hipótese os 51% para o Sporting e JC manifestou receio que o Sporting perdesse a maioria na SAD em virtude da situação financeira.
Na altura, entre amigos, lamentei que JC não revelasse maior ousadia e coragem, mas não conheço qualquer declaração em que JC tivesse defendido a perda da maioria. O Jose reconhecerá que não é a mesma coisa que afirmou no seu comentário. No entanto, se me fornecer um texto onde JC defende a perda da maioria da SAD pelo Sporting eu darei a mão à palmatória.
No meu caso pessoal, como BdC não me inspirava confiança fiquei preocupado com o cepticismo de JC, preocupação que mantenho actualmente.
O Ricciardi é um crápula que corre atrás do poder e de quem o exerce. Neste momento o BdC é o “seu homem”.
Sou sócio do Sporting, mas interrompi o pagamento de quotas durante algum tempo. A distância e o desencanto com a Direcção da altura levaram-se a interromper a quotização. Estive no estrangeiro, regressei para viver longe de Lisboa, pelo que não exerci o direito de voto em 2011 e 2013. Se votasse em 2013 provavelmente seria o JC o meu escolhido.
Cordialmente
De jose a 19.02.2015 às 17:22
Caro Zargo,
Infelizmente, tenho que lhe dizer que também tive esses sentimentos de tristeza e frustração. Já não bastava a bola entrar, ainda tivemos que levar com dirigentes que além de não defender o Sporting estoiravam dinheiro ao seu bel-prazer, o nosso clube era gozado por tudo o lado...
Quanto ao José couceiro, não vale a pena perdermos mais tempo com este tema,
Nas últimas eleições havia um candidato que de forma clara defendia maioria da sad para o Sporting e o jose couceiro defendia a perda da maioria da sad. Nas entrevistas que foi dando por vezes escondia-se, não respondendo de forma directa, outras era resposta que logo se veria e outras de forma mais clara com uma estratégia de não perder votos.
Mas se você já não se lembra, basta pensar que o Ricciardi, o rosto que estava por trás da sua candidatura, para perceber que o Sporting iria perder a maioria. Tem dúvida sobre isto?
Quanto ao Ricciardi, se na altura que apoiava o José Couceiro não era um crápula passou a ser crápula depois de elogiar o trabalho do BdC?
O Ricciardi, na minha opinião teve um papel importante no sporting, arranjou dinheiro para o clube, o problema foi a incompetência dos dirigentes. Lembro-me de uma frase dele no tempo do JEB: “o problema do Sporting nunca foi a falta de dinheiro…” e é verdade, houve dinheiro a mais e estoiraram tudo.
De Zargo a 19.02.2015 às 17:34
Caro Jose
Continuo à espera de uma declaração de José Couceiro onde ele defendesse que a maioria da SAD deveria estar em entidades particulares. Recordo que lhe disse que considerei o Couceiro pouco corajoso neste aspecto, que devia ser mais ambicioso.
De qualquer modo, o JC pertence ao passado, se não encontrar a malfadada declaração do JC também não vale a pena voltar ao assunto..
Ao presente pertence o BdC: aguardo com interesse e ansiedade a estratégia que vai levar a cabo para que o Sporting não perca a maioria na SAD. O tempo urge e em 2025 tudo pode estar consumado.
Quanto ao Ricciardi e a outros que tais digo-lhe o seguinte: é gente que não prezo e a quem não aperto a mão. Estejam onde estiverem. Não mudo ao som do foguetório por razões tácticas ou estratégicas. Um crápula é sempre um crápula.
Sporting Sempre (a bela e adequada palavra de ordem da Ofensiva 1906)
De jose a 19.02.2015 às 20:10
Caro Zargo,
Parece-me que não acompanhou as últimas eleições, não vou perder tempo a procura de entrevistas do jose couceiro enquanto candidato. Se continua com dúvidas, faça o seguinte, procure declarações em que o jose couceiro era contra a perda da maioria da sad.
Quanto ao futuro, como diz o ditado popular a Deus pertence. Vai depender acima de tudo do sucesso desportivo e não fazia mal nenhum se houvesse mais união a volta do sporting, maior adesão dos adeptos e permita-me que lhe sugira, volte as pagar quotas mesmo sabendo que a vida não está bem para a maioria dos portugueses.
De Zargo a 19.02.2015 às 21:30
Jose
Acompanhei as últimas eleições à distância. Mas, hoje em dia com toda a panóplia de meios informativos, a distância não constitui obstáculo para se saber o que decorreu.
O Jose é que foi buscar uma história diabólica a propósito de posições do Couceiro sobre a maioria da SAD. Eu disse-lhe o que sabia. O Jose disse que não assim. Fez bluff. Pedi-lhe para me fornecer uma declaração do Couceiro a defender a maioria da SAD por particulares... e o Jose diz-me para procurar na net.
Ora, quem fez a afirmação é que a deve demonstrar!
Para tirar dúvidas envio uma notícia do Público sobre a questão da maioria na SAD:
http://www.publico.pt/desporto/noticia/candidatos-a-presidencia-do-sporting-nao-revelaram-investidores-1588385
Declaração de grande dignadade de José Couceiro após o acto eleitoral:
http://www.publico.pt/desporto/noticia/jose-couceiro-listas-devem-diluirse-apos-o-acto-eleitoral-1588879
De jose a 19.02.2015 às 23:17
Caro Zargo,
Há coisas que tenho dificuldade em compreende-lo.
Quem comentou e afirmou que não conhecia nenhum responsável que era a favor da perda da maioria da sad foi o Zargo e eu de imediato enviei dois links. Um com a opinião do Ricciardi que era o grande apoiante do Jose Couceiro. E outro do Paiva dos Santos.
Face ao que enviei, pede mais detalhes. Não esteja a espera que ande a procura de links para lhe enviar, daí que inverti, pedi-lhe que me envia-se uma declaração do JC que fosse contra a perda da maioria, algo que não vai encontrar.
Bem, o link que me enviou no terceiro paragrafo vai na linha do Ricciard, este diz que o sporting tem de se preparar para perder o control da sad e no terceiro paragrafo do link que me enviou diz:
“... Pelo contrário, José Couceiro encara a perda da maioria de capital como uma possibilidade... “
Para concluir leu alguma declaração em que o Jose Couceiro fosse contra?
Veja o link a seguir e leia o segundo paragrafo do autor Rui Gomes.
http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/256073.html
De Zargo a 20.02.2015 às 09:40
Caro, José
Como eu também tenho dificuldade em compreendê-lo, nomeadamente à forma como leva a conversa que lhe interessa, ficamos por aqui.
Concluindo: o Jose todo ufano afirmou que o Couceiro DEFENDIA que a maioria da SAD poderia estar em outras mãos que não o Sporting. Eu disse-lhe que não conhecia essa posição do Couceiro e pedi-lhe a prova. Acrescentei que daria a mão à palmatória. Você vai buscar dois gajos nada recomendáveis. Um deles anda assessorar o divino Bruno.
Em suma, eu falo de alhos e você de bugalhos.
Até um dia destes
De jose a 20.02.2015 às 11:17
O caro Zargo não quer ver o que é evidente.
Tenho falado sempre no mesmo tema: perda da maioria da Sad.
Repito, grande parte dos apoiantes da linha designada roquetista ou continuidade aceita ou aceitava já que as coisas mudaram com a reestruturação financeira, a perda da maioria da sad.
Sobre os candidatos das ultimas eleições, BdC era contra a perda da maioria o que fez ganhar alguns votos e o Jose Couceiro aceitava a perda da maioria.
O link que me enviou para si não é claro que o jose couceiro aceitava a perda da maioria? Leu o paragrafo que o Rui Gomes escreveu sobre o Dias Ferreira e o jose couceiro?
http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/256073.html
"... Sabemos que Dias Ferreira é apologista, há muito, de investimento substancial na SAD e que a perda da maioria de capital pelo Sporting não o preocupa. Disposições semelhantes às de José Couceiro. ..."
Acha que o rui gomes ia opinar desta forma sobre o jose couceiro de forma gratuita?
Será que continua achar que o jose couceiro era cotnra a perda da maioria?
De Zargo a 20.02.2015 às 15:51
Caro amigo Jose
O Jose persiste na manipulação das palavras e agora enveredou por um tom paternalista que é particularmente irritante. Aproveitou uma falta de rigor da minha parte, que em devido tempo corrigi, para insistir no mesmo. Creio que é assunto encerrado, até porque se por acaso me fornecer uma declaração de José Couceiro em que preconizava a maioria da SAD por particulares reconhecerei ter-me equivocado quando considerei que constituía uma alternativa para o Sporting. É tudo.
Não interessa entrar no terreno de suposições que nada acrescentam.
É uma ironia que um crente do “Divino que fala a uma só voz” recorra a uma opinião do Sr. Rui Gomes nesta querela. O Jose não sonha com o percurso do Rui Gomes no Sporting, pois ainda usava cueiros e já o Rui Gomes servia o nosso clube. Com a ascensão do Divino ao poder o Rui Gomes tornou-se “persona non grata” e foi despachado e substituído por fulanos que confundem os “5 violinos” com uma sinfonia de Beethoven. Eu e o Rui temos divergências sobre o Sporting, mas são resolvidas sem anátemas.
Peço-lhe que, futuramente, não me confunda com a presidência de Roquette e seus sucessores. Nunca alinhei por aí, pois o meu espaço nos últimos 12 anos foi o da Ofensiva 1906 e da Associação dos Adeptos Sportinguistas que lhe sucedeu. Grupo minoritário, é certo, mas que nunca deixou de combater a mistificação que era prometida aos sportinguistas por pseudo visionários endeusados e que se tornou num lodaçal financeiro e desportivo. Neste fim de semana não estarei no “Pensar Sporting 2015”, no Hotel Lutécia, porque vivo longe de Lisboa e com compromissos que não me permitem ir.
Um pouco mais acima escrevi ao Schmeichel: “Sempre procurei encontrar virtualidades em BdC. A primeira de todas é de ter conseguido acabar com uma dinastia roquettiana que se prolongava à frente dos destinos do Sporting. Mas, deve-se dizer, BdC nunca esteve na acção contestária e reflexiva que decorreu no Sporting até 2011 que criticava a filosofia de empresarialização que estava em curso no nosso clube. BdC cavalgou uma onda para a qual não contribuiu. Mas, o que é certo que BdC estava no sítio certo no momento certo.”
Isto seria outra conversa que poderemos guardar para mais tarde.
Sobre BdC e a maioria na SAD ainda vai correr muita água. Espero que ele esteja à altura das suas responsabilidades e que não enverede por manobra manhosas.
Cordialmente