Camarote Leonino

Jose
Reconheço que não fui claro ao referir-me, em geral, a sportinguistas com responsabilidades. Claro que haverá opiniões para tudo entre sportinguistas com responsabilidades. Na realidade, o que eu tinha presente eram as posições de Bruno de Carvalho e de José Couceiro. Recordo-me que o assunto da SAD e respectiva maioria foi abordado na campanha eleitoral. BdC defendeu como última hipótese os 51% para o Sporting e JC manifestou receio que o Sporting perdesse a maioria na SAD em virtude da situação financeira.
Na altura, entre amigos, lamentei que JC não revelasse maior ousadia e coragem, mas não conheço qualquer declaração em que JC tivesse defendido a perda da maioria. O Jose reconhecerá que não é a mesma coisa que afirmou no seu comentário. No entanto, se me fornecer um texto onde JC defende a perda da maioria da SAD pelo Sporting eu darei a mão à palmatória.

No meu caso pessoal, como BdC não me inspirava confiança fiquei preocupado com o cepticismo de JC, preocupação que mantenho actualmente.
O Ricciardi é um crápula que corre atrás do poder e de quem o exerce. Neste momento o BdC é o “seu homem”.

Sou sócio do Sporting, mas interrompi o pagamento de quotas durante algum tempo. A distância e o desencanto com a Direcção da altura levaram-se a interromper a quotização. Estive no estrangeiro, regressei para viver longe de Lisboa, pelo que não exerci o direito de voto em 2011 e 2013. Se votasse em 2013 provavelmente seria o JC o meu escolhido.

Cordialmente

Caro Zargo,

Infelizmente, tenho que lhe dizer que também tive esses sentimentos de tristeza e frustração. Já não bastava a bola entrar, ainda tivemos que levar com dirigentes que além de não defender o Sporting estoiravam dinheiro ao seu bel-prazer, o nosso clube era gozado por tudo o lado...

Quanto ao José couceiro, não vale a pena perdermos mais tempo com este tema,
Nas últimas eleições havia um candidato que de forma clara defendia maioria da sad para o Sporting e o jose couceiro defendia a perda da maioria da sad. Nas entrevistas que foi dando por vezes escondia-se, não respondendo de forma directa, outras era resposta que logo se veria e outras de forma mais clara com uma estratégia de não perder votos.

Mas se você já não se lembra, basta pensar que o Ricciardi, o rosto que estava por trás da sua candidatura, para perceber que o Sporting iria perder a maioria. Tem dúvida sobre isto?

Quanto ao Ricciardi, se na altura que apoiava o José Couceiro não era um crápula passou a ser crápula depois de elogiar o trabalho do BdC?

O Ricciardi, na minha opinião teve um papel importante no sporting, arranjou dinheiro para o clube, o problema foi a incompetência dos dirigentes. Lembro-me de uma frase dele no tempo do JEB: “o problema do Sporting nunca foi a falta de dinheiro…” e é verdade, houve dinheiro a mais e estoiraram tudo.

Caro Jose

Continuo à espera de uma declaração de José Couceiro onde ele defendesse que a maioria da SAD deveria estar em entidades particulares. Recordo que lhe disse que considerei o Couceiro pouco corajoso neste aspecto, que devia ser mais ambicioso.
De qualquer modo, o JC pertence ao passado, se não encontrar a malfadada declaração do JC também não vale a pena voltar ao assunto..

Ao presente pertence o BdC: aguardo com interesse e ansiedade a estratégia que vai levar a cabo para que o Sporting não perca a maioria na SAD. O tempo urge e em 2025 tudo pode estar consumado.

Quanto ao Ricciardi e a outros que tais digo-lhe o seguinte: é gente que não prezo e a quem não aperto a mão. Estejam onde estiverem. Não mudo ao som do foguetório por razões tácticas ou estratégicas. Um crápula é sempre um crápula.

Sporting Sempre (a bela e adequada palavra de ordem da Ofensiva 1906)

Caro Zargo,
Parece-me que não acompanhou as últimas eleições, não vou perder tempo a procura de entrevistas do jose couceiro enquanto candidato. Se continua com dúvidas, faça o seguinte, procure declarações em que o jose couceiro era contra a perda da maioria da sad.

Quanto ao futuro, como diz o ditado popular a Deus pertence. Vai depender acima de tudo do sucesso desportivo e não fazia mal nenhum se houvesse mais união a volta do sporting, maior adesão dos adeptos e permita-me que lhe sugira, volte as pagar quotas mesmo sabendo que a vida não está bem para a maioria dos portugueses.

Jose

Acompanhei as últimas eleições à distância. Mas, hoje em dia com toda a panóplia de meios informativos, a distância não constitui obstáculo para se saber o que decorreu.

O Jose é que foi buscar uma história diabólica a propósito de posições do Couceiro sobre a maioria da SAD. Eu disse-lhe o que sabia. O Jose disse que não assim. Fez bluff. Pedi-lhe para me fornecer uma declaração do Couceiro a defender a maioria da SAD por particulares... e o Jose diz-me para procurar na net.
Ora, quem fez a afirmação é que a deve demonstrar!

Para tirar dúvidas envio uma notícia do Público sobre a questão da maioria na SAD:
http://www.publico.pt/desporto/noticia/candidatos-a-presidencia-do-sporting-nao-revelaram-investidores-1588385

Declaração de grande dignadade de José Couceiro após o acto eleitoral:
http://www.publico.pt/desporto/noticia/jose-couceiro-listas-devem-diluirse-apos-o-acto-eleitoral-1588879

Caro Zargo,

Há coisas que tenho dificuldade em compreende-lo.

Quem comentou e afirmou que não conhecia nenhum responsável que era a favor da perda da maioria da sad foi o Zargo e eu de imediato enviei dois links. Um com a opinião do Ricciardi que era o grande apoiante do Jose Couceiro. E outro do Paiva dos Santos.

Face ao que enviei, pede mais detalhes. Não esteja a espera que ande a procura de links para lhe enviar, daí que inverti, pedi-lhe que me envia-se uma declaração do JC que fosse contra a perda da maioria, algo que não vai encontrar.

Bem, o link que me enviou no terceiro paragrafo vai na linha do Ricciard, este diz que o sporting tem de se preparar para perder o control da sad e no terceiro paragrafo do link que me enviou diz:
“... Pelo contrário, José Couceiro encara a perda da maioria de capital como uma possibilidade... “

Para concluir leu alguma declaração em que o Jose Couceiro fosse contra?

Veja o link a seguir e leia o segundo paragrafo do autor Rui Gomes.
http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/256073.html

Caro, José

Como eu também tenho dificuldade em compreendê-lo, nomeadamente à forma como leva a conversa que lhe interessa, ficamos por aqui.

Concluindo: o Jose todo ufano afirmou que o Couceiro DEFENDIA que a maioria da SAD poderia estar em outras mãos que não o Sporting. Eu disse-lhe que não conhecia essa posição do Couceiro e pedi-lhe a prova. Acrescentei que daria a mão à palmatória. Você vai buscar dois gajos nada recomendáveis. Um deles anda assessorar o divino Bruno.
Em suma, eu falo de alhos e você de bugalhos.

Até um dia destes

O caro Zargo não quer ver o que é evidente.

Tenho falado sempre no mesmo tema: perda da maioria da Sad.
Repito, grande parte dos apoiantes da linha designada roquetista ou continuidade aceita ou aceitava já que as coisas mudaram com a reestruturação financeira, a perda da maioria da sad.

Sobre os candidatos das ultimas eleições, BdC era contra a perda da maioria o que fez ganhar alguns votos e o Jose Couceiro aceitava a perda da maioria.

O link que me enviou para si não é claro que o jose couceiro aceitava a perda da maioria? Leu o paragrafo que o Rui Gomes escreveu sobre o Dias Ferreira e o jose couceiro?

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/256073.html

"... Sabemos que Dias Ferreira é apologista, há muito, de investimento substancial na SAD e que a perda da maioria de capital pelo Sporting não o preocupa. Disposições semelhantes às de José Couceiro. ..."

Acha que o rui gomes ia opinar desta forma sobre o jose couceiro de forma gratuita?
Será que continua achar que o jose couceiro era cotnra a perda da maioria?

Caro amigo Jose

O Jose persiste na manipulação das palavras e agora enveredou por um tom paternalista que é particularmente irritante. Aproveitou uma falta de rigor da minha parte, que em devido tempo corrigi, para insistir no mesmo. Creio que é assunto encerrado, até porque se por acaso me fornecer uma declaração de José Couceiro em que preconizava a maioria da SAD por particulares reconhecerei ter-me equivocado quando considerei que constituía uma alternativa para o Sporting. É tudo.
Não interessa entrar no terreno de suposições que nada acrescentam.

É uma ironia que um crente do “Divino que fala a uma só voz” recorra a uma opinião do Sr. Rui Gomes nesta querela. O Jose não sonha com o percurso do Rui Gomes no Sporting, pois ainda usava cueiros e já o Rui Gomes servia o nosso clube. Com a ascensão do Divino ao poder o Rui Gomes tornou-se “persona non grata” e foi despachado e substituído por fulanos que confundem os “5 violinos” com uma sinfonia de Beethoven. Eu e o Rui temos divergências sobre o Sporting, mas são resolvidas sem anátemas.

Peço-lhe que, futuramente, não me confunda com a presidência de Roquette e seus sucessores. Nunca alinhei por aí, pois o meu espaço nos últimos 12 anos foi o da Ofensiva 1906 e da Associação dos Adeptos Sportinguistas que lhe sucedeu. Grupo minoritário, é certo, mas que nunca deixou de combater a mistificação que era prometida aos sportinguistas por pseudo visionários endeusados e que se tornou num lodaçal financeiro e desportivo. Neste fim de semana não estarei no “Pensar Sporting 2015”, no Hotel Lutécia, porque vivo longe de Lisboa e com compromissos que não me permitem ir.

Um pouco mais acima escrevi ao Schmeichel: “Sempre procurei encontrar virtualidades em BdC. A primeira de todas é de ter conseguido acabar com uma dinastia roquettiana que se prolongava à frente dos destinos do Sporting. Mas, deve-se dizer, BdC nunca esteve na acção contestária e reflexiva que decorreu no Sporting até 2011 que criticava a filosofia de empresarialização que estava em curso no nosso clube. BdC cavalgou uma onda para a qual não contribuiu. Mas, o que é certo que BdC estava no sítio certo no momento certo.”
Isto seria outra conversa que poderemos guardar para mais tarde.

Sobre BdC e a maioria na SAD ainda vai correr muita água. Espero que ele esteja à altura das suas responsabilidades e que não enverede por manobra manhosas.

Cordialmente