Camarote Leonino

dai eu falar em ser o SCP a fazer pressão nesse sentido, acrescento ainda hoje com as noticias no expresso em que a PJ confirma o pagamento do CM ao falso denunciante o SCP também terá de avançar com um processo ao CM não aceito menos que isso.

Boa... caro Jorge!!!

Caro Schmeichel já devia ter aprendido que comigo misturar alhos com bugalhos não funciona...
O caro é incapaz de discutir seriamente e objetivamente cada vez que o assunto toca nos aspetos diretivos presentes ou passados do SCP.

Esta sua resposta é qualquer coisa do outro mundo.

O que é que a auditoria do SCP tem a ver com o que relatei? Ou com o cashball?
Em que medida é que os factos que eu relatei, contribuem para uma qualquer teoria da conspiração?
O caro além de alheado da realidade, confuso e mentiroso (não nesta resposta), começa a mostrar sinais de "mania da perseguição".


Os factos são que à data, o SCP tinha valores em dinheiro que não conseguia justificar perante as autoridades a sua proveniência.
O caro pode não saber, mas numa empresa quando valores relevantes são encontrado pelas autoridades sem que se justifique a sua proveniência, existirão sempre processos, pois este é um indicador imediato de possíveis crimes fiscais e/ou criminais.
Estes montantes em dinheiro, sem justificação anexa, independentemente da movimentação financeira da empresa, vai contra tudo o que sejam regras de Compliance (e de bom senso) que qualquer contabilista de tasca conhece.

O SCP pela sua dimensão e exposição, jamais se deveria ter sujeitado a que se especulasse sobre um qualquer "saco azul" existente. É que foi precisamente esta especulação que permitiu manter colado o nome SCP a este processo manhoso.


É bom saber que para o caro, só porque o SCP movimenta milhões, justifica-se que exista dinheiro vivo às dezenas de milhar a circular sem qualquer controlo, pelos funcionários do SCP.
Vou dar-lhe uma novidade: eu já trabalhei para e com empresas que movimentam muitos mais milhões que o SCP e nunca vi qualquer complacência com sequer 10€ injustificados à guarda dos funcionários. NUNCA!
E já que falou na auditoria, a mesma mostrou que normalmente muitos mais valores circulariam pelas mãos de vários funcionários, ultrapassando o milhão de euros em dias de jogo. Concluo daqui que felizmente as buscas foram só à zona de intervenção de Geraldes, senão além dos 60.000€ porventura o SCP teria de ter arranjado justificação para muito mais valores.

Para concluir e para que não fiquem duvidas (já que o caro parece estar com problemas de compreensão), não coloco nem nunca coloquei em causa a proveniência dos 60.000€. O que coloco em causa é o método de trabalho promovido por um Diretor Financeiro altamente negligente que permitiu que o nome do SCP se arrastasse para a lama às custas dessa negligência grosseira.

Caro Rampante,

Você diz que o método de trabalho da então direcção era negligente baseado em quê?!? voltamos aos soudbytes sem base factual por detrás?!
Eu também posso dizer que a actual direção é negligente e incompetente? o que é que se chama a uma gestão que não cumpre pagamentos como a actual?

Eu pergunto porque razão numa noticia que iliba o Sporting, o caro volta com a história do saco azul..... isto não são teorias da conspiração? se não são, acho estranho embicar apenas com 60 mil euros mas os 2M para a China passarem-lhe ao lado..... A falta de coêrencia vê-se nestas coisas.... Que se questione pelo menos com a mesma veemência os 2M, é que é 33 vezes mais dinheiro....

O Schmeichel ou possui demasiadas limitações cognitivas ou está a gozar comigo ao questionar "negligente baseado em quê?", depois dos factos já apurados e que aqui relatei.

Como não estou para discutir com quem apenas quer "gozar", por aqui me fico.

Infelizmente para o Schmeichel, em cada intervenção sua apenas dá razão ao Rui Gomes e a alguns leitores que já não o suportam, pois a desonestidade em cada intervenção é demasiado evidente.

É pena ver um participante deste fórum, que em tempos até teve alguma relevância opinativa exercendo o seu contraditório com inteligência, ter-se deixado cair tão baixo ao ponto de qualquer pessoa já considerar que o que o move são apenas e só limitações cognitivas e/ou quaisquer outras deficiências do foro intelectual e/ou psíquico. Está completamente irreconhecivel... Uma pena!

E reafirmo, que por mim, como não estou para ser "gozado", esta será a ultima intervenção que terei para com o Schmeichel.
E apenas por respeito às boas discussões que tivemos no passado, desejo-lhe boa sorte na vida.

SL
Rampante

Caro Rampante,

Se usasse chapéu, tirava-o de bom grado pelo seu comentário!

Caro Rampante,

Faço minha a justa consideração do nosso leitor Sloct.

O que lesa muito o Sporting são idiotas como o Schmeichel. Mas, ao fim e ao cabo, como até não é sportinguista, apenas assim se apelida para inglês ver, os danos até são mínimos.

Caro Schmeichel,

Os verdadeiros Sportinguistas interessam-se por saber quem esteve por detrás do Cashball.

Também não esquecem que o Bruno de Carvalho foi o grande responsável por unir a família Sportinguista e que nos levou a acreditar que seria possível sermos campeões nacionais durante o seu mandato.

Também não esquecem que Bruno de Carvalho teve o mérito de melhorar as contas do clube, de dinamizar as modalidades e que entre muitas contratações falhadas para o futebol profissional também conseguiu igualmente ter outras muito boas.

Infelizmente, os VERDADEIROS sportinguistas também não se esquecem que depois de ganhar a taça de Portugal a jogar com menos um e depois de uma reviravolta épica, o bdc despediu um treinador promissor e barato(Marco Silva), para ir buscar JJ(caro, arrogante e basófias) que com 10x mais de orçamento foi incapaz de nos dar o tão desejado campeonato.

Também não nos esquecemos que bdc INSULTOU a equipa principal na praça pública após o jogo com o Atlético de Madrid, quando o deveria ter feito dentro de portas.

E NUNCA nos esqueceremos que no dia mais negro e grave na história do nosso clube, ele disse na TV que foi "chato" o que se tinha passado.

Por tudo isto(não pelo cashball ou pelo ataque à academia), é que os VERDADEIROS sportinguistas não aceitam que esse senhor volte a ser presidente do SPORTING.

E a minoria(que cada vez é mais minoria) que pretende que bdc seja o seu presidente, então que fundem um novo clube, pois o seu lugar não pertence ao Sporting depois do que nos fez.

Varandas tem muitos defeitos, e já cometeu muitos actos danosos para o Sporting. De certeza que no final do mandato, os Sportinguistas terão a lucidez para fazer o balanço do que foi feito de positivo e negativo pelo actual presidente do Sporting e votar em consciência na continuidade ou numa alternativa democraticamente!

Sim, tirando a inteligência da grande maioria dos restantes comentadores, não ofende ninguem. :-D

Agora, fora de piadas: essa conversa dos "Verdadeiros Sportinguistas" e outras variantes usadas para enaltecer ou denegrir (os celebres sportingados ou os croquettes, p.e.), já me fazia comichão com outras personagens e a coisa não melhorou com o tempo. Tive esperança que esta mania morresse com a saida de BdC mas continua-se a fomentar esta narrativa.

Realmente já era tempo de reconhecermos que diferentes opiniões não nos fazem mais ou menos sportinguistas, e de alguns perceberem que não são os guardiões dos principios e valores do Sporting e outros chavões avulsos.

O comentário acima é meu.

Meu caro Jorge,

Até lhe dou razão em muito, mas há limites para tudo e não se trata apenas e diferenças de opinião.

Opiniões diferentes até dão direito a censura agora!

Excelente trabalho, em prol do Sporting!

Sempre que o caro - que é tudo menos "João" - vier com bocas gratuitas e linguagem de baixo nível, pode esperar não ser publicado.

Não se trata de diferenças de opinião. É precisamente o que há mais nos debates e para isso estes existem.

Muito bem caro Rampante,
Com o seu elucidativo e inequívoco esclarecimento de resposta, acaba por dar uma autêntica aula, do que é, e como deve funcionar, uma estrutura organizacional responsável, competente e com a cadeia hierárquica perfeitamente definida.
É assim, em qualquer entidade empresarial de sucesso, com delegação e partilha responsável a vários níveis e com descritivo de funções atribuídas aos seus profissionais.
Todavia, estou certo que estes esclarecimentos e matéria factual, são muita "areia para a camioneta" de pessoas formatadas, seguidistas de pseudo escol sobrenatural na inteligência e adoradores de cultos de personalidades altruístas ou narcisistas que a sociedade civil maioritariamente rejeita.
Creio mesmo, que o termo técnico utilizado de um processo interno de Compliance, é objectivamente não entendido pela arrogância obsessiva e cega de alguns.
Foi um grato prazer, ler a evidente factualidade e lição de Sportinguismo proporcionado pelo Rampante, a quem endereço cordiais SL.
Sporting Sempre e Sempre

Duvido muito que ele venha a revelar quem lhe encomendou o "recado", mesmo com um processo em cima. Tal é a natureza do "animal"!

Se ele levar com uns anos de cadeia, talvez o MP a convença a falar com a promessa de redução da pena.

Se o Sr. Paulo Silva passar entre os pingos da chuva sem nenhuma punição de relevo(fazendo lembrar o que se passou com o Paulo Gonçalves), já saberemos quem esteve por detrás e o usou como bode expiatório.

Mike Portugal, o que Carlos Vieira e/ou BdC possam ter dito em relação a esse assunto, são apenas "desculpas de mau pagador".

Por exemplo:
Em relação às claques, não havia até 2017/2018 qualquer registo/suporte de pagamento de bilhetes. A auditoria supôs que alguns depósitos em numerário pudessem advir dai, dados os montantes, mas não existe documentos de suporte.
A partir de 2017/2018 foi criado um ficheiro excel para registar os movimentos entre clube e claques. Ora, como se sabe, um ficheiro excel não é nenhum documento de suporte válido, até porque é propicio à sua adulteração e/ou erro.
Estas entradas em caixa eram registadas como receita, mas sem qualquer suporte ou controlo.

Quanto ao comportamento ter sido corrigido, uma vez mais será questionável (para não dizer mentira).
A própria auditoria concluiu que:
"Tendo em consideração que o saldo inicial da rubrica de Caixa Bilhetes (30 de Junho de 2017) ascendia a 670.611 euros e que na época 2017/2018 foram efetuados dois depósitos no total de 1.298.321, a receita gerada na época em numerário terá ascendido a um mínimo de 627.710 euros."
Ou seja, existiu mais de 1 milhão de euros em "dinheiro vivo" referente à época 2017/2018 por um período altamente alargado, já que apenas se verificaram 2 depósitos bancários (com datas curiosas acrescento, mas isso é outro assunto)!

Por fim, a auditoria também concluiu categoricamente:
"No período em apreço, o Sporting Clube manteve por períodos muito alargados, montantes de numerário significativos (que chegaram a ultrapassar 1.000.000 euros), sem serem depositados em bancos. Este procedimento é totalmente contrário às boas práticas de gestão. Este procedimento dificulta significativamente o controlo de tesouraria e proporciona o seu uso indevido.." ^

O que em conjunto com:
"O sistema de suporte e controlo da receita (em particular da receita em numerário), envolve processos e actividades administrativas e interfaces não automáticos, que potenciam o risco de revenue assurance e de correcta contabilização da receita. Recomendamos que este processo seja urgentemente objecto de uma auditoria detalhada e equacionada a oportunidade de implementação de sistemas informáticos para suporte e controlo das operações de venda, cobrança e deposito da receita relacionada com a venda de bilhetes de eventos desportivos."


Resumindo:
A gestão de receitas e controlo de numerário era baseado na boa-fé de todos os intervenientes, desde funcionários a diretores, sem qualquer controlo ou suporte documental.
E não estamos a falar de "ostões, mas sim de milhões!!!

Obrigado pelo esclarecimento.
Muito irresponsável esse comportamento, em ter tanto dinheiro vivo sem ser depositado.

Caro Rampante,

Resumindo, pode-se concluir que em Alvalade e durante esse período, cada um serviu-se como quis e como pôde! Depois da sua explicação, facilmente se chega à conclusão que foi dessa forma que o pastor da seita arranjou 3,3 milhões de euros para pagar ao Fisco e à Segurança Social depois de ter sido destituído, conforme foi anunciado posteriormente pela CS.

https://tribunaexpresso.pt/revista-de-imprensa/2019-02-19-Fisco.-Bruno-de-Carvalho-paga-dividas-de-tres-milhoes

Já pensou em mandar um CV para o Correio da Manhã?

Caro João F.
não faço a mínima ideia se BdC se serviu ou não desses montantes, o que sei é que são montantes demasiado elevados para terem como garantia de segurança apenas a boa-fé de direção e funcionários.

Ora, eu acredito na boa-fé de todos, mas também acredito que perante dificuldades e desespero até a mais inocente das pessoas pode ceder a comportamentos menos éticos.

Veja-se o seguinte exemplo:
A responsabilidade de recolha do dinheiro das claques era do OLA, que depois tinha a responsabilidade de o entregar ao clube.
Não havia qualquer documento de quitação, levantamento e/ou entrega de valores.
Questiono: o que impedia o OLA de numa recolha de por exemplo 100.000€, entregar ao clube só 90.000€ e num acto de desespero utilizar 10.000€ para pagar um qualquer imbróglio em que estivesse metido?

AS pessoas têm a memoria curta , esse "fantastico" caso com as extraordinarias revelaçoes desse tal Paulo Silva apareceram exactamente no momento em que o Benfica era apertado com os processos dos emails e outros (coincidências), é uma tactica militar muito antiga chamada "dristraçâo" aplicada para sacar o foco principal e transformar o 1 em 2, o Sporting obviamente é ilibado com algo que foi inventado para que "outros" sejam depois naturalmente tambem ilibados com coisas bem reais, o terreno ja foi preparado para esse final.

Nem vejo que seja uma extraordinaria mente por tras de tudo isto , afinal no pais das maravilhas do futebol tudo é possivel , facilmente possível.

Quais valores são esses???

Os 60.045€ encontrados no cofre .... dinheiro num cofre onde já se viu uma coisa dessas.

Muito pior do que isso, segundo a auditoria, é terem existido períodos em Alvalade com mais de um milhão de euros em dinheiro vivo.

Nunca esqueci as palavras do lunático em Julho 2017... "É muito fácil roubar dinheiro a um clube. Nem é preciso uma conta bancária".

Pois...

O caro sem querer acabou por dar razão precisamente ao ponto que eu queria evidenciar

Diz:
"A justificação dada e aceite pela investigação..."

Ora, se o dinheiro estivesse devidamente documentado como mandam as boas práticas, nem sequer teria havido a necessidade de dar justificação e muito menos haveria investigação.
É precisamente por isto que acuso Carlos Vieira de ter contribuído diretamente para que o nome do SCP fosse arrastado, pois não fosse a sua negligência, e jamais seria levantada qualquer questão relativa a esses 60.000€.

Felizmente o SCP conseguiu arranjar uma justificação plausível, mas entretanto andaram a fazer-se capas de jornais acerca de um suposto saco azul... tudo completamente desnecessário, ainda mais quando a Direção do SCP sabia que face às "guerras" que existiam, o clube estaria sob escrutínio apertado. Isto foi um "desleixo" enorme.

Caro Rampante,

E qual é a "justificação plausível" para aquilo que a auditoria indicou, nomeadamente que houve períodos em que havia mais de um milhão de euros em dinheiro vivo em Alvalade.

É que nem dá para imaginar, salvo levantar fortes suspeitas.

Não conseguiram encontrar nenhuma justificação, dai terem dado a recomendação de se fazer uma auditoria urgente focada só neste aspeto (receitas provenientes de numerário).

Não tenho informação que o clube tenha avançado com tal auditoria e pela minha experiência não sei se compensaria, pois seguir o rasto a dinheiro vivo, sem qualquer suporte material, é quase impossível.

Além disso, isso poderia originar questões e conclusões que teriam de ser espelhadas nos relatórios financeiros e em ultima análise poderiam levar o clube a ter de assumir situações que lesassem o próprio clube.
Esta é daquelas situações que "custam a engolir", mas aparentemente o melhor para o clube é mesmo "esquecer" e tomar medidas (já tomadas) para evitar que ocorram novamente no futuro.

Caro Rampante,

Obrigado pela resposta.

Para ser franco, a minha pergunta foi algo retórica dado que eu já previa a explicação que deu, contudo, mesmo tentando compreender a defesa dos superiores interesses do Clube, é uma questão muito difícil de aceitar.

Aliás, eu sempre insisti que no fim haveria um "ajuste de contas", ajuste esse que iria muito além de simplesmente destituir e expulsar de sócio o lunático. infelizmente, não aconteceu, e a minha tese é que a actual Direcção optou por não seguir esse rumo precisamente para não dificultar ainda mais a recuperação financeira do Clube.

Com tudo isto, no entanto, é muito possível, até provável, que "alguém" se serviu forte e feio de fundos do Sporting.

Eu acho que a questão devia ter sido perseguida/investigada até a um fim absoluto!

Caro Rampante,

O que estranho é que practicas de gestão financeira aparentemente tão racionais e necessárias, como a sua lúcida e objectiva explicação demonstrou, foram objecto de "desconhecimento" por parte de direcções do Sporting.
Quero crer que tal facto se deveu mais a incompetência do que a intencionalidade.

Isso explica pouco e já relatei as minhas razões para pensar assim. Alguém meteu muito ao bolso, só pode ser. Mais de um milhão de euros em dinheiro vivo "aos pontapés" em Alvalade, mera incompetência???

Rui,
O meu comentário foi eufemístico do explicativo.

Ok.