Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




img_920x518$2019_08_20_21_40_02_1590935.jpg

E a lamentável "novela" continua... agora, com o Sporting a desmentir o empresário de Bas Dost pelas recém-declarações deste de que o jogador nunca tinha pedido para sair e que o único intuito do Sporting é denegrir o seu profissionalismo:

"A Administração do SCP considera de extrema gravidade as declarações de Gunther Nehaus (agente de Bas Dost). É inaceitável que o agente do jogador venha desmentir exigências feitas por escrito e, portanto, facilmente demonstráveis. 

Reafirmamos tudo o que o que foi esclarecido no comunicado divulgado esta manhã.

Depois do princípio de acordo estabelecido entre SCP e o Eintracht, como comunicado no sábado ao final da tarde, o agente exigiu de imediato à administração da Sporting SAD uma avultada compensação financeira, o que deu origem a um reunião entre as partes marcada logo para domingo.

Reafirmamos também que o agente e o jogador Bas Dost manifestaram a mais do que uma pessoa da estrutura do Clube, o desejo deste último em sair do Sporting."

Surpreende muito que o próprio Bas Dost permita este sórdido estado de coisas. Ou algo de estranho se passa com o jogador - a julgar pelo seu impecável comportamento desde que chegou a Alvalade - ou então, é mais um caso em que o dinheiro fala mais alto.

De uma forma ou outra, uma situação muito lamentável e completamente desnecessária. Não quero acreditar que Bas Dost esteja em consonância com quaisquer malabarismos do empresário ou que se deixe manipular assim tão facilmente. 

publicado às 04:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


9 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 21.08.2019 às 07:53

Era o SCP mostrar em público os emails em que o empresário faz as tais exigências e ele piava fininho. E o Dost tem que vir a público dizer se em Maio disse ou não que queria sair por motivos pessoais (já que acredito que Keizer nunca confirmará se ele lhe disse isso ou não).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.08.2019 às 08:09

Não sei... parece-me que não podemos esperar muito dele. Segundo o Record, ontem recusou reunir com Varandas e Hugo Viana. Veremos o que acontece hoje.
Sem imagem de perfil

De jcp a 21.08.2019 às 11:44

Caro Rui,
Ao enviar um comunicado para a CMVM então as partes envolvidas não rubricaram esse acordo por escrito? Há coisas que não dá para entender, esse acordo foi de boca? Todos nos sabemos que principalmente no futebol o que é verdade hoje é mentira amanhã (Pimenta Machado), para salvaguardar estas trocas e baldrocas não há como passar os acordos para o papel...
Costuma-se dizer que o que não é escrito não é dito. Que raio de advogados e assessores o SCP tem?
Amadorismo funcionários do SCP com salários principescos a prejudicar o clube, faz sentido? O prejudicado é sempre o mesmo: SCP.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.08.2019 às 13:10

Não lhe posso dizer especificamente o que foi feito, baseio-me apenas no comunicado do Sporting à CMVM e entretanto o presidente do Eintracht confirmou o mesmo publicamente. Aliás, ele até foi mais além e comentou o impacte que Bas Dost iria ter na sua equipa.

O que me parece que ocorreu, enquanto alguns detalhes estavam a ser ultimados, é que surgiu o empresário de Bas Dost com mais exigências. Estas, penso eu, constam da sua parte do bolo, assim acordado com Sousa Cintra, pelos últimos dois anos de contrato de Bas Dost.Ou seja, apesar do jogador estar a ser transferido, ele pretende receber os tais 400/500 mil anuais do contrato. E este deve ser o problema principal.

Mas confesso que estou decepcionado com Bas Dost, jogador que sempre respeitei pela sua conduta impecável. Ele está a permitir que o empresário degrade esta situação ao máximo.
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 21.08.2019 às 20:49

Caro Rui Gomes,

Há que ter em atenção, que, na existência de um contrato, todas as partes têm de ser ressarcidas em caso de rescisão do mesmo.

O empresário é uma das partes do contrato, logo, apenas defende a sua posição, que não é necessariamente coincidente com os interesses do jogador.

Há muitos contratos de jogadores, especialmente aqueles que são assinados em tenra idade, ou jogadores de clubes modestos, que quase prefiguram exploração ou vantagens ilícitas sobre a outra parte, como por exemplo ter direito a receber 10% do valor das remunerações dos jogadores.

Feito o aparte, não há nada que se conheça do comportamento do jogador, quer pessoal quer profissional, que possa fazer suspeitar do seu profissionalismo ou da sua correcção.

Antes pelo contrário.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.08.2019 às 21:40

Meu caro,

Bem espero que não venha tentar ensinar o peixe a nadar.

Não obstante o meu "Direito", teria de pedir o parecer de alguém especializado para esclarecer esta questão.

Nunca me constou um caso em um empresário recebe uma comissão/salário por cada ano de contrato do seu cliente, o jogador.

Aqui há que apontar o dedo a Sousa Cintra!!!
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 21.08.2019 às 21:58

Caro Rui Gomes,
Pelo que escrevo penso que saberá que não teria o atrevimento de querer ensinar o que seja, nem a si nem a ninguém.
O meu contributo tenta ser positivo, neste como noutros assuntos.

Eu tenho conhecimento de contratos em que o empresário recebe uma percentagem das remunerações do atleta, prémios sobre as suas performances, e outras alcavalas.

Sousa Cintra viu-se num dilema - o jogador sai a custo zero, vai para outro clube (imaginemos o FCPorto, para não criar alergia), e dada a gravidade da agressão que sofreu, pode o Sporting ver-se obrigado a ressarcir o jogador dos prejuízos sofridos, e a pagar-lhe todos os valores a que teria direito pelo contrato em vigor na altura.

Foi um mal menor, e na minha opinião teria de ser seguida de venda imediata, como fez o Benfica com o Salvio, por exemplo, cuja analogia não irei explanar para não escrever um testamento.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.08.2019 às 22:05

É muito subjectivo meu caro. Já aqui referi que Sousa Cintra fez tudo ao alcance para recuperar jogadores, e em certa medida fez bem.

Sendo verdade que Bas Dost passou a receber cerca de 6 milhões, possivelmente o salário mais elevado no futebol português, foi uma decisão muito ousada, especialmente considerando que teriamde ser outros a assumir a responsabiliade.

Isto não obstante, dar 400/500 mil euros por ano a um empresário é, para ser simpático, um enorme disparate. E muito indica que esse empresário quer agora receber a totalidade correspondente ao contrato do jogador, mesmo tendo presente que este vai ser transferido e, efectivamente, não vai cumprir a soma de anos de contrato com o Sporting.
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 21.08.2019 às 22:20

Claro que é subjectivo, mas imagine outra subjectividade.

Que, por exemplo, Bas Dost, Bruno Fernandes, Acuna, Battaglia, não tinham sido convencidos a voltar. Que tinham ido reforçar os 2 rivais.

Eu não gosto do Sousa Cintra, não me esqueço da figura dele a pedir esmolas par a operação coração do Benfica, numa viagem de avião numa comitiva do Sporting, mas neste caso fez o que foi possivel, e ninguém sabe o que deve ter passado para conseguir esses volte-faces.

Sendo verdade o que se diz, tanto foi mau esses valores a pagar ao BD e ao empresário, como o que o Sporting pagou ao empresário do Bruno Fernandes, como os eventuais 5M que tem de pagar ao jogador pela recusa de uma proposta superior a 35M.

Como foram maus os negócios de Rui Patricio, William, Gelson, etc.

Dadas as circunstancias, o Sporting fez aquilo que foi possivel.

O responsável não foi Sousa Cintra, foi uma parte da Juve Leo, e se calhar alguém que irá deixar uma nódoa na história do clube.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds