Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




img_920x519$2020_10_08_11_54_41_1763552.jpgimg_920x519$2020_10_08_11_54_40_1763551.jpgimg_920x519$2020_10_08_11_54_39_1763550.jpg

img_920x519$2020_10_08_11_54_38_1763549.jpg

img_920x519$2020_10_08_11_54_37_1763548.jpg

O Sporting CP fez esta quinta-feira um balanço do mercado de transferências leonino destacando os "reforços com qualidade" e o "investimento baixo". No jornal oficial do Clube, são divulgados os valores oficiais de todas as operações realizadas até ao dia de fecho do mercado, 6 de outubro, terça-feira.

Bruno Tabata, ex-Portimonense que assinou contrato por cinco anos com o Sporting com uma cláusula de 60 milhões, custou 500 mil euros... mas pode custar 4,5 milhões. Os leões pagaram meio milhão de euros aos algarvios pelo passe do extremo, mas os algarvios ficam com 90% de uma futura venda, tendo o Sporting opção por reduzir essa futura venda para 50% por mais 4,5 milhões.

Já Feddal (ex-Betis) custou aos cofres de Alvalade 2,15 milhões de euros e não 3M€ como era público até ao momento. Geny Catamo chegou a custo zero do Amora, com o Sporting a deter já 25% do passe podendo comprar os restantes 75%.

Finalmente, Nuno Santos custou 3,75 milhões e não 3 M€, com Francisco Geraldes e Gelson Dala incluídos no negócio. O Rio Ave reservou 20% de uma futura venda de Nuno Santos, enquanto o Sporting "mantêm 25% de futura venda e direito de preferência" sobre Geraldes e Dala.

_______________________________________________

ADENDA

A SAD do Sporting informou a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) da sua actividade no mercado de verão e, além dos valores anteriormente anunciados no Jornal Sporting, no comunicado enviado esta quinta-feira é possível observar que os leões pagaram, no imediato, cerca de 5 milhões de euros em comissões (4,951 milhões de euros).

No capítulo das entradas em definitivo, a Administração teve encargos adicionais nas contratações de Antunes (comissão de 135 mil euros) e Zouhair Feddal (comissão de 400 mil euros), bem como nos dossiês de Pedro Gonçalves (comissão anual de manutenção de 85 mil euros), Antonio Adán (comissão anual de manutenção de 80 mil euros), Nuno Santos (comissão anual de manutenção de 142 mil euros) e Bruno Tabata (comissão anual de manutenção de 54 mil euros).

No que toca aos dois jogadores que entraram por empréstimo, Porro (comissão de 175 mil euros) e João Mário (comissão de 100 mil euros) também entram nestas contas.

Por outro lado, nas saídas do Clube, o Sporting pagou igualmente comissões nos negócios de Matheus Pereira (825 mil libras, o que rondará os 900 mil euros); Acuña (1,05 milhões de euros) e Wendel (1,78 milhões de euros). A este propósito, refira-se que a transferência de Acuña foi intermediada pela Gestifute, de Jorge Mendes.

Já nos jogadores que abandonaram Alvalade cedidos, apenas Diaby obrigou ao pagamento de uma comissão de 50 mil euros.

publicado às 12:54

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


31 comentários

Sem imagem de perfil

De Rui a 08.10.2020 às 12:55

Corro o risco de me repetir, mas há alguns anos que não me sentia tão confiante em relação aos reforços. Paulinho teria sido útil, mas pessoalmente continuo a acreditar que Sporar e Tomás não estão atrás. É claro que o treinador transmitirá as suas ideias táticas, mas não deve ficar fixo num esquema rígido: tem de fazer emergir as melhores possibilidades da equipa.Wendel saiu, era um jogador importante mas nenhum Bruno Fernandes; e não me admiraria se o Pedro Gonçalves, em 2 ou 3 anos, chegasse ao nível de BF. João Mário pode revelar-se um líder de equipa durante este ano.Ao mesmo tempo, ficaram Jovane, Max, Eduardo Quaresma, Nuno Mendes... Outros, pelo contrário, deixaram sair as promessas e os capitães nos últimos dias de mercado, sendo à pressa substituídos...
Sem imagem de perfil

De A.B. a 08.10.2020 às 13:38

Gostava que alguém explicasse o negócio do Tabata. Temos 100% do passe mas o PSC tem 90% de uma futura venda? Se pagarmos 4,5M, eles ficam só com 50%? Bela trafulhice
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2020 às 16:16

Pela sua estupidez e ignorância, o negócio é traduzido numa "trafulhice"!

Recomenda-se tratamento... se possível.
Sem imagem de perfil

De MAV a 08.10.2020 às 14:15

O negócio de tabata é uma inovação parece um "leasing"
No gráfico das vendas os melhores anos foram com activos já no clube herdados por esta direcção.

Sem imagem de perfil

De verdesangue a 08.10.2020 às 14:56

Mas quais ativos??? Herdados de quem, do Sousa Cintra??? Só se for, não esqueças que B. Fernandes, Bas Dost, Acuna, etc, também rescindiram contrato e só regressaram quanto tiveram garantias de que o maluco narcisista tinha sido "chutado" de lá para fora. Aliás quem herdou grandes e inumeros ativos e em 5 anos bem soube desbaratá-los nós sabemos quem foi, ou é preciso enumerar a imensidão de craques que o doido encontrou à chegada e os que deixou à saida? e para ganhar "bola!
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 08.10.2020 às 15:01

Este comentário é a sério ou irónico ?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 08.10.2020 às 14:31

Optaram por mostrar os últimos 5 anos….. eu por acaso acho que era mais interessante apresentar os últimos 10 anos….. acho que se ficava com uma ideia mais fiável do trajeto tido até aqui.

Outro aspeto que deveria ser também apresentado é o resultado final das contas do clube por época….. isto é, apresentar o Mais/Menos das transferências e comparar com o resultado final das contas….. porque por exemplo uma entrada na Champions são quase 50M, o que representa mais do que as vendas totais do Sporting esta época.

Terá ainda de ser tido em conta as comissões pagas e as percentagens do passe dos atletas….. é que estar a comparar épocas onde adquirimos 100% do passe de atletas com 10% do Tabata, este tipo de comparação não tem sentido.

Em conclusão, genericamente acho que este ano contratámos melhor, apesar de continuar de pé atrás à forma como compramos, sou por exemplo contra aquisições a 50% e muito menos a 10%..... dizer que se paga mais para a frente é empurrar o problema para outras direcções, e no fundo estamos a impedir que no futuro se possa fazer fortes investimentos.
Sem imagem de perfil

De J.s a 08.10.2020 às 14:37

Uma entrada do Sporting na champions é metade do valor que aí colocou, os rivais recebem mais pelo histórico que têm na prova (ambos já a venceram). Podia-se informar antes de escrever
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 08.10.2020 às 15:06

Sim, o Schmeichel equivocou-se. No caso do Sporting a entrada é 28M.

Mas depois vêm outros milhões, com vitórias e empates, bem como as receitas de bilheteira, que numa casa cheia rendem cerca de 1M ao clube. E se passarmos o grupo, mais milhões.

Ir à Champions com regularidade é crucial para que o Sporting volte a ganhar.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 08.10.2020 às 15:30

O J.s é uma pessoa muito conhecedora….. eu por acaso não sabia dessa situação….. deve-se talvez a estarmos a alguns anos sem ir à Champions, é o novo Normal como se diz por ai.

Mas não altera nada do que escrevi, comparar investimentos entre épocas onde por exemplo este ano não vamos às competições europeias com outras épocas em que vamos….. o investimento não tem as mesmas bases financeiras por detrás.
Sem imagem de perfil

De João F. a 08.10.2020 às 15:29

Liga dos Champions?

Mas o destítuido cortou a possibilidade da LC a quem fosse eleito, quando originou a que a Academia fosse assaltada e provocasse as rescisões de 8 jogadores! Isto ainda não foi compreendido?! Arre que é demais!...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 08.10.2020 às 15:36

Antes do destituído acho que estávamos 7 anos sem ir à Champions…… primeira época do destituído 2º lugar e entrada na Champions, orçamento de 25M.....

O resto é o normal….. onde é que leu que o BdC originou o ataque da Academia?!? daqui a pouco o João é o advogado do Rafael Leão ou então faz aquela figura de sportinguista que diz que não tem de pagar os 16M€...… Se existe uma decisão em tribunal que iliba o ex-presidente, porque razão existem sportinguistas que querem denegrir o Sporting? porque razão defendem o prejuízo do nosso clube? eu sei porque o fazem….. porque vocês defendem o prejuízo do clube para beneficio do Varandas, foi assim no passado e continua a ser no presente.
Sem imagem de perfil

De João F. a 08.10.2020 às 16:09

"Apertem com eles..." Esta frase é elucidativa e só não o é para os brunistas fanáticos.

Uma decisão do tribunal que o iliba? Nesse caso porque é que se acusa o bimbo com o Apito Dourado?
Haja tino na tola...

Quem é que defende o prejuízo do Sporting em favor do Varandas!
Sabe-se sim, quem tenta esconder o prejuízo que fez o destítuido ao Sporting, querendo mesmo uma AG para o fazer regressar como sócio e mais tarde como presidente! Essa sim, é a maneira de querer esconder o passado desastroso desse pelintra, que mamou como ninguém antes à custa do Clube.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 08.10.2020 às 17:16

Conversa sem sentido….. o que para si é elucidativo, para o tribunal não o foi….. relembro que foi ilibado em toda a linha.
Portanto ou os tribunais são brunistas ou você é um facioso anti-BdC. Eu vou mais pela segunda hipótese.
Sem imagem de perfil

De João F. a 08.10.2020 às 19:04

Eu faccioso anti-brunista? Nunca fui faccioso! Sim, sou anti-brunista e combaterei sempre alguém que se apresente às eleições, que tenha estado ligado ao personagem. Sempre combati gente com a sua atitude seguidora e fanática. Por algum motivo o BdC tratou os seus seguidos de CARNEIRADA! Ele melhor do que ninguém sabe o que disse.
Você é um brunista fanático, que nunca conseguiu meter dentro da cabeça, quanto o seu adorado pastor prejudicou o Sporting ao dividir os sócios, com o intuito premeditado de reinar, para assim se instalar e viver com os seus acólitos mais próximos à custa do Clube, e tranformar Alvalade na sede da sua seita. Por isso ele a determinada altura, afirmou que era para ficar mais 25 anos na presidência!O tiro saiu-lhe pela culatra...e falhou, felizmente! Você mais os outros seguidores, deviam acusá-lo por ter falhado, mas cheios de frustração e desejosos de vingança, têm preferido acusar o Varandas, por na vossa óptica, ter traído o brunismo!
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 08.10.2020 às 15:00

Mais ou menos o que se tinha falado na CS.

Bom o facto de não pagarmos por nenhum empréstimo.

Menos bom o facto de nao termos 100% dos direitos financeiros dos jogadores mais vendáveis.

Para por exemplo recebermos um encaixe parecido ao do wendel, temos de vender um jogador por 40M
Sem imagem de perfil

De Rui Miguel a 08.10.2020 às 16:00

Os jogadores mais vendáveis são os jovens da Cantera.

Ver o Porto este ano, e perceber o modelo de negócio.

PS: Não que ache interessante vender já o Nuno Mendes, penso que deve ficar mais uns bons anos em Alvalade, mas já deve valer uma boa maquia, ao nível de um Fábio Silva.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 08.10.2020 às 18:32

Sim tem razão e ainda bem que os jovens temos 100%
Sem imagem de perfil

De Paulo SCP a 08.10.2020 às 16:05

Ao contrário do que tenho lido por aqui, o modelo de negócio Bruno Tabata parece-me excelente! Risco mínimo (investimento de apenas €500k), retorno (desportivo) máximo, pois o atleta joga a 100% no Sporting.

Os seus minutos de apresentação no último jogo não impressionaram, tivesse ele rematado "à homem" e marcado golo na clara oportunidade que teve a conversa seria diferente, mas preferiu fazer um passe ao seu antigo colega GR. Expetativas altas, mas se não der jogador o investimento foi pequeno. Se por outro lado, como todos esperamos, demonstrar qualidade e fizer uma boa época no Sporting, o passe valoriza e temos opção de adquirir mais 45% do seu passe por apenas €4,5M.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 08.10.2020 às 16:49

Concordo mas devia haver possibilidade de comprar também os restantes 50% por +5M

Contabilisticamente faz-me um pouco de confusão termos 100% do passe de um jogador e pagarmos por 10%, mas ok
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 08.10.2020 às 16:57

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De João F. a 08.10.2020 às 17:13

Se ele for vendido por 20 milhões, é a prova que teve rendimento desportivo! E quem é que beneficiou com esse rendimento, foi o Portimonense? O Sporting terá uma boa parte desses 20M€, mas o seu rendimento desportivo tê-lo-á o Sporting a 100%. Ou estarei enganado?
E depois, quando se contrata um jogador de futebol, não é para se tirar dele, principalmente, rendimento desportivo? Não é com o rendimento desportivo dos jogadores que se constroem as boas (grandes) equipas de futebol?

Não se pode ter todos os proveitos no mesmo saco, já dizia a minha avô. Os franceses têm uma máxima para catalogar a sua ideia e dizem que é "querer-se a manteiga e o dinheiro da manteiga."
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 08.10.2020 às 18:51

Sim basicamente concordo com o que diz.

Ele que tenha um bom rendimento em todas as provas, Champions incluída que já dá um bom retorno
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 08.10.2020 às 17:40

O que não percebo nestes quadros divulgados no jornal do clube (muito bem diga-se) é a omissão das comissões e prémios pagos nas aquisições e nas vendas.

A transparência onde fica ???
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 08.10.2020 às 17:53

Entretanto já saiu um comunicado a CMVM:
https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR77176.pdf
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.10.2020 às 21:38

Estava tão "preocupado", agora já tem a informação toda.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 09.10.2020 às 08:33

Em relação ao SCP a minha preocupação é efetivamente grande! Mas ao contrário do que gostam de aqui qualificar, é uma preocupação genuína.

SL
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 08.10.2020 às 23:15

Por falar em dinheiro a entrar, como é que anda o caso dos €16,5M que temos a receber do idiota traidor do Rafael Leão ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.10.2020 às 00:03

Aguardamos o desfecho do recurso que ele apresentou.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo