Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Screenshot (189).png

Julgamento de Rui Pinto a decorrer no Campus de Justiça, em Lisboa:

(...) O Ministério Público pediu ao inspector para confirmar alguns dos documentos foram expostos no blogue Football Leaks e foi mostrando alguns. O primeiro que apareceu no monitor do tribunal dizia respeito à cedência do Bruma ao Galatasaray. Rui Pinto pediu ao seu advogado para que descessem o documento no monitor e só aí se percebeu que tinham aberto o documento errado.

Abriram outro, tratava-se da proposta que o Sporting oferecia a Mitroglu.

Abriu-se também a proposta que o Sporting fez a Danilo, jogador que acabou por ir para o FC Porto; o contrato de André Carrillo com o Sporting e de Labyad, através da Doyen. O inspector confirmou que todos estes documentos foram expostos no Football Leaks.

O Ministério Público perguntou como é que o arguido teve acesso ao sistema do Sporting, se foi através de 'fishing'. "Não temos a certeza se foi 'fishing', mas a verdade é que as credenciais do sistema eram relativamente fáceis de aceder, pois eram sequenciais. Por exemplo, tinha o nome da pessoa, seguido de 123", explicou o inspector da PJ.

Em relação à Doyen, o inspector diz que o acesso foi através de uma campanha de 'fishing' para o email de Nélio Lucas. "Foi enviado um email, alegadamente de Antero Henrique, com uma partilha de informações. Para aceder a esse email o sr Nélio Lucas tinha de escrever a sua password, que ficou gravada a partir daí", contou. "Foi feito outro acesso ilegítimo a outro funcionário da Doyen e mais uma entrada ilegítima através do IP da Hungria."

O inspector foi questionado pela procuradora sobre o alegado ataque de Rui Pinto às contas de email do Sporting. O pirata informático terá começado por alguns funcionários, até chegar aos dirigentes, incluindo Bruno de Carvalho, então presidente. 

Um dos IPs que o hacker terá utilizado esteve dois meses - entre Julho e Setembro de 2015 - ligado em permanência ao servidor de correio do Sporting.

No mês de Setembro, explica o inspector, o Sporting barrou a ligação do IP com origem na Hungria, mas nesse mesmo dia continuaram a invadir o sistema do Sporting com outro IP. Só conseguiram parar tudo quando barraram todos os servidores sediados na Hungria.

publicado às 03:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


16 comentários

Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 24.09.2020 às 07:48

Rui Gomes

Há uma máxima que diz "quem não deve não teme".

Todos sabemos, que as novas tecnologias entram pelas nossas casas sem autorizarmos. São as escutas , são os "artistas" da NET , como o Rui Pinto., etc, etc. e portanto só quem anda metido em trafulhices é que deve ter receio.

Sou daqueles, que agradeço ao Rui Pinto todas as informações que ele possa disponibilizar, para a PJ investigar.

Não me choca , que o meu clube seja "espiado". Se divulgarem trafulhices que sejam investigadas e que os prevaricadores sejam julgados e nós já estamos habituados a "limpar " a casa. Fernando Albuquerque (SCP)



Sem imagem de perfil

De Filipe a 24.09.2020 às 09:22

Pois, isso tudo é muito lindo mas o Rui Pinto podia perfeitamente estar a informar outros clubes das propostas do Sporting, em particular no caso do Danilo. O Sporting fez muito bem acusar este senhor, ele até podia ter as melhores intenções do mundo, mas se admitimos isto sem punição exemplar amanhã aparecem outros artistas a espiarem o clube com a mesma desculpa do bem maior.

A mim o que me interessa mais no meio disto tudo é saber se o FCP também tinha cópias dos emails do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 24.09.2020 às 11:43

Não simplifique, Fernando. A investigação tem de ter regras, ou deixaremos de viver numa sociedade livre.

Imagine o Fernando que alguém o denuncia por qualquer suposto delito e então um qualquer hacker invade os seus e-mails e redes sociais, lendo mensagens e fotos da sua intimadade pessoal e as coloca cá fora.

Não podemos aceitar os Ruis Pintos desta vida, os auto-proclamados justiceiros que fingem que não existem autoridade, um Código Civil e uma Constituição.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 24.09.2020 às 13:27

Juskoviak

O mundo que indica não existe em parte alguma. Uma coisa é o nosso pensamento outra é a realidade onde vivemos. Basta ler o que vem na CS todos os dias e as tais regras de que fala são uma miragem , que cada vez está mais distante.
Como escrevi "quem não deve não teme" e nesse aspecto estou tranquilo desde que nasci, embora tenha feito a minha adolescência nas ruas de Lisboa, (Alto Pina) onde haviam muitos caminhos desaconselhados, mas como eu outros tiveram também ideias mais "saudáveis".
Não tenho dúvidas , que dos 90 crimes que o Rui Pinto cometeu vai ser condenado, pois alguns deve ter exagerado naquilo que se propunha fazer, que era a divulgação de casos " impróprios " para consumo.
Sei que Países como a Espanha e a França aproveitaram informações do citado e em Portugal, apenas o querem (alguns) condenar sem aproveitarem as informações que ele roubando ou a palavra que queiram empregar já deram aso a grandes broncas na sociedade em que vivemos.

Vamos aguardar pelo desfecho deste romance e tenho a certeza que anda muita gente aflita, pois eles lá sabem o que fizeram. Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 24.09.2020 às 09:54

O primeiro clube a ser expiado pelo Rui Pinto foi precisamente o Sporting - lembro-me perfeitamente de se ter sabido dos detalhes do contato do Coates.

Aparentemente não encontrou nada de ilegal, ao contrário do Benfica
Sem imagem de perfil

De J. a 24.09.2020 às 10:23

Não foi o Pedro Guerra que apresentou contratos e propostas do SPorting em directo na TV?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 24.09.2020 às 10:52

Foi, precisamente.
O Rui Pinto espiou todos os grandes e meteu cá fora várias informações confidenciais, legais ou ilegais. Tem que ser punido por isso, o que não quer dizer que não possa apanhar uma redução da pena se ajudar as autoridades a apanhar os ilegais.
Sem imagem de perfil

De Filipe a 24.09.2020 às 13:37

As lilegalidades do Benfica não foram, pelo menos inicialmente, denunciadas pelo Rui Pinto mas pelo Porto Canal. Para todos os efeitos o Porto Canal ficou dono daqueles emails e só saiu o que eles quiseram.

Visto à distância teve a sua piada, e o Benfica mereceu, mas um clube estar de posse da informação privada de outro é gravíssimo. Não tenho quaisquer dúvidas que caso fosse o Sporting a lutar com o Porto pelo título, mesmo não havendo nada de grave, sairiam emails truncados e insinuações todos os dias no Porto Canal.
Sem imagem de perfil

De Luis Garcia a 24.09.2020 às 16:46

quais foram as ilegalidades Benfica ,é que até agora não vi uma, nem qualquer condenação a nível desportivo ou judicial,o único processo que nunca mais chega é o cashball.
Sem imagem de perfil

De Paulo Matos a 24.09.2020 às 10:19

Agora vou personalizar um orfão devoto do Carvalho: "Amadores"!
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 24.09.2020 às 11:31

Apesar de pelos vistos a opinião pública estar do lado deste senhor hacker (que não passa de um gabiruzito que teve azar) espero bem que seja punido pelos crimes que fez.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.09.2020 às 11:58

Aqui o que me interessa são dois aspectos…..

1- o Sporting foi espiado e não foi encontrado nenhuma aldrabice. Neste aspeto pelo menos somos diferentes do Porto e Benfica.

2- para quem foi vendida a informação do Sporting, e com que intenções? relembro que o Danilo acabou no Porto, o Carrilho saiu a custo zero e o Labyad foi o problema sabido…..
Gostava de saber a opinião daqueles que andaram a criticar o facto de termos perdido o Danilo, de não conseguirmos renovar com Carrilho, etc, quando na prática eles eram apenas um jogo para atacar a antiga direcção do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Luis Garcia a 24.09.2020 às 16:36

com que então o Sporting foi espiado e não foi encontrado nada ilegal mas,do Benfica foi encontrado algo ilegal ,concretamente o que.... enfim o o herói pinto fez muito bem em aceder aos emails do Sporting e Doyen que são os queixosos deste processo em que o Benfica não é tido nem achado.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.09.2020 às 17:49

Paulo Gonçalves diz-lhe alguma coisa?!
Sem imagem de perfil

De Luis Garcia a 24.09.2020 às 18:00

o Paulo Gonçalves ,como sabe tinha autonomia e conhecimentos como todos os advogados assim como o Rogério Alves tem e se considera a actuação dele viola a legalidade e segredo de justiça que dirá do presidente Varandas ter dito que tinha dois juízes e procurador que fariam tudo pelo Sporting é muito mais grave devido a serem pessoas da magistratura, eu sei que o crime grave é serem benfiquistas um cadastro terrível .
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 24.09.2020 às 18:10

Schmeichel,

Peço que deixes este Luis "Pedro Guerra" Garcia a falar sozinho.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo