Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




36612860-scaled_770x433_acf_cropped.jpg

O Sporting foi punido com uma multa de 2550 euros devido a uma agressão de um seu adepto a um apoiante do Benfica, no dérbi da 17.ª jornada.

No mapa de castigos do Conselho de Disciplina da FPF, consta o seguinte:

"Entre as 22h05 e as 22h15, próximo do WC dos sectores B3/B5, houve um pequeno desentendimento entre uma adepta do Sporting e um adepto do Benfica. Após um breve diálogo entre a adepta do SCP e o adepto do SLB, aproximou-se dos mesmos um outro adepto do Sporting CP que agrediu com um soco o adepto da equipa adversária".

Mais um episódio em que o Clube é multado, quando, na realidade, os intervenientes no referido incidente deviam ser individualmente identificados e processados mediante a lei.

Os engenhos pirotécnicos utilizados pelas claques do Sporting e do Benfica durante o jogo valeram multas aos dois clubes. O Sporting com 5738 euros pela deflagração de engenhos pirotécnicos e o Benfica 7013 euros, pelo mesmo motivo.

Uma decisão algo surpreendente, dado que, em princípio, foram os adeptos leoninos que provocaram a interrupção do jogo durante mais de cinco minutos.

publicado às 04:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


6 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 29.01.2020 às 08:16

O próprio SCP deveria "passar" a multa ao adepto que deu o soco. Com certeza que estará identificado senão não se saberia da história.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 29.01.2020 às 09:47

Desculpem lá a pergunta mas o que tem o sporting a ver com um adepto ter dado um soco, isso não é um caso para os tribunais? Porque que a federação se meteu.
No proximo jogo do fcp vou eu e uns amigos por as camisolas deles e vamos mandar uns socos, pois a policia não faz nada e a multa vai para o fcp.
Que palhacada.isto tudo para não meteren as autoridades a trabalhar
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 29.01.2020 às 10:08

2 pontos

Cada vez que se fala nas TVs de tochas etc, só se mostram imagens do Sporting e o Benfica até é mais multado.

Por falar em multas, o Sporting foi também multado em mais de 5.000€ por não comparecer nas entrevistas pós derrota na taça da liga
Sem imagem de perfil

De RASR a 29.01.2020 às 10:58

Já disse aqui, várias vezes, que o sistema disciplinar desta FPF é por demais ridículo. Apenas um sorvedouro dos dinheiros dos clubes! Numa situação de responsabilidade individual e penal, a FPF "consegue" imputar objectiva e subjectivamente a responsabilidade penal ao clube. COMO?!?!?

Ora, o adepto é português, por isso, devemos multar também o Estado português pelo dano.

Ora, o adepto é funcionário da empresa McDonald's, por isso, também devemos multá-los a eles.

Vive em Massamá? Multem também a freguesia, já agora!

Apesar da hipérbole da situação, é o que a FPF está a fazer e a correr um risco muito perigoso de deixar um precedente injusto! O básico de penal é o de ter de haver um ligação muito estrita entre o resultado, a conduta e a motivação. Na forma da FPF atuar, relativamente aos castigos que envolvem adeptos, ignora este requisito básico e apenas imputa tudo ao clube, independentemente de lhe pertencer ou não, apenas para sacar €uros indevidos...

Onde está a polícia para tomar conta das ocorrências e deter o agressor / infractor, para ser presente em tribunal? O que é que compensou ao Sporting ter rescindido com as claques se continua a ser multado pelo comportamento das mesmas, apesar de já não ter qualquer ligação objectiva com estas??? É tudo uma grande palhaçada! Eu recorreria de tudo até às últimas instâncias! Isto é ridículo!
SL
Sem imagem de perfil

De António Vieira a 29.01.2020 às 15:36

Isto não há duvidas nenhumas os senhores da F.P.F. querem é dinheiro seja que de maneira for, então 2 palermas andam a pancada só porque vestem umas camisolas dos clubes, os clubes é que são culpados e então se eles não não vestirem camisolas de nenhum clube multam quem???...Senhores dirigentes do futebol em Portugal tenham vergonha...
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 29.01.2020 às 17:06

Uma palavra para este procedimento: ridículo!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo