Sporting negoceia dívida sobre Bryan Ruiz com Fulham

Rui Gomes, em 17.08.16

Segundo o portal inglês West London Sport, o Sporting está a negociar com o Fulham o pagamento da dívida que ainda existe pela transferência de Bryan Ruiz na época passada. Salvo erro, o jogador costa-riquenho custou 1,2 milhões de euros, mais uma comissão de 120 mil euros.

O Sporting terá proposto a cedência de Wallyson por uma época, como forma de pagar esse montante, embora não indique quanto está ainda por liquidar.

Além de Wallyson, terão sido propostos vários outros nomes, casos de Ewerton, Paulo Oliveira, Jefferson, Carlos Mané, Esgaio, Alberto Aquilani, Iuri Medeiros e Matheus Pereira.

_________________________________________________

Muitas horas depois de sair esta notícia (este post também já estava preparado desde ontem), o Sporting emitiu um comunicado a confirmar a dívida com o Fulham de 200 mil euros, relativamente a Bryan Ruiz, mas a negar que tenha proposto o empréstimo de Wallyson como forma de pagamento:

Comunicado Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD

Em razão de notícias hoje publicadas, a Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD entende esclarecer o seguinte:

1 - A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD tem para com o Fulham uma dívida de 200 mil euros contraída aquando da aquisição do jogador Bryan Ruiz, como resulta da informação financeira prestado oficialmente pelo Clube.

2 - Em nenhum momento, a Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD propôs o empréstimo do jogador Wallyson como forma de resolução desta mesma dívida que será liquidada em tempo útil.

3 - As decisões sobre empréstimos ou alienações de activos são da exclusiva responsabilidade da Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD, não sendo estas decisões tomadas nas páginas dos jornais. Repudiam-se por isso todo o tipo de notícias em que se elaborem listas de jogadores e que visam desestabilizar o plantel profissional que é, reconhecidamente, de grande valor.

Tudo bem, aceita-se perfeitamente o esclarecimento do Sporting, mas ficamos a pensar... uma dívida de 200 mil euros relacionada com a compra de um jogador no ano passado ?... E andamos no mercado supostamente à procura de um ponta de lança que poderá custar milhões ?

Ainda bem que "não precisamos de vender" !!!

Tags:

publicado às 05:49

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

52 comentários

De Rui Gomes a 17.08.2016 às 08:58

Por outras palavras Sérgio - e não me surpreende que pense assim - acha perfeitamente aceitável face a tudo o que o Bruno diz, que andamos no mercado dos baratos a comprar jogadores "baratos" a prestações de 200 mil euros...

De Sérgio Palhas a 17.08.2016 às 09:29

Rui primeiro tudo o que o "Bruno" diz deve ter o devido enquadramento já que ele utiliza o mesmo meio para se dirigir a diferentes intervenientes o que faz com que a sua mensagem não passe.

Depois o ano passado não tivemos vendas relevantes, este ano a mesma coisa como tal face ao investimento feito na época transata, mantendo esta época acho normal que se enquadre os pagamentos a efetuar de acordo com as necessidades e folgas de tesouraria, ter rigor financeiro é algo que estou habituado a lidar a nível profissional e facto de termos ou não disponibilidade no imediato per si não significa que avencemos para um pagamento a pronto ... dependerá muito das necessidades financeira não só presentes como futuras.

É neste nivel que enquadro esta tema e reforço que a pergunta que terá de ser feita é:

" Sporting falhou o pagamento de alguma prestação ao Fulham !?"

De Gonçalo a 17.08.2016 às 09:44

Concordo com o Sérgio em relação à pergunta fundamental. E por isso das duas, uma:
1. O comunicado não responde claramente a essa questão porque houve de facto falha/atraso no pagamento.
2. O prazo para o pagamento ainda não se esgotou e então o comunicado falha no essencial.

A 2ª hipótese é obviamente menos preocupante, mas não deixa de ser mais uma trapalhada que todos dispensávamos, sejamos ou não apoiantes desta direcção.

De Rui Gomes a 17.08.2016 às 09:45

O Sérgio é que invoca a "não falta de pagamento" para minimizar o facto que no futebol movimentamo-nos num mundo de milhões e andamos a comprar jogadores a prestações de 200 mil euros.

Sabe-se, por exemplo, que ainda se deve da compra do "Teo" e talvez seja mais pertinente questionar quantos das dezenas de aquisições de BdC andam a ser pagas a prestações deste nível.

E, reitero, tudo isto face à oratória demagógica, para não dizer mentirosa, constante do presidente

De Sérgio Palhas a 17.08.2016 às 09:58

Do Teo tínhamos prestações a pagar não vencidas ao River tal foi esclarecido pela direção do clube Argentino, por isso é que falei nos R&C e dos saldos credores e devedores, mais recentemente falou-se nos prémios, sendo que o problema aqui é que ele queria receber o prémio desta época apesar do empréstimo, não sabendo como tal ficou resolvido junto do SCP já li que o clube atual assumiu esse prémio mas tal carece de confirmação.

Não devemos misturar tudo para simplesmente dar mais força à causa Rui.

Sobre os considerandos à oratória de BdC prefiro não comentar muito já que é de difícil explicação só ele saberá os porque(s) que justificam repetir certas considerações que são facilmente postas em causa.